Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 сентября 2020 г. N Ф08-7574/20 по делу N А32-2305/2020

г. Краснодар

18 сентября 2020 г.

Дело N А32-2305/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от должника - Ярчука А.Н. - Васильева Я.Ю. (доверенность от 06.02.2020), от общества с ограниченной ответственностью "Фирма Гравитон" - Добренковой Н.В. (доверенность от 02.03.2020), в отсутствие в судебном заседании иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Ярчука А.Н. на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 по делу N А32-2305/2020 (Ф08-7574/2020), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ярчука А.Н. (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился должник с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, проведенного финансовым управляющим 03.07.2020, в котором должник также просил о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему исполнять решения по пункту 3 собрания кредиторов, а именно обращаться в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Определением суда от 14.07.2020 в удовлетворении заявления должника о принятии обеспечительных мер отказано.

Определением апелляционного суда от 31.07.2020 апелляционная жалоба должника на определение суда от 14.07.2020 по делу N А32-2305/2020 принята к производству, назначено судебное заседание на 26.08.2020.

Должник 04.08.2020 обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему исполнять решения по пункту 3 собрания кредиторов, а именно обращаться в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Определением апелляционного суда от 05.08.2020 в удовлетворении ходатайства должника о принятии обеспечительных мер отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявленные обеспечительные меры совпадают с предметом апелляционной жалобы и их принятие является фактическим удовлетворением апелляционной жалобы должника до ее рассмотрения по существу, что не является допустимым.

В кассационной жалобе должник просит отменить определение апелляционного суда. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд не принял во внимание, что в рассматриваемом случае непринятие обеспечительных мер явно затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, поскольку приведет к введению следующей процедуры несостоятельности (банкротства) должника. Заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему, а также способны обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзывах на кассационную жалобу финансовый управляющий должника и ООО "Фирма Гравитон" просят оставить судебный акт без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы жалобы, представитель ООО "Фирма Гравитон" поддержал доводы отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Кодекса).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) разъяснил, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 постановления N 55).

Таким образом, из смысла вышеназванных норм, следует, что основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах дела.

Апелляционный суд, принимая во внимание предмет заявленного требования, а также требования, изложенные в апелляционной жалобе на определение суда от 14.07.2020 и требования, указанные в заявлении о принятии обеспечительных мер, пришел к правомерному выводу о том, что заявленные обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему исполнять решения по пункту 3 собрания кредиторов, предрешают рассмотрение спора по существу.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения заявления должника о принятии обеспечительных мер, были предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 по делу N А32-2305/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

С.М. Илюшников М.Г. Калашникова