Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 сентября 2020 г. N Ф08-7173/20 по делу N А53-38915/2019

г. Краснодар

18 сентября 2020 г.

Дело N А53-38915/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Единый город" (ИНН 6165202610, ОГРН 1166196092457), заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции Ростовской области (ИНН 6163056346, ОГРН 1036163003029), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Созидание" (ИНН 6165192746, ОГРН 1156196036457), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единый город" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2020 по делу N А53-38915/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Единый город" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - инспекция, административный орган) о признании недействительным приказа от 14.10.2019 N 1673-Л, об обязании устранить допущенные нарушения.

Решением суда первой инстанции от 15.01.2020 суд признал недействительным приказ инспекции от 14.10.2019 N 1673-Л и обязал административный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем включения спорного многоквартирного дома в перечень домов, находящихся в управлении заявителя.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.07.2020 решение суда первой инстанции от 15.01.2020 изменено путем изложения абзаца 2 резолютивной части решения в иной редакции и обязания инспекции рассмотреть заявление общества о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области от 02.09.2019. В остальной части решение суда первой инстанции от 15.01.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части изменения решения суда первой инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.09.2019 в инспекцию поступило заявление общества о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области (далее - Реестр) в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Еременко 58 (далее - многоквартирный дом), и включении многоквартирного дома в перечень домов, находящихся в управлении общества.

Инспекцией проведена проверка, в ходе которой установлено, что в период с 16.07.2019 по 26.07.2019 в многоквартирном доме проведено внеочередное общее собрание собственников помещений по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом.

На указанном собрании собственниками принято решение, оформленное протоколом от 02.08.2019, о расторжении договора управления с ООО "Созидание" и выборе общества в качестве управляющей компании.

Приказом от 14.10.2019 N 1673-Л административный орган отказал заявителю во внесении изменений в Реестр в связи с несоответствием представленных обществом заявления и документов требованиям, установленным действующим законодательством, а именно несоблюдением обществом процедуры уведомления предыдущей управляющей компании (ООО "Созидание") о расторжении договора управления и отсутствием подтверждения направления решений (бюллетеней голосования) собственников помещений в многоквартирном доме в адрес данной организации.

Общество, не согласившись с указанным приказом инспекции, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе, в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Частью 2 статьи 198 Кодекса установлено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Согласно части 3 статьи 198 Кодекса орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 данной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно пункту 2 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок), изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, в том числе, на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр, содержится в пункте 3 Порядка.

Согласно пункту 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения, в том числе, соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 данного Порядка; достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка; отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям.

При вынесении судебных актов суды пришли к выводу о соблюдении процедуры уведомления предыдущей управляющей компании о расторжении договора управления, и, как следствие, об отсутствии у инспекции правовых оснований для вынесения оспариваемого приказа.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае в порядке восстановления нарушенных прав общества инспекции надлежит повторно рассмотреть заявление общества о включении многоквартирного дома в перечень домов, находящихся в его управлении.

Одновременно с этим суд апелляционной инстанции указал, что обязание административного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем включения многоквартирного дома в Реестр фактически является заменой функций уполномоченного органа, поскольку соответствующее решение должно приниматься с учетом совокупности обстоятельств, имеющих место на момент его принятия.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2020 по делу N А53-38915/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева