Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 сентября 2020 г. N Ф08-6801/20 по делу N А53-20885/2018

г. Краснодар

17 сентября 2020 г.

Дело N А53-20885/2018

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Сидоровой И.В., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русма" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А53-20885/2018 по иску Комитета по управлению имуществом администрации города Шахты к обществу с ограниченной ответственностью "Русма" (ИНН 6155009536, ОГРН 1026102775951), установил следующее.

Комитет по управлению имуществом администрации города Шахты (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Русма" (далее - общество) о взыскании 300 942 рублей 16 копеек неосновательного обогащения за период с 02.04.2005 по 17.01.2015; 175 742 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 01.05.2005 по 13.06.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением от 10.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.06.2020, суд взыскал с общества в пользу комитета 300 942 рубля 16 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 02.04.2005 по 17.01.2015; 175 742 рубля 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2005 по 13.06.2018, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 534 рублей. Суды рассчитали сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:59:0020326:1307 общей площадью 369 кв. м. Ссылка ответчика на то, что обществом использовался земельный участок площадью 174,1 кв. м и расчет неосновательного обогащения должен быть произведен, исходя из фактически используемой площади земельного участка, признана несостоятельной. В заявлении от 22.12.2017 о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020326:1307 общество указывает на площадь участка 369 кв. м. Заключенный сторонами договор аренды от 18.01.2018 N 8589 также содержит указание на площадь земельного участка 369 кв. м. В подписанном 20.02.2018 комитетом и обществом протоколе разногласий к проекту договора аренды отсутствуют возражения общества относительно площади участка. Следовательно, довод об использовании обществом земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020326:1307 в площади 174,1 кв. м не подтвержден. Ввиду отсутствия у ответчика в спорный период вещного права на спорный земельный участок единственно возможной для него формой оплаты пользования земельным участком является арендная плата. Вследствие отсутствия заключенного между сторонами договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020326:1307 в спорный период ответчик должен вносить плату за фактическое пользование. Факт пользования обществом указанным земельным участком с 02.04.2005 по 17.01.2015 подтверждается материалами дела. Довод ответчика о волеизъявлении о применении срока исковой давности в пункте 8.4.4 договора аренды от 18.01.2018 N 8589, согласно которому размер платы за фактическое пользование стороны считают с 18.01.2015, отклонен, так как отсутствует заявление о применении срока исковой давности. Представленный истцом расчет за период с 02.04.2005 по 17.01.2015 проверен и признан судами соответствующим требованиям законодательства.

В кассационной жалобе заявитель просит решение от 10.09.2018 и апелляционное постановление от 11.06.2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области, указав, что суду первой инстанции надлежало перейти к рассмотрению иска в общем исковом порядке, так как в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс; в редакции, действовавшей на момент подачи иска) возможность рассмотрения дела в упрощенном порядке предусмотрена при цене иска для индивидуального предпринимателя не более 250 тыс. рублей. При этом суды не выяснили дополнительные обстоятельства и не истребовали необходимые доказательства, в том числе договор аренды от 06.02.2001, выписки из Единого государственного реестра недвижимости на спорный земельный участок и объекты недвижимости, расположенные на нем. Кроме того, в материалах дела имеется договор аренды спорного земельного участка от 18.01.2018 N 8589, а также подписанный обеими сторонами протокол разногласий к этому договору, по условиям которого стороны согласовали, что пункт 8.4 договора, устанавливающий размер платы за фактическое пользование земельным участком за предшествующий период, с учетом срока исковой давности, считают с 18.01.2015. Таким образом, у суда имелось волеизъявление, фактическое заявление ответчика о применении срока исковой давности. Плата за землепользование, по общему правилу, вносится, исходя из площади, занимаемой объектами недвижимости и необходимой для их использования. Судам следовало учесть площадь земельного участка с учетом площади, необходимой для эксплуатации объекта недвижимости равной 174,1 кв. м.

На основании части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, а также доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2005 по делу N А53-22044/2004 за обществом признано право собственности на самовольно возведенную постройку - административно-бытовое здание литер "XI" площадью 167 кв. м, караульное помещение лит. "XII" площадью 7,1 кв. м по адресу: г. Шахты, пер. Веселый, 36. Решение вступило в законную силу 02.04.2005.

22 декабря 2017 года общество обратилось в Администрацию города Шахты с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020326:1307 общей площадью 369 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, пер. Веселый, 36, для завершения строительства на 3 года.

На основании указанного заявления 18.01.2018 комитет и общество заключили договор аренды N 8589 о предоставлении земельного участка на срок с 18.01.2018 по 18.01.2021. Договор аренды подписан сторонами и зарегистрирован в установленном порядке 04.04.2018.

20 февраля 2018 года комитет и общество подписали протокол разногласий к проекту договора аренды, в котором стороны пришли к соглашению, что сумма оплаты за фактическое использование участка, начисленная арендатору по ставкам арендной платы, действующим в период использования земельного участка с даты фактического пользования участком, а именно с 18.01.2015, по дату подписания акта приема-передачи оплачивается арендатором в двухмесячный срок с даты подписания акта приема-передачи.

Комитет, указывая на фактическое использование обществом земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020326:1307 общей площадью 369 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, пер. Веселый, 36, собственником объектов недвижимости, расположенных на нем, и невнесение платы за такое пользование, полагая, что на стороне ответчика за период пользования в период с 02.04.2005 по 17.01.2015 образовалось неосновательное обогащение в размере арендной платы в общей сумме 300 942 рублей 16 копеек, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2005 по 13.06.2018 в общей сумме 175 742 рублей 64 копеек, обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 2 статьи 288.2 Кодекса и разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление от 18.04.2017 N 10), кассационные жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные им по первой инстанции; жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, кассационных жалобы, представления, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации; жалобы, представления, поданных в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

С учетом приведенных положений земельного законодательства Российской Федерации, плата за землю является регулируемой, и для целей кондикционного взыскания определяется равной арендной плате.

По правилам части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 1 статьи 71 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суды установили и материалами дела подтверждено, что договор аренды сторонами в исследуемый период не заключался, тогда как пользование ответчиком земельным участком (кадастровый номер 61:59:0020326:1307) доказано. В ходе рассмотрения дела общество не заявляло надлежащим образом ходатайство о применении срока исковой давности.

Расчет неосновательного обогащения судами проверен, сторонами по существу не оспорен, ввиду чего с общества в пользу комитета правомерно взыскано 300 942 рубля 16 копеек. Вывод судов в данной части соответствует нормам действующего законодательства о платном землепользовании в Российской Федерации, положениям статей 1102, 1105 Гражданского кодекса. Лицо, фактически пользующееся земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, обязано возвратить неосновательное обогащение в размере, соответствующем арендной плате.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 данного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В редакции, действовавшей до 01.06.2015, указано, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) (действующей с 01.06.2015), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно пункту 3 этой же статьи проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом применимых редакций указанной статьи с ответчика в пользу истца суды правомерно взыскали 175 742 рубля 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2005 по 13.06.2018.

Доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, изучены коллегией окружного суда и отклонены. Несогласие заявителя с выводами судов предыдущих инстанций не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или допущенной ошибке.

Материалы дела исследованы судебными инстанциями полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Кодекса).

Основания для отмены либо изменения решения от 10.09.2018 и апелляционного постановления от 11.06.2020 по приведенным в кассационной жалобе общества доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Государственная пошлина по кассационной жалобе уплачена заявителем в федеральный бюджет при ее подаче (чек-ордер от 17.07.2020 N 7).

Руководствуясь статьями 48, 229, 274, 284, 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А53-20885/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

И.В. Сидорова