Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 15АП-21240/19 по делу N А53-20885/2018

город Ростов-на-Дону

11 июня 2020 г.

дело N А53-20885/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудо В.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУСМА" (ИНН 6155009536, ОГРН 1026102775951)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2018 по делу N А53-20885/2018

по иску Комитета по управлению имуществом администрации г. Шахты (ИНН 6155018266, ОГРН 1026102781099)

к обществу с ограниченной ответственностью "РУСМА" (ИНН 6155009536, ОГРН 1026102775951)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации г. Шахты (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РУСМА" (далее - ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 300942,16 рубля за период с 02.04.2005 по 17.01.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 175742,64 рубля за период с 01.05.2005 по 13.06.2018.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

10.09.2018 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.09.2018.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "РУСМА" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просило решение суда от 10.09.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал следующее:

- истец не предоставил суду информацию о том, что до 2014 года ООО "РУСМА" использовало земельный участок на законных основаниях, оплачивало аренду, что повлекло незаконное взыскание платы за фактическое пользование земельным участком;

- поскольку обществом до заключения договора аренды земельного участка использовался земельный участок площадью 174,1 кв.м, то и расчет неосновательного обогащения должен быть произведен исходя из фактически используемой площади земельного участка;

- ответчик не был надлежащим образом уведомлен о судебном процессе, судебную корреспонденцию не получал.

Также общество представило письменные пояснения к апелляционной жалобе, в которых просило вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку данный спор не подлежит рассмотрению в упрощенном порядке.

Комитет по управлению имуществом администрации г. Шахты представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на необоснованность доводов жалобы.

Определением от 25.12.2019 апелляционный суд, руководствуясь частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, вызвал стороны в судебное заседание.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание, открытое 04.06.2020, не обеспечили, извещены надлежащим образом. В судебном заседании объявлялся перерыв до 11.06.2020 до 09 час. 10 мин., информация о котором размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, в отсутствие неявившихся лиц. Жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерном рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам общеискового производства необоснованны, поскольку представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

В порядке упрощенного производства рассматриваются дела, перечисленные в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, а в силу части 3 этой статьи - по ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон также и иные дела, если не имеется обстоятельств, указанных в части 5 данной статьи.

В соответствии с абзацем 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Таким образом, решение вопроса о переходе к рассмотрению дела в порядке искового производства образует компетенцию суда, рассматривающего дело.

В данном случае в материалы дела представлена достаточная совокупность относимых и допустимых доказательств для рассмотрения иска по существу.

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных пунктом 5 статьи 227 АПК РФ, не имеется, в связи с чем дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В апелляционной жалобе общество ссылается на допущенное судом процессуальное нарушение, указывая, что он не был надлежащим образом уведомлен о судебном процессе.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. В силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с пунктами 4,5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.20140 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суды должны ориентироваться на сведения о месте нахождения юридического лица.

Как следует из материалов дела, определением от 11.07.2018 исковое заявление было принято к производству суда, копия определения направлена по месту нахождения общества письмом с идентификатором N 34498725086299.

Указанная корреспонденция не была получена ответчиком, о чем свидетельствует вернувшийся в суд почтовый конверт по причине "истечения срока хранения".

Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом направлен запрос Руководителю почтового отделения "Шахты 346500" о предоставлении информации о том, каким образом осуществлялась доставка заказной (судебной) корреспонденции идентификатором N 34498725086299, направленной Арбитражным судом Ростовской области по адресу: 346500, Ростовская область, г. Шахты, пер. Веселый, д. 36, адресованной ООО "РУСМА", с указанием обстоятельств выхода работника отделения в адрес доставки.

Согласно поступившему ответу на запрос почтовое отправление было выдано в доставку почтальону. В момент прихода почтальона представителя ООО "РУСМА" не было, вахтеру вручено извещение по форме 22 на получение отправления. Извещение по форме 22 не является почтовым отправлением, доверенность на его получение не требуется. В течении срока хранения почтовое отправление не было востребовано адресатом и возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Согласно пункту 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.02.2018) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При этом, из указанного пункта были исключены положения об обязанности предприятия связи осуществлять вторичное извещение адресата.

Указанные положения вступили в силу с 09.04.2018.

Таким образом, предприятием связи соблюдены правила доставки почтовой корреспонденции разряда "судебное", почтовое отправление не вручено исключительно по вине ответчика, последний не обеспечил своевременную явку в почтовое отделение по извещению о необходимости получения судебной корреспонденции, и не обеспечил вручение доверенности на получение почтовой корреспонденции каким-либо уполномоченным лицам.

Доказательств нарушения предприятием почтовой связи правил вручения корреспонденции апеллянт не представил.

В такой ситуации судом первой инстанции правомерно применена установленная процессуальным законом фикция извещения. Ответчик считается надлежащим образом извещенным о судебном процессе.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2005 по делу N А53-22044/2004 за обществом признано право собственности на самовольно возведенную постройку - административно-бытовое здание лит. "XI" площадью 167 кв. м, караульное помещение лит. "XII" площадью 7,1 кв. м по адресу: г. Шахты, пер. Веселый, 36. Решение вступило в законную силу 02.04.2005.

22.12.2017 общество обратилось в Администрацию г. Шахты с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020326:1307, общей площадью 369 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, пер. Веселый, 36, для завершения строительства на 3 года.

На основании указанного заявления 18.01.2018 между комитетом и обществом заключен договор аренды N 8589 о предоставлении земельного участка на срок с 18.01.2018 по 18.01.2021. Договор аренды подписан сторонами и зарегистрирован в установленном порядке 04.04.2018. 20.02.2018 комитетом и обществом подписан протокол разногласий к проекту договора аренды, в котором стороны пришли к соглашению, что сумма оплаты за фактическое использование участка, начисленная арендатору по ставкам арендной платы, действующим в период использования земельного участка с даты фактического пользования участком, а именно с 18.01.2015, по дату подписания акта приема-передачи оплачивается арендатором в двухмесячный срок с даты подписания акта приема -передачи.

Комитет, указывая на фактическое использование обществом земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020326:1307, общей площадью 369 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, пер. Веселый, 36, собственником объектов недвижимости, расположенных на нем, и невнесение платы за такое пользование, полагая, что на стороне ответчика за период пользования в период с 02.04.2005 по 17.01.2015 образовалось неосновательное обогащение в размере арендной платы в общей сумме 300942,16 рубля, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2005 по 13.06.2018 в общей сумме 175742,64 рубля, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Как указано в статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Податель жалобы указывает на правомерность использования земельного участка, ссылаясь на договор аренды земельного участка N 24826/2 и внесение арендных платежей по нему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 06.02.2001 между Комитетом по управлению имуществом г. Шахты (арендодатель) и ООО "Русма" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 24826/2, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору земельный участок с кадастровым номером 61:59:02 03 26:0033, общей площадью 0,17 га, расположенный по адресу: г. Шахты, пер. Веселый, 36, для размещения нежилых строений. Договор заключен сроком на два года. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 13.03.2001 N регистрации 61-59-3/2001-432. 30.01.2018 сторонами к указанному договору заключено дополнительное соглашение, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору земельный участок с кадастровым номером 61:59:0020326:144, общей площадью 1866 кв.м, расположенный по адресу: г. Шахты, пер. Веселый, 36, срок аренды - с 19.01.2001 по 19.01.2050.

Между тем, в рамках настоящего спора заявлен иск о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:59:0020326:1307, общей площадью 369 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, пер. Веселый, 36, то есть за пользование иным земельным участком. По указанным основаниям соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Ссылка заявителя жалобы на то, что обществом использовался земельный участок площадью 174,1 кв.м и расчет неосновательного обогащения должен быть произведен исходя из фактически используемой площади земельного участка, признается несостоятельной.

В заявлении от 22.12.2017 о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020326:1307 общество указывает на площадь участка 369 кв. м. Заключенный сторонами договор аренды N 8589 от 18.01.2018 также содержит указание на площадь земельного участка 369 кв. м. В подписанном 20.02.2018 комитетом и обществом протоколе разногласий к проекту договора аренды отсутствуют возражения общества относительно площади земельного участка. Следовательно, довод об использовании обществом земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020326:1307 в площади 174,1 кв.м не подтвержден материалами дела. Ответчиком не представлено доказательств того, что для использования объектов недвижимости требовалась иная площадь земельного участка.

Ввиду отсутствия у ответчика в спорный период вещного права на спорный земельный участок единственно возможной для него формой оплаты за пользование земельным участком является арендная плата. Вследствие отсутствия заключенного между сторонами договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020326:1307 в спорный период ответчик должен вносить плату за фактическое пользование.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, ставки арендной платы за пользование публичными землями являются регулируемыми, устанавливаются соответствующими нормативными правовыми актами.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для пользования земельным участком, находящимся в публичной собственности, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.

На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 ГК РФ, входят факт и период использования ответчиком земельным участком и отсутствие у ответчика законных оснований для его пользования, размер неосновательного обогащения.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу указанных правовых норм истец должен представить доказательства того, что ответчик без установленных законом оснований пользовался земельным участком в спорный период.

Факт пользования обществом указанным земельным участком с 02.04.2005 по 17.01.2015 подтверждается материалами дела.

Общество полагает, что у суда первой инстанции имелось фактическое волеизъявление ответчика о применении срока исковой давности, указывая на пункт 8.4.4 договора аренды N 8589 от 18.01.2018, согласно которому размер платы за фактическое пользование стороны считают с 18.01.2015.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее Постановление N 43).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует заявление ответчика о применении срока исковой давности, соответствующее процессуальное право обществом в рамках рассмотрения спора судом первой инстанции не реализовано. Довод о том, что положения договора являются заявлением стороны о применении срока исковой давности, основан на неверном толковании норм материального права.

Представленный истцом расчет за период с 02.04.2005 по 17.01.2015 судом проверен и признан верным, соответствующим требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неосновательного обогащения правомерно удовлетворены судом в размере 300942,16 рубля.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2005 по 13.06.2018 в общей сумме 175742,64 рубля.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами признан выполненным методологически и арифметически верно, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2005 по 13.06.2018 в размере 175742,64 рубля.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2018 по делу N А53-20885/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Маштакова