Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 сентября 2020 г. N Ф08-7413/20 по делу N А32-58748/2019

г. Краснодар

17 сентября 2020 г.

Дело N А32-58748/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании участии в судебном заседании заявителя - Южного Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2309089375, ОГРН 1042304949752) и заинтересованного лица - акционерного общества "Сахарный завод "Свобода"" (ИНН 2356030749, ОГРН 1022304972711), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 26580 5, 26583 6, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Южного Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по делу N А32-58748/2019, установил следующее.

Южное Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении АО "Сахарный завод "Свобода"" (далее - общества) к ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Решением суда от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.07.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты мотивированы отсутствием в действиях общества состава правонарушения, так как иловый осадок не является отходом, образованном в процессе производства, поэтому получение лицензии на данный вид деятельности не требуется.

В кассационной жалобе управление просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы считает ошибочным вывод суда об отсутствии у илового осадка признаков отхода. Общество не представило проектную, технологическую и иную документацию, разработанные и утвержденные технические условия на удобрения на основе илового осадка, технологический регламент на иловый осадок, свидетельствующие об использовании обществом илового осадка как органического удобрения в производственных процессах; не доказало проведение лабораторных исследований проб иловых осадков, в том числе на определение иных микроорганизмов, концентрации примесей отдельных токсичных элементов, пестицидов.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что в соответствии с планом контрольно-надзорной деятельности на 2019 год на основании распоряжения (приказа) от 23.10.2019 N 01-04-19/119 управление провело плановую проверку общества, по результатам которой составило акт от 29.11.2019 N 02-03-198П, зафиксировавший осуществление обществом деятельности по обезвреживанию сточных вод, в результате которого образуется отход - ил избыточный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных срочных вод (4 класс опасности по Федеральному классификационному каталогу отходов). При этом лицензия на осуществление деятельности по обезвреживанию (либо иной лицензируемый вид) отходов 1 - 4 классов опасности обществу не выдавалась.

По данному факту управление составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 05.12.2019 N 02-04-836ЭП по части 2 статьи 14.1 Кодекса и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности, без специального разрешения (лицензии).

Отказывая управлению в удовлетворении требования, суд руководствовался частью 2 статьи 3, пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статьями 1, 4.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", МДК 3-02.2001 "Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации", утвержденными приказом Госстроя России от 30.12.1999 N 168 и исходили из того, что иловые площадки относятся к инженерным сооружениям, необходимым для осуществления предприятием его специфической деятельности, в том числе для обработки и обезвоживания осадка сточных вод, и не могут классифицироваться как объекты размещения отходов.

Суд отметил, что в рассматриваемом по делу случае получение илового осадка является стадией производственного процесса предприятия, а конечным результатом этого процесса является производство удобрений и их реализация. Соответственно, иловый осадок не является отходом, образованным в процессе производства, поэтому получение лицензии на данный вид деятельности не требуется.

Суд указал, что сброс сточных вод предприятиями сахарной промышленности осуществляется на поля фильтрации, то есть на земли соответствующего назначения, такой сброс не нарушает природоохранное законодательство Российской Федерации.

Поля фильтрации общества располагаются на западной окраине города Усть-Лабинска, земля под ними находится в собственности общества. Эти сооружения используются в процессе производственной деятельности. Поля фильтрации делятся на большие, предназначенные для очистки сточных вод используемых в производстве сахара, и малые - для приема хозяйственно-бытовых и фекальных сточных вод от административно-бытовых помещений предприятия, населения, проживающего в микрорайоне сахарного завода. Сущность очистки почвенным методом на малых полях фильтрации заключается в фильтрации сточной жидкости через почву, органические загрязнители задерживаются на ней, образуя биологическую пленку с большим количеством микроорганизмов. Пленка абсорбирует растворенные вещества и они при помощи аэробных бактерий в присутствии кислорода переходят в минеральные соединения. Процесс очистки сточных вод происходит через испарение с водной поверхности залитых карт, а также с поверхности суши (разделительные и оградительные валы) и инфильтрацию (инфильтрация-проникновение атмосферной и поверхностной воды в почву по капиллярным порам, трещинам, другим пустотам в грунт дна земляных отстойников). Малые поля фильтрации эксплуатируются обществом с 1958 года. Предприятия сахарной отрасли сброс сточных вод в водные объекты не осуществляют, поскольку сточные воды направляются на естественную биологическую очистку на поля фильтрации. Поля фильтрации выполняют роль очистных сооружений сточных вод, где производится естественная биологическая очистка сточных вод, без применения дополнительных химреактивов и механизмов.

Поскольку осадки сточных вод не являются отходами, обладая потребительскими свойствами после обезвоживания, выступают сырьем для производства органических удобрений, к иловым площадкам не применимы требования к объектам размещения отходов в смысле, придаваемом этому понятию законодательством об отходах производства и потребления.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении требования управления о привлечении общества к ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по делу N А32-58748/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева