Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 15АП-7210/20 по делу N А32-58748/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 сентября 2020 г. N Ф08-7413/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

08 июля 2020 г.

дело N А32-58748/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.,

судей Соловьевой М.В., Филимонова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2020 по делу N А32-58748/2019

по заявлению Южного Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2309089375, ОГРН 1042304949752)

к акционерному обществу "Сахарный завод "Свобода"" (ИНН 2356030749, ОГРН 1022304972711)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении акционерного общества "Сахарный завод "Свобода"" (далее - Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2020 в удовлетворении требований Управления было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что судом необоснованно приняты доводы Общества о не размещении отходов на полях фильтрации, так как поля не являются объектами размещения отходов, а иловый осадок не является отходом, в связи с чем, отсутствует состав правонарушения. Управление считает выводы суда незаконными и необоснованными, поскольку согласно представленного технологического регламента полей фильтрации установлено, что малые поля фильтрации состоят из трех отстойников и 10 карт, сброс хозяйственно-бытовых сточных вод осуществляется в один из отстойников. Заполненный отстойник выводят из работы для просушки осадка и дальнейшей чистки. Сброс неочищенной сточной воды с малых полей фильтрации в р.Кубань не производится. Малые поля фильтрации служат для приема фекально-хозяйственных вод и ливневых вод промплощадки и жилого поселка где происходит биологическая очистка сточных вод. Таким образом происходит обезвреживание сточных вод в результате которого образуется отход - ил избыточный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод (4 класс опасности по ФККО). Довод суда, касающийся того, что иловый осадок, полученный после обезвреживания сточных вод, не является отходом, является необоснованным. Обществом не была представлена проектная, технологическая и иная документация, разработанные и утвержденные технические условия на удобрение на основе илового осадка, технологический регламент на иловый осадок, позволяющие сделать вывод, что иловый осадок используется Обществом в процессе производства как органическое удобрение; не представлено доказательств проведения лабораторных исследований проб иловых осадков, в том числе на определение иных микроорганизмов, концентрации примесей отдельных токсичных элементов, пестицидов.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу Управления, в котором просило отказать в удовлетворении жалобы. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) к опасным отходам относятся отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами.

Обращение с отходами представляет собой деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы (статья 4.1 Закона N 89-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Субъектами правонарушения являются индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

Как следует из материалов дела, в соответствии с планом контрольно-надзорной деятельности на 2019 год на основании Распоряжения (Приказ) о проведении плановой, документарной проверки от 23 октября 2019 года N 01-04-19/119 в период с 01 ноября 2019 по 29 ноября 2019 Южным Межрегиональным управлением Росприроднадзора была проведена проверка в отношении Общества.

По результатам проверки 29.11.2019 был составлен акт проверки N 02-03-198П, из материалов которого следует, что основными направлениями деятельности Общества являются: заготовка, переработка сахарной свеклы и сахара сырца, производство и реализация сахара, а также продуктов на его основе.

Управлением в результате проверки установлено, что Общество осуществляет деятельность по обезвреживанию сточных вод в результате которого образуется отход - "ил избыточный биологических очистных сооружений хозяйственнобытовых и смешанных срочных вод" (4 класс опасности по ФККО).

В соответствии с информацией, предоставленной отделом государственной экологической экспертизы и разрешительной деятельности Управления, лицензия на осуществление деятельности по обезвреживанию (либо иной лицензируемый вид) отходов I - IV классов опасности Обществу не выдавалась.

С учётом изложенного, Управлением сделан вывод о том, что Общество ведёт хозяйственную деятельность, эксплуатируя малые поля фильтрации в отсутствие лицензии на обезвреживание отходов 4 класса опасности.

Должностным лицом Управления 05.12.2019, в присутствии представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении N 02-04-836ЭП, в котором действия Общества были квалифицированы по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управлением в протоколе об административном правонарушении от 05.12.2019 N 02-04-836ЭП зафиксировано, что Общество осуществляет деятельность по обезвреживанию сточных вод в результате которого образуется отход - "ил избыточный биологических очистных сооружений хозяйственнобытовых и смешанных срочных вод" (4 класс опасности по ФККО).

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьёй 1 Федерального Закона N 89-ФЗ, в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия: 1) обращение с отходами- деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; 2) объекты обезвреживания отходов - специально оборудованные сооружения, которые обустроены в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначены для обезвреживания отходов (в ред. Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ).

В Федеральный закон от 29.12.2014 N 458-ФЗ (ред. от 03.04.2018) "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 458- ФЗ)) сказано, что обезвреживание отходов - уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду.

В соответствии с пунктом 3.4 МДК 3-02.2001. "Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации", утвержденные приказом Госстроя России от 30.12.1999 N 168, поля фильтрации относятся к сооружениям для механической очистки сточных вод.

Таким образом, если сброс сточных вод предприятиями сахарной промышленности осуществляется на поля фильтрации, то есть на земли соответствующего назначения, предусмотренные Земельным кодексом РФ, и эксплуатируемые в соответствии с положениями МДК 3-02.2001, то такой сброс не может считаться нарушением природоохранного законодательства РФ.

Из представленных пояснений заинтересованного усматривается, что поля фильтрации (ПФ) располагаются на западной окраине г.Усть-Лабинска, земля на которых они располагаются в собственности у Общества.

Данные сооружения используются в процессе производственной деятельности. ПФ делятся на большие, предназначенные для очистки сточных вод используемых в производстве сахара и малые поля фильтрации (МПФ), площадь которых составляет 16,0 га, предназначаются для приема хозяйственно-бытовых и фекальных сточных вод от административно-бытовых помещений предприятия, населения проживающего в микрорайоне сахарного завода.

Сущность очистки почвенным методом на малых полях фильтрации заключается в фильтрации сточной жидкости через почву, органические загрязнители задерживаются на ней, образуя биологическую пленку с большим количеством микроорганизмов.

Пленка адсорбирует растворенные вещества и они при помощи аэробных бактерий в присутствии кислорода переходят в минеральные соединения.

Процесс очистки сточных вод происходит через испарение с водной поверхности залитых карт, а также с поверхности суши (разделительные и оградительные валы) и инфильтрацию (инфильтрация-проникновение атмосферной и поверхностной воды в почву по капиллярным порам, трещинам, др. пустотам в грунт дна земляных отстойников.

Малые поля фильтрации эксплуатируются Обществом с 1958, что подтверждается письмом Министерства Природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 02.07.2019 N 12- 47/15271.

Согласно пункту 1.7.1 Справочника предприятия сахарной отрасли сброс сточных вод в водные объекты не осуществляют, поскольку сточные воды направляются на естественную биологическую очистку на поля фильтрации. Кроме того, научно-изыскательским обществом "Гея-НИИ" (ДП ОАО "Кубаньводпроект") в 2007 году составлен отчет по работе: "Обследовании состояния очистных сооружений Общества) с целью обоснования предельно - допустимого сброса на них сточных вод и разработки регламента их эксплуатации" в котором указано, что поля фильтрации выполняют роль очистных сооружений сточных вод, где производится естественная биологическая очистка сточных вод, без применения дополнительных химреактивов и механизмов.

Суд также указывает, что получение илового осадка является стадией производственного процесса предприятия. Соответственно, иловый осадок не является отходом, который образован в процессе производства, поэтому получение лицензии на данный вид деятельности не требуется.

Кроме этого, иловые площадки относятся к инженерным сооружениям, необходимым для осуществления предприятием его специфической деятельности, в том числе для обработки и обезвоживания осадка сточных вод, и не могут классифицироваться как объекты размещения отходов. Иловые площадки относятся к инженерным сооружениям для обработки и обезвоживания осадка сточных вод и не могут классифицироваться как объекты размещения отходов (письмо Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 07.12.2015 N АС-03-02-36/21630, письма Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 06.11.2013 N 05-12-44/21713 и от 18.08.2014 N 05-12-44/18132).

Осадки сточных вод не являются отходами (то есть веществами или предметами, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с Федеральным законом N 89-ФЗ - статья 1 названного Закона), так как, обладая потребительскими свойствами, после обезвоживания выступают сырьём для производства органических удобрений.

Следовательно, к иловым площадкам не применимы требования к объектам размещения отходов в смысле, придаваемом этому понятию законодательством об отходах производства и потребления.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

В соответствии со статьёй 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2020 по делу N А32-58748/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Пименов

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова