Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 сентября 2020 г. N Ф08-6554/20 по делу N А32-20331/2019

г. Краснодар

17 сентября 2020 г.

Дело N А32-20331/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Саенко Филиппа Сергеевича (ИНН 230406812590, ОГРНИП 311230411700022) - Газаряна Т.Г. (доверенность от 14.02.2019), от органа, осуществляющего публичные полномочия - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН 2304026276, ОГРН 1022300777840) - Кизириди К.С. (доверенность от 31.12.2019), от третьих лиц: Миллер Эльвиры Ивановны, Михайловой Валентины Николаевны, Черняевой Людмилы Валентиновны, Больбат Валентины Петровны, Муратовой Анны Кирилловны, Дмитриевой Нины Ильиничны, Заремук Риммы Ахмедовны - Газаряна Т.Г. (доверенности от 18.02.2019, от 20.02.2019, от 27.02.2019, от 23.04.2019, от 25.09.2019), рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу N А32-20331/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Саенко Филипп Сергеевич (далее - предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - администрация, уполномоченный орган) с заявлением, в котором просил:

- признать незаконным выраженное в письме администрации от 04.04.2019 N 11015-4502/19-45-06 решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 401 кв. м, расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Горького, 6;

- обязать администрацию устранить допущенное нарушение прав предпринимателя, приняв решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером 23:40:0408016:ЗУ1, площадью 401 кв. м, расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Горького, 6, в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Заявление основано на положениях статей 39.6, 39.14, 39.15, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Требования мотивированы незаконностью решения уполномоченного органа, отказавшего в предварительном согласовании предоставления земельного участка предпринимателю, являющемуся собственником помещений в нежилом здании, расположенном на образуемом земельном участке.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Миллер Эльвира Ивановна, Михайлова Валентина Николаевна, Черняева Людмила Валентиновна, Больбат Валентина Петровна, Муратова Анна Кирилловна, Дмитриева Нина Ильинична, Заремук Римма Ахмедовна.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020, требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженное в письме администрации от 04.04.2019 N 110-15-4502/19-45-06, которую обязал принять решение о предварительном согласовании предоставления предпринимателю земельного участка с условным номером 23:40:0408016:ЗУ1 площадью 401 кв. м в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения.

Суды установили, что предпринимателю на праве собственности принадлежат помещения N 17 - 19 площадью 63,9 кв. м с кадастровым номером 23:40:0408016:644, расположенные в здании магазина N 26 на территории городского рынка по адресу: г. Геленджик, ул. Горького, 6. Часть здания магазина, состоящая из помещений N 1 - 19, в том числе помещения заявителя N 17 - 19, учтена в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) под кадастровым номером 23:40:0408016:332. Земельный участок под частью здания, в котором находятся помещения предпринимателя, на кадастровый учет не поставлен. Другая часть здания, имеющая кадастровый номер 23:40:0408016:325, принадлежащая на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Геленджик, расположена на земельном участке площадью 7010 кв. м с кадастровым номером 23:40:0408016:305 с разрешенным использованием - "для розничного рынка". Право собственности на данный участок 19.04.2013 зарегистрировано за муниципальным образованием город-курорт Геленджик. Предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположена включающая его помещение часть здания, и который предстоит образовать. Письмом от 07.04.2019 заместитель главы муниципального образования в предоставлении услуги отказал, указав, что испрашиваемый вид разрешенного использования - для размещения нежилых помещений документами территориального планирования не предусмотрен. Письмом от 22.08.2019 предпринимателю отказано в утверждении схемы расположения земельного участка с указанием на то, что предприниматель испрашивает земельный участок под частью единого здания, находящегося на неделимом земельном участке, его часть в виде отдельного объекта не может быть предоставлена заявителю. Ссылаясь на незаконность отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предприниматель оспорил его в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). При разращении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 39.6, 39.14, 39.15, 39.16, 39.20 Земельного кодекса. Суды исходили из того, что вопрос о виде разрешенного использования разрешается органом местного самоуправления при принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка. По указанному основанию в предварительном согласовании предоставления участка заявителю не могло быть отказано. Согласно выписке N 1201 из Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Геленджик подлежащий образованию земельный участок расположен в 500-метровой водоохранной зоне Черного моря, то есть в границах первой или второй зоны округа санитарной охраны города-курорта Геленджик. Такие земельные участки не подлежат приватизации в силу закона. Правом, на котором земельный участок может быть предоставлен субъектам предпринимательской деятельности, в собственности которых находятся помещения в части расположенного на нем здания, является право аренды. Судом первой инстанции отклонен довод администрации о том, что положениями Земельного кодекса не предусмотрена возможность формирования земельного участка под частью здания. Испрашиваемый предпринимателем земельный участок находится внутри сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка муниципальной собственности с кадастровым номером 23:40:0408016:305, который включает в себя часть поверхности земли под другой, второй частью этого же здания. Изложенное опровергает отсутствие возможности сформировать участок под частью здания в данном случае. Администрацией сформирован участок, в который включена земля, необходимая для использования муниципальной части здания, вторая часть которого находится в собственности иных лиц, в том числе, предпринимателя. Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о неподтвержденности неделимости участка, поскольку одна его часть размещена на участке, являющемся муниципальной собственностью, при этом остальная часть здания размещена на несформированном участке. Таким образом, выраженный в письме от 04.04.2019 N 11015-4502/19-45-06 отказ не соответствует закону и нарушает права (интересы) предпринимателя. В целях устранения допущенных нарушений на уполномоченный орган возложена обязанность по осуществлению испрашиваемой заявителем муниципальной услуги. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Кодекса.

Администрация обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. По смыслу норм статьи 39.20 Земельного кодекса возможность формирования земельного участка под частью здания не предусмотрена. Более того, удовлетворение заявленных требований нарушает нормы статьи 39.20 Земельного кодекса, так как на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся на праве собственности у третьих лиц. В свою очередь предпринимателем заявлены требования о предварительном согласовании предоставления земельного участка под частью здания. Вопреки выводам суда первой и апелляционной инстанций, под другой частью здания, собственником которого является муниципальное образование город-курорт Геленджик, земельный участок не сформирован. Земельный участок с кадастровым номером 23:40:0408016:305 имеет вид разрешенного использования "для розничного рынка" и в его границы входит весь рынок, расположенный по ул. Горького, 6 в г. Геленджике. Кроме того, в границы испрашиваемого земельного участка входят объекты недвижимого имущества, принадлежащие третьим лицам по данному делу на праве собственности, и не являющиеся единым объектом со зданием, часть которого принадлежит предпринимателю. Более того, согласно техническому паспорту на здание магазина N 26, литера "И", инвентарный N 3529, объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности третьим лицам и входящие в схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, не входят в состав здания магазина N 26. При этом материалы дела не содержат надлежащих (достоверных) доказательств того, что испрашиваемый земельный участок может быть образован в связи с делимостью исходного земельного участка с кадастровым номером 23:40:0408016:305. Образование земельного участка с условным номером 23:40:0408016:ЗУ1 нарушит также требования статьи 11.9 Земельного кодекса, поскольку приведет к невозможности размещения объектов недвижимости и другим недостаткам, препятствующим рациональному использованию муниципальных земель.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Представитель предпринимателя, также представляющий интересы третьих лиц, возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие выводов судебных инстанций нормам земельного законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что обжалуемые администрацией судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Как видно из материалов дела и установлено судами, предпринимателю на праве собственности принадлежат помещения N 17 - 19 площадью 63,9 кв. м с кадастровым номером 23:40:0408016:644, расположенные в здании магазина N 26 на территории городского рынка по адресу: г. Геленджик, ул. Горького, 6.

Часть здания магазина, состоящая из помещений N 1 - 19, в том числе помещения заявителя N 17 - 19, учтена в ЕГРН под кадастровым номером 23:40:0408016:332.

Земельный участок под частью здания, в котором находятся помещения предпринимателя, на кадастровый учет не поставлен. Другая часть здания, имеющая кадастровый номер 23:40:0408016:325, принадлежащая на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Геленджик, расположена на земельном участке площадью 7010 кв. м с кадастровым номером 23:40:0408016:305 с разрешенным использованием - "для розничного рынка".

Право собственности на данный участок 19.04.2013 зарегистрировано в ЕГРН за муниципальным образованием город-курорт Геленджик.

Предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположена включающая его помещение часть здания, и который предстоит образовать.

Письмом от 07.04.2019 заместитель главы муниципального образования в предоставлении муниципальной услуги отказал в связи с тем, что испрашиваемый вид разрешенного использования (для размещения нежилых помещений) документами территориального планирования не предусмотрен.

Письмом от 22.08.2019 предпринимателю отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, который испрашивает земельный участок под частью нежилого здания. Администрация указала, что данное здание находится на неделимом земельном участке, поэтому его часть в виде отдельного объекта не может быть образована (поставлена на кадастровый учет).

Ссылаясь на незаконность отказа администрации в утверждении схемы расположения земельного участка, предприниматель оспорил его в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса без проведения торгов заключается договор аренды в отношении земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 - 39.20 Земельного кодекса.

В силу положений статьи 39.14 Земельного кодекса предоставление земельного участка начинается с подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок. После подготовки схемы расположения земельного участка процедура предоставления земельных участков предусматривает: подачу в уполномоченный орган заинтересованным лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 того же Кодекса, в случае, если участок предстоит образовать или границы участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.15 Земельного кодекса в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, указывается, в частности, основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка заинтересованным лицом прилагаются документы, указанные в пункте 2 статьи 39.15 Земельного кодекса. Рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления (пункт 4 статьи 39.15 Земельного кодекса).

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (пункт 7 статьи 39.15 Земельного кодекса).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, приведенных в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса.

Администрация, отказывая предпринимателю в удовлетворении заявления в предварительном согласовании предоставления земельного участка, руководствовалась следующим. Испрашиваемый заявителем вид разрешенного использования (для размещения нежилых помещений) документами территориального планирования муниципального образования город-курорт Геленджик не предусмотрен. Предприниматель просит образовать земельный участок под частью единого нежилого здания, которое находится на неделимом земельном участке. Часть земельного участка под помещениями в нежилом здании как самостоятельный объект гражданских прав не может быть сформирована, поставлена на кадастровый учет и предоставлена заявителю.

При разрешении спора судебные инстанции исходили из того, что выраженный в письме от 04.04.2019 N 11015-4502/19-45-06 отказ администрации в предварительном согласовании предоставления земельного участка, не соответствует закону и нарушает права (интересы) предпринимателя. Суды установили, что предприниматель как собственник нежилых помещений в здании вправе требовать предоставления образуемого земельного участка на праве аренды. Положениями Земельного кодекса не исключается возможность формирования земельного участка под частью здания. Испрашиваемый к предоставлению участок находится внутри сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка муниципальной собственности с кадастровым номером 23:40:0408016:305, включающей в себя часть поверхности земли под другой, второй частью этого же здания. Администрацией сформирован участок, в который включена земля, необходимая для использования муниципальной части здания, вторая часть которого находится в собственности иных лиц, в том числе, предпринимателя. Указанные обстоятельства свидетельствуют о неподтвержденности факта неделимости участка, поскольку одна его часть размещена на муниципальном земельном участке, тогда как остальная часть здания размещена на несформированном земельном участке. Это предполагает возможность образования земельного участка под частью нежилого здания, помещения в котором принадлежат предпринимателю на праве собственности.

Часть 4 статьи 15 Кодекса предусмотрено, что судебные приказы, решения, постановления и определения, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Статья 71 Кодекса обязывает арбитражный суд оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, указано следующее. Решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Исходя из изложенного, судебный акт может быть признан законным и обоснованным только в том случае, если арбитражный суд оценил все представленные по делу относимые и допустимые доказательства, на основании такой оценки правильно установил фактические обстоятельства спора и применил к спорным правоотношениям нормы материального права.

Вывод судебных инстанций о возможности законного формирования земельного участка под нежилыми помещениями в здании, часть которого находится в муниципальной собственности, а другая часть - в собственности предпринимателя (третьих лиц), посредством инициирования процедуры предварительного предоставления земельного участка, не может быть признан окружным судом обоснованным.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, установлены статьей 39.20 Земельного кодекса. Нормами названной статьи закреплено исключительное право собственников зданий, сооружений, на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной Земельным кодексом.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).

По смыслу указанной нормы правом на приобретение публичного земельного участка обладает собственник отдельно стоящего объекта недвижимости. Лицо, являющееся собственником отдельно стоящего здания вправе приобрести часть земельного участка, занятого зданием и необходимого для его эксплуатации, при отсутствии препятствий для раздела исходного участка (пункт 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

Если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 3 статьи 39.20 Земельного кодекса).

Требования к образуемым или измененным земельным участкам установлены в статье 11.9 Земельного кодекса.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункты 4, 6 статьи 11.9 Земельного кодекса).

Неделимым земельным участком признается земельный участок, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам. В отношении такого участка невозможно установить право собственности на его часть, он выступает объектом земельных и гражданских прав в целом. Делимый земельный участок может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Исходя из приведенных норм Земельного кодекса, лицо, являющееся собственником отдельных помещений в здании (части здания) не обладает правом на формирование и приобретение земельного участка, на котором расположено такое здание, и помещения в котором принадлежат заявителю. Если земельный участок, образуемый по заявлению заинтересованного лица, являющегося собственником нежилого помещения в здании, остальная часть которого находится в муниципальной собственности, формируется не под зданием, в котором расположено помещение, а непосредственно под помещением заявителя, то это противоречит нормам статьи 36 (в настоящее время - статьи 39.20) Земельного кодекса, в силу которой земельный участок приобретается под зданием, сооружением, а не под их частями (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2012 N ВАС-15304/12).

Вместе с тем, судебная практика допускает в отдельных случаях возможность реализации прав, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса, в отношении лиц - собственников помещений (части здания). Так, лицо, которое после приобретения в собственность нежилых помещений в здании цеха и произведенной реконструкции сформировало обособленный торговый объект, вправе претендовать на приобретение части земельного участка, необходимой для его эксплуатации и обслуживания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2009 N 12277/08). Земельный участок, на котором расположено здание, часть которого принадлежит на праве собственности обществу, по своим характеристикам является делимым. Объект недвижимости, принадлежащий обществу на праве собственности, является обособленным помещением с отдельным входом и коммуникациями. Земельный участок сформирован именно под эксплуатацию принадлежащей обществу части здания (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.08.2013 N ВАС-10047/13). Право на приобретение земельного участка имеет как собственник здания, строения, сооружения, так и собственник помещения, зарегистрированного в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества, расположенного на делимом земельном участке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2014 по делу N А08-4584/2010).

Таким образом, для обоснованного вывода о возможности формирования самостоятельного земельного участка под нежилыми помещениями заявителя (частью здания) следовало достоверно установить, являются ли принадлежащие предпринимателю на праве собственности помещения (совокупность нежилых помещений, принадлежащих предпринимателю и привлеченным к участию в деле третьим лицам) самостоятельным объектом недвижимости, расположенным на делимом земельном участке. Между тем, по информации, направленной предпринимателю администрацией (т. 1, л. д. 72, 73), нежилое здание, помещения в котором принадлежат предпринимателю, представляет собой единый объект капитального строительства, имеющий общие конструктивные элементы (крышу, стены и перекрытия). Испрашиваемый заявителем участок является частью неделимого земельного участка с кадастровым номером 23:40:0408016:305, имеющим вид разрешенного использования - для розничного рынка. В границы указанного участка, предназначенного для эксплуатации всех зданий и помещений, входит вся территория рынка, размещенного по ул. Горького, 6 в г. Геленджике. Образованием земельного участка под нежилыми помещениями (частью здания) будут нарушены права муниципального образования город-курорт Геленджик как собственника земельного участка с кадастровым номером 23:40:0408016:305, образованного для эксплуатации объектов на территории организованного рынка (ярмарки). Однако возражения администрации надлежаще судами при разрешении спора не проверялись, обстоятельства возможности законного образования испрашиваемого заявителем земельного участка, необходимого для эксплуатации части нежилого здания на территории муниципального рынка (ярмарки) не исследовались. Судебные инстанции, удовлетворяя заявление предпринимателя, исходили из того, что под частью здания, находящейся в муниципальной собственности, земельный участок уже образован. Между тем, факт формирования муниципального земельного участка с кадастровым номером 23:40:0408016:305 с исключением из него территории под частью здания, помещения в котором принадлежат заявителю и третьим лицам на праве собственности, сам по себе не означает законность требования предпринимателя о приобретении соответствующей части участка в аренду. Процедура предварительного предоставления земельного участка инициирована заявителем как собственником недвижимого имущества (статья 39.20 Земельного кодекса). Часть земельного участка, на предоставление которой в аренду претендует предприниматель, является собственностью муниципального образования город-курорт Геленджик в силу закона (пункт 1 статьи 19 Земельного кодекса). Образование земельного участка с кадастровым номером 23:40:0408016:305 без включения в него территории под частью здания, в которой размещены принадлежащие предпринимателю и третьим лицам нежилые помещения, может свидетельствовать о незаконности формирования участка, в результате которого часть здания на территории рынка (ярмарки) не вошла в границы муниципального земельного участка. Однако представитель публичного собственника до настоящего времени не сформировал самостоятельный земельный участок под всем нежилым зданием и не заключил с собственниками помещений договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В этой связи предприниматель не может быть лишен права на образование и последующее предоставление испрашиваемого земельного участка в аренду, но при условии, что принадлежащее ему и третьим лицам недвижимое имущество (часть здания) подпадает по действие статьи 39.20 Земельного кодекса, а образуемый участок - соответствовать требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение и апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Основаниями для отмены решения, апелляционного постановления являются несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).

Обжалуемые администрацией судебные акты не могут быть признаны окружным судом законными и обоснованными, принятыми на основе всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела. Поскольку в силу требований части 2 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению дополнительных обстоятельств и исследованию доказательств, дело следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении, установить все существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, исследовать представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, дать оценку доводам (возражениям) лиц, участвующих в деле. Для правильного разрешения спора необходимо установить, являются ли принадлежащие предпринимателю на праве собственности помещения (часть здания, принадлежащая ему и третьим лицам) самостоятельным объектом недвижимости (обособленным объектом с отдельным входом и коммуникациями), расположенным на делимом земельном участке. Если данные обстоятельства будут достоверно установлены, следует исходить из того, что образование и предоставление земельного участка возможно, но при условии, что этим не будут нарушаться положения статьи 11.9 Земельного кодекса, а также права (интересы) иных лиц, использующих в предпринимательских целях участок с кадастровым номером 23:40:0408016:305. При неподтвержденности указанных обстоятельств заявитель и третьи лица вправе ставить перед администрацией вопрос о формировании и предоставлении в аренду земельного участка, занятого всем зданием и необходимого для его эксплуатации (при отсутствии препятствий для раздела исходного участка). Спор следует разрешить при правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело. В этой связи следует учесть, что администрация освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу N А32-20331/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова