Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 сентября 2020 г. N Ф08-7341/20 по делу N А32-3346/2020

г. Краснодар

18 сентября 2020 г.

Дело N А32-3346/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью научно-внедренческий центр "Интеграционные технологии" - Филатова С.В. (доверенность от 17.10.2019), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - администрации муниципального образования Белореченский район, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-внедренческий центр "Интеграционные технологии" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А32-3346/2020, установил следующее.

ООО НВЦ "Интеграционные технологии" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) от 22.10.2019 N РНП-23-670/2019 по делу 023/06/95-2296/2019 о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков (далее - реестр), как несоответствующего Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), об обязании управления исключить сведения об общества из реестра в течение 5-ти дней с момента вступления решения суда по данному делу в силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Белореченский район (далее - администрация).

Решением суда от 16.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.07.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что решение управления является законным и обоснованным. Доказательств невозможности своевременного выполнения работ по контракту, а также фактических препятствий в выполнении работ заявителем не представлено, в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности исполнения контракта обществом.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального и процессуального права; не оценили доводы и доказательства общества. Податель жалобы полагает, что управление неправомерно включило общество в реестр. По мнению общества, заказчиком не соблюден пункт 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ; управление не вправе принимать решение о качестве выполненных обществом работ.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в управление поступили сведения администрации о включении в реестр общества по результатам проведения электронного аукциона "Внесение изменений в генеральный план Родниковского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края" (извещение N 0118300010519000054).

22 октября 2019 года управление приняло решение N РНП-23-670/2019 по делу 023/06/95-2296/2019 по рассмотрению факта уклонения участника закупки от исполнения контракта, в соответствии с которым сведения, представленные администрацией в отношении общества, включены в реестр.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 18.1, 22, 23, 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), статьями 95, 104 Закона N 44-ФЗ, статьями 523, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" от 25.11.2013 N 1062.

Суды установили, что по результатам проведения торгов 31.05.2019 администрация и общество заключили контракт N 0118300010519000054/59 на сумму 649 736 рублей 26 копеек (далее - контракт). В силу пунктов 1.1, 1.2 контракта исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по внесению изменений в генеральный план Родниковского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края (далее - работы) согласно спецификации (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Главой 4 контракта установлены обязанности общества, в соответствии с которыми общество обязалось: своевременно и надлежащим образом выполнить предусмотренные контрактом работы и представить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения контракта; своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств по контракту, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта; обеспечить устранение недостатков, выявленных при приемке выполненных работ, а также в течение гарантийного срока, за свой счет; не предоставлять другим лицам или не разглашать иным способом конфиденциальную информацию, полученную от заказчика в ходе исполнения обязательств по контракту; в случае возникновения не зависящих от исполнителя обстоятельств, которые могут создать невозможность завершения предусмотренных контрактом работ в установленный контрактом срок, незамедлительно известить об этом заказчика; согласовать с заказчиком необходимость использования охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих третьим лицам, и приобретение прав на их использование; гарантировать заказчику передачу полученных по контракту результатов работ, не нарушающих исключительных прав других лиц; участвовать в совещаниях по ходу выполнения работ, общественных обсуждениях и согласовании проекта, в том числе региональными и федеральными органами власти (в случае необходимости предоставлением демонстрационных и презентационных материалов); сопровождать проект до его утверждения в представительном органе местного самоуправления; исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Из заявления администрации о включении общества в реестр суды установили, что 18.07.2019 исполнитель нарочным передал заказчику для проверки на соответствие установленным контрактом требованиям и согласования проект "Внесение изменений в генеральный план Родниковского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края" (далее - проект).

По результатам проверки заказчиком составлен акт от 19.07.2019 о выявленных недостатках и необходимых доработках проекта по контракту и установлен срок корректировки и доработки проекта до 05.08.2019. Данный акт направлен исполнителю заказным письмом с уведомлением о вручении, о чем имеется соответствующая отметка. Согласно данному акту отсутствует состав проекта, полностью отсутствует текстовые материалы; согласно пункту 7 спецификации в составе проекта необходимо было выполнить: актуализацию границ всех объектов недвижимости Родниковского сельского поселения по данным государственного кадастрового учета на дату выполнения работ с видом разрешенного использования земельных участков; актуализацию границ земель различных категорий, существующей структуры землепользования, распределении земель по категориям и формам собственности и землепользователям; отображение установленных зон с особыми условиями использования территории в соответствии с данным государственного кадастрового учета на дату выполнения работ; подготовку предложений по актуализации и развитию транспортного каркаса (железнодорожный, автомобильный, трубопроводный) и инженерной инфраструктуры на территории поселения; отображение границ зон затопления паводком 1% обеспеченности (установленных либо рекомендованных) заселенных территорий; актуализацию информации о минерально-сырьевых ресурсах, границах недропользовании и горных отводов в соответствии с данными уполномоченных органов по пользованию недрами Российской Федерации Краснодарского края; отображение обновленных данных об особо охраняемых природных территориях федерального, регионального, местного значения; отображение обновленных данных об иных зонах с особыми условиями использования территории; отображение обновленных данных об установлении I, II, III поясов зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения; отображение планируемых для размещения объектов местного значения сельского поселения в соответствии с расчетными показателями проекта, действующими программами Родниковского сельского поселения и муниципального района, утвержденными проектами планировки на территории сельского поселения, а также другими официальными данными муниципальных органов и т.д.

Сопроводительным письмом от 02.08.2019 б/н исполнитель направил в адрес заказчика доработанный проект.

По результатам повторной проверки проекта заказчиком выявлен ряд нарушений законодательства РФ и требований контракта, о чем составлен акт от 07.08.2019 N 2 о выявленных недостатках и необходимых доработках проекта по контракту и установлен срок корректировки и доработки проекта до 12:00 часов 09.08.2019. Указанный акт направлен исполнителю заказным письмом с уведомлением о вручении, о чем имеется соответствующая отметка.

Сопроводительным письмом от 12.08.2019 N 273 исполнитель направил заказчику откорректированный проект с протоколом разногласий (согласования недостатков) к акту от 07.08.2019 N 2.

Ознакомившись с данным проектом, заказчиком повторно выявлены несоответствия, а именно: актуализация границ всех объектов недвижимости Родниковского сельского поселения Белореченского района по данным государственного учета на дату выполнения работ на основании требований пункту 9 Технического задания контракта не выполнена в полном объеме (только часть территорий соответствует указанному требованию); актуализация границ земель различных категорий, существующей структуры землепользования, о распределении земель по категориям на основании требования пункта 9 Технического задания контракта не выполнена; отсутствует отображение проектных данных об установлении I, II, III поясов зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения и другие замечания.

Ввиду несоответствия информации, изложенной в протоколе, фактически выполненным работам по корректировке и доработке проекта, заказчиком подготовлен и направлен исполнителю заказным письмом с уведомлением о вручении акт от 16.08.2019 N 3 о выявленных недостатках проекта по контракту.

Несоответствие проекта основополагающим требованиям действующих нормативных документов и предоставленным исходным данным заказчика приведет в дальнейшем к невозможности размещения данного проекта в федеральной государственной информационной системе территориального планирования (ФГИС ТП) на основании требований статьи 57 Градостроительного кодекса Российской Федерации и, соответственно, сделает невозможным согласование генерального плана и его утверждение в установленном порядке.

Неисполнение исполнителем принятых на себя по контракту обязательств выразилось в следующем: работы надлежащим образом не выполнены, требования заказчика по корректировке и доработке проекта в назначенный срок не исполнены.

На основании пункта 9.1 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Расторжение контракта в одностороннем порядке осуществляется по правилам статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

5 сентября 2019 года заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Суды установили, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта администрацией размещено 05.09.2019 в единой информационной системе. Уведомление о принятом заказчиком решении направлено в адрес общества по почте заказным письмом с уведомлением, а также телеграммой и заказным письмом с объявленной ценностью с уведомлением о вручении.

Апелляционный суд указал, что доводы заявителя сводятся к несогласию с принятым решением администрации, однако, обществом односторонний отказ от исполнения контракта в судебном порядке не оспаривался.

Апелляционный суд обоснованно отклонил доводы общества об отсутствии доказательств вручения уведомления о расторжении контракта. Суды установили, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта администрацией размещено 05.09.2019 в единой информационной системе. Уведомление о принятом заказчиком решении направлено в адрес общества по почте заказным письмом с уведомлением, а также телеграммой и заказным письмом с объявленной ценностью с уведомлением о вручении. Кроме того, суды установили, что общество претензии заказчика по качеству выполненных работ в судебном порядке также не оспорило. Обществом неоднократно направлялись в адрес заказчика варианты проекта на внесение изменений в генеральный план Родниковского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края. Вместе с тем, данные варианты направлялись за пределами сроков исполнения контракта. Пунктом 3.11 контракта установлено, что в случае если исполнитель не согласен с предъявляемой заказчиком претензией о некачественной работе, исполнитель обязан самостоятельно подтвердить качество работ заключением эксперта, экспертной организации и оригинал экспертного заключения представить заказчику. Выбор эксперта, экспертной организации осуществляется исполнителем и согласовывается с заказчиком. Оплата услуг эксперта, экспертной организации, а также всех расходов для экспертизы осуществляется исполнителем. 3 октября 2019 года общество направило запросы в экспертные организации Краснодарского края о возможности проведения. 7 октября 2019 года исполнитель получил по электронной почте информацию об отказе экспертных организаций проводить экспертизу проекта. Вместе с тем, контрактом не установлена прямая обязанность исполнителя проведения экспертизы проекта на территории Краснодарского края. Доказательства устранения обществом нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия указанного решения, в материалы дела не предоставлены. Общество, заключая контракт и приступая к выполнению работ, выступало как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области выполнения данного вида работ. При выполнении спорных работ при прочих равных обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий должен нести исполнитель как профессиональный участник рынка оказания услуг в соответствующей области. Доказательств невозможности своевременного выполнения работ по контракту, а также фактических препятствий в выполнении работ заявителем не представлено, в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности исполнения контракта обществом.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что нарушение условий контракта в данном случае обусловлено действиями самого общества, у антимонопольного органа имелись достаточные правовые основания для принятия решения о включении сведений о заявителе в реестр. Принимая решение о включении общества в реестр, антимонопольный орган действовал в соответствии с прямым указанием закона (пункт 2 части 3 статьи 104 Закона N 44-ФЗ). Процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения, являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, не допущено.

Апелляционный суд обоснованно отклонил довод общества о том, что суд первой инстанции не исследовал представленное заключение и не принял во внимание. В материалы дела обществом представлено заключение на проект от 13.03.2020 (т. 3, л. д. 94 - 120). Указанное заключение представлено в суд апелляционной инстанции. Суд первой инстанции указал, что пунктом 3.11 контракта установлено, что в случае если исполнитель не согласен с предъявляемой заказчиком претензией о некачественной работе, исполнитель обязан самостоятельно подтвердить качество работ заключением эксперта, экспертной организации и оригинал экспертного заключения представить заказчику. Выбор эксперта, экспертной организации осуществляется исполнителем и согласовывается с заказчиком. Оплата услуг эксперта, экспертной организации, а также всех расходов для экспертизы осуществляется исполнителем. Обществом неоднократно направлялись в адрес заказчика варианты проекта на внесение изменений в генеральный план Родниковского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края, которые направлялись за пределами сроков исполнения контракта. Заключение на проект выполнено 13.03.2020. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято 05.09.2019. На момент принятия решения заключение от 13.03.2020 не выполнено. В суде апелляционной инстанции представитель и руководитель общества подтвердили, что претензии заказчика по качеству выполненных работ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в судебном порядке также не оспорены.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, часть 5 статьи 200 Кодекса).

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование Закона не свидетельствуют о нарушении судами норм права и не могут служить основанием для отмены судебных актов. Основания для отмены или изменения решения суда и постановления апелляционного суда по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А32-3346/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

А.Н. Герасименко С.М. Илюшников