Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 сентября 2020 г. N Ф08-7214/20 по делу N А32-58435/2019

г. Краснодар

18 сентября 2020 г.

Дело N А32-58435/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - товарищества собственников жилья "Катерина Альпик" (ИНН 2317055210, ОГРН 304231733500035), заинтересованного лица - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Адлерском внутригородском районе города-курорта Сочи (ИНН 2317062627, ОГРН 1122366004793), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Катерина Альпик" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2020 по делу N А32-58435/2019, установил следующее.

Товарищество собственников жилья "Катерина Альпик" (далее - товарищество, заявитель, ТСЖ) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Адлерском внутригородском районе города-курорта Сочи (далее - Управление, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 21.11.2019.

Решением суда первой инстанции от 13.03.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.07.2020, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием у Пенсионного фонда правовых оснований для вынесения оспариваемого в рамках настоящего дела решения.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

До рассмотрения кассационной жалобы ТСЖ заявило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для его удовлетворения.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуют обязательного присутствия участвующих в деле лиц в суде кассационной инстанции.

Товарищество извещено о времени и месте судебного заседания. Новые доказательства по делу суд кассационной инстанции в силу названных норм закона принимать и исследовать не вправе.

Довод ходатайства о необходимости явки конкретного представителя подлежит отклонению, поскольку заявитель не предоставил доказательств невозможности представления интересов организации силами других профессиональных защитников или работников ТСЖ.

Правом на участие в сеансе видеоконференц-связи товарищество не воспользовалось.

Исходя из этого, условия для участия заявителя в судебном заседании имелись, в том числе с использованием дистанционных технических систем.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением в отношении товарищества проведена плановая выездная проверка по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное медицинское страхование в период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

По результатам проверки составлен акт от 21.10.2019 N 033VI01900001417 и вынесено решение от 21.11.2019 N 033V121900001404, согласно которому заявителю к уплате начислено 252 800 рублей недоимки, 15 008 рублей 12 копеек пени, 50 560 рублей штрафа.

Товарищество, не согласившись с указанным решением Пенсионного фонда, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", действовавшего в спорный период (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Статьей 144 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Согласно части 1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества.

Суды установили, что общим собранием членов товарищества утвержден состав Правления ТСЖ: Васильева Ю.Л., Евдокимова В.Е. и Пушкарева О.И. Согласно протоколу заседания Правления ТСЖ от 01.12.2015 N 1, Пушкарева О.М. избрана его председателем. Протоколом годового общего собрания членов ТСЖ от 04.04.2016 N 2/2016 определены ежемесячные размеры вознаграждений председателя ТСЖ и членов Правления ТСЖ.

Протоколом внеочередного собрания членов ТСЖ от 03.04.2016 N 2/2016 утверждена смета доходов и расходов товарищества на 2016 год, которой предусмотрены статьи расходов на вознаграждения членам Правления ТСЖ.

В соответствии с данными бухгалтерского учета и расчетными ведомостями ТСЖ в 2016 году председателю Правления ТСЖ начислено 840 000 рублей вознаграждения, членам Правления - по 234 000 рублей.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, суды установили, что данные выплаты носили возмездный и систематический характер, производились ежемесячно. Следовательно, спорные выплаты представляют собой вознаграждение, выплачиваемое физическим лицам в рамках гражданско-правовых отношений в связи с исполнением ими в интересах товарищества услуг по осуществлению управленческих и контролирующих функций.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорные выплаты подлежат отнесению к объекту обложения страховыми взносами и включению в базу для исчисления страховых взносов.

Факт отсутствия оформленных трудовых и гражданско-правовых договоров между товариществом и членами Правления ТСЖ правового значения не имеет и не является основанием для исключения спорных выплат из базы для начисления страховых взносов.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2017 N 304-КГ17-2445.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2020 по делу N А32-58435/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева