Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 сентября 2020 г. N Ф08-7154/20 по делу N А53-23593/2019

г. Краснодар

18 сентября 2020 г.

Дело N А53-23593/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Грааль"" (ИНН 6150079956, ОГРН 1156183001644), ответчика - Российский Союз Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) и третьего лица - Малютиной Надежды Николаевны, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Грааль"" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по делу N А53-23593/2019, установил следующее.

ООО "Транспортная компания "Грааль"" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к САО "ВСК" (далее - страховое общество) о взыскании 94 тыс. рублей страхового возмещения, 37 540 рублей пеней, 25 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) и Малютина Н.Н.

Определением от 22.10.2019 ненадлежащий ответчик (страховое общество) заменен на РСА.

Согласно уточненным требованиям компания просит взыскать с РСА 33 550 рублей страхового возмещения, 21 218 рублей 50 копеек пеней с 23.05.2019 по 11.06.2019, а также 25 тыс. рублей расходов на услуги представителя.

Решением от 10.01.2020 иск удовлетворен.

Постановлением от 06.06.2020 апелляционный суд отменил решение от 10.01.2020 и отказал в иске. Суд исходил из недоказанности нарушения обязательств по выплате компании страхового возмещения.

В кассационной жалобе компания просит отменить постановление и оставить в силе решение. По мнению заявителя, выводы апелляционного суда о недопущении страховщиком нарушений в процессе рассмотрения заявления общества не соответствуют обстоятельствам дела. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении АО СК "Сибирский Спас" (далее - страховщик) уведомления о предоставлении на осмотр транспортного средства (ТС) либо направления на ремонт. Суд необоснованно приравнял страховое общество к РСА. У истца право на получение компенсации от РСА возникло в связи с отзывом лицензии у страховщика в силу подпункта "б" пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Страховое общество произвело выплату истцу не как страховщик, а как лицо, уполномоченное производить компенсационные выплаты от имени РСА.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, 07.01.2019 по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий р-н, 281 км 100 м СПАД М-11 Москва - Санкт-Петербург произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Скания G400 (государственный регистрационный знак О301ТР161), собственником которого являлось ООО "Веста", с полуприцепом г/СЕ7154-61, принадлежащим компании, в результате которого полуприцеп получил механические повреждения по вине Малютиной Н.Н., управлявшей автомобилем Порше Каен (регистрационный знак У835ТС777). Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована страховщиком по полису МММ N 5010669178.

Гражданская ответственность компании на момент ДТП застрахована страховым обществом (полис ОСАГО серия МММ N 5011402022).

01 марта 2019 года компания обратилась к страховщику для возмещения ущерба.

05 марта 2019 года осуществлен осмотр поврежденного ТС истца.

Приказом Банка России от 14.03.2019 N ОД-522 у страховщика отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, о чем компании уведомлена письмом страховщика от 17.04.2019.

Согласно экспертному заключению от 08.04.2019 N Ч-981/2019, подготовленному по инициативе компании предпринимателем Ефремкиным В.А., стоимость восстановительного ремонта полуприцепа определена в размере 175 300 рублей (с учетом износа).

18 апреля 2019 года компания обратилась в РСА за компенсационной выплатой.

РСА признал случай страховым и поручил страховому обществу выплатить компании страховое возмещение.

16 мая 2019 года страховое общество произвело выплату 24 420 рублей (за страховщика) на основании экспертного заключения от 18.02.2019 N 6505930 ООО "АВС-Экспертиза", в соответствии с которым стоимость ремонта ТС составила 24 тыс. рублей.

22 мая 2019 года компания направила претензию с требованием произвести страховое возмещение в полном объеме.

После получения претензии страховое общество платежным поручением от 11.06.2019 N 151448 произвело доплату 60 800 рублей (за страховщика) исходя из акта разногласий от 05.06.2019 на заключение от 08.04.2019 N Ч-981/2019, подготовленного ООО "АВС-Экспертиза", в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта полуприцепа с учетом износа составила 85 тыс. рублей.

Ссылаясь на то, что требование о выплате страхового возмещения не исполнено в полном объеме, компания обратилась в суд с иском.

Разрешая данный спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 333, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Закона об ОСАГО, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе экспертные заключения ИП Ефремкина В.А. от 08.04.2019 N Ч-981/2019 и ООО "АВС-Экспертиза" от 18.02.2019 N 6505930 с актом разногласий от 05.06.2019 N 192110, признав надлежащим доказательством по делу представленное истцом заключение от 08.04.2019 N Ч-981/2019, удовлетворил иск в заявленном размере.

Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о том, что результаты самостоятельно организованной истцом экспертизы не могут быть приняты для определения суммы возмещения. Вместе с тем суд с учетом разногласий по цене поврежденного тента учел справку сервисного цента, согласно которой его цена составила 112 тыс. рублей. Суд указал, что ответчик, возражая против причиненного ТС размеру ущерба, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.

Отменяя решение и отказывая в иске, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика спорной суммы в связи с нарушением компанией процедуры предъявления требования к страховщику. При этом суд исходил из следующего.

В силу пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для ее проведения. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (часть 13 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Апелляционный суд установил, что компания 01.03.2019 получила от страховщика направление на проведение независимой экспертизы, при этом в нарушение пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО компания 25.03.2019 самостоятельно организовала осмотр поврежденного ТС и инициировала досудебную экспертизу ТС, не уведомив страховщика.

Как верно указал апелляционный суд, действия истца по обращению к эксперту для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, не соответствуют названному Закону. Приведенные обстоятельства позволили апелляционному суду оценить заключение экспертизы как ненадлежащее доказательство для разрешения спора в пользу РСА.

Вывод суда апелляционной инстанции соответствует пунктам 10, 11 и 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, по смыслу которых результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты только в случаях, когда страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный срок.

Не установив названных обстоятельств, приняв во внимание нарушение истцом процедуры предъявления требования к страховщику, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали.

Поскольку в жалобе приводятся доводы, которые фактически сводятся к несогласию компании с оценкой судом доказательств, основания для отмены или изменения судебного акта с учетом процессуальных полномочий суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по делу N А53-23593/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

О.В. Бабаева Ю.В. Рыжков