Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 сентября 2020 г. N Ф08-7557/20 по делу N А53-38320/2019

г. Краснодар

22 сентября 2020 г.

Дело N А53-38320/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Осадчука Александра Александровича (ИНН 616708038397, ОГРН 312619526400048) - Мартынова В.А. (доверенность от 10.10.2019), от ответчика - индивидуального предпринимателя Лисуновой Светланы Николаевны (ИНН 614103122900, ОГРН 318619600157507) - Касейкина П.А. (доверенность от 10.03.2020), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Осадчука Александра Александровича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А53-38320/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Осадчук Александр Александрович обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лисуновой Светлане Николаевне о взыскании 120 760 рублей задолженности, 7184 рублей 80 копеек неустойки с 21.01.2019 по 29.08.2019 с последующим начислением по день уплаты долга.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2020 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 120 760 рублей задолженности, 362 рубля 88 копеек неустойки с 27.08.2019 по 29.08.2019, а также неустойка за несвоевременную оплату оказанных услуг с 30.08.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

Определением от 17.05.2020 суд апелляционной инстанции в связи с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями (ответчик не извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства) в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.06.2020 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 25.06.2020) решение от 20.05.2020 отменено: с ответчика в пользу истца взыскано 12 320 рублей задолженности, 2710 рублей 40 копеек неустойки с 22.01.2019 по 29.08.2019, а также неустойка с 30.08.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель указывает на то, что апелляционный суд фактически отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, что привело к неравенству сторон процесса и нарушению принципов состязательности; судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о вызове свидетелей и приобщении к материалам дела дополнительных доказательств; апелляционный суд не установил круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, в определении от 17.05.2020 не указал, какие конкретно обстоятельства подлежат доказыванию истцом и какие доказательства следует представить. Акты оказанных услуг получены Дмитриенко Н.А. 21.08.2019 по описи от 20.08.2019, однако апелляционный суд не установил, кем является указанное лицо по отношению к ответчику. Заявитель не согласен с толкованием судом апелляционной инстанции условий договора от 22.10.2018 N П/5-10, считает, что оформление накладной при приемке изделий исполнителем от заказчика не является обязательным. Истец не согласен с оценкой, данной апелляционным судом представленным доказательствам, а именно актам оказания услуг; считает, что факт оказания услуг доказан.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), производство по делу осуществляется по правилам раздела II данного Кодекса. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции указывает на рассмотрение дела по общим правилам искового производства в соответствующем определении.

Применительно к делам, разрешаемым по общим правилам искового производства, возможность обжалования судебного акта и его пересмотра в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов права на судебную защиту, которое включает в себя и право быть выслушанным судом при разрешении дела на основе принципов состязательности и равноправия сторон.

Рассмотрение апелляционным судом дела, не относящегося к категориям споров, перечисленных в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, влечет за собой изменение порядка обжалования принятого судебного акта в суд вышестоящей инстанции.

В этом случае при обжаловании судебного акта апелляционного суда, рассмотренного по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ограничения, установленные абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не применяются. Законность постановления суда апелляционной инстанции подлежит проверке судом кассационной инстанции в общем порядке.

Таким образом, дело подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции в общем порядке.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено апелляционным судом, 22.10.2018 предприниматель Лисунова С.Н. (заказчик) и предприниматель Осадчук А.А. (исполнитель) заключили договор N П/5-10, предметом которого является оказание услуг по обработке (стирке, сушке, глажке) текстильных изделий, а также иные услуги прачечной.

Согласно пункту 2.1.2 договора исполнитель обязуется оформить прием белья в стирку накладной с указанием в ней ассортимента и количества принятого белья, даты приема белья в стирку и срока выполнения заказа.

После оказания услуг исполнитель составляет акт выполненных работ и передает его заказчику (пункт 2.1.5 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора заказчик принимает готовый заказ в соответствии с оформленной ранее накладной.

Имущество заказчика принимается исполнителем по приемо-сдаточному акту и возвращается исполнителем заказчику пересчитанным (абзац первый раздела 3 договора).

Заказчик обязуется сдать свое имущество в стирку и принять его после выполнения услуг по накладной (и/или акту оказания услуг), в которой указывается наименование сторон, дата, ассортимент, количество, вес и состояние белья; оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями договора; сдавать изделия для оказания услуг, не имеющие повреждений; принять по акту оказанные услуги (абзац четвертый раздела 3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора расчет платы производится на основании актов оказанных услуг и накладных по приемке-сдаче белья, подписанных ответственными лицами сторон исполнителя и заказчика.

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.3 договора оплата за принятую заказчиком услугу производится в 5-дневный срок после получения счета, либо на условиях предоплаты.

Истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ от 01.11.2018, 09.11.2018, 24.12.2018, 05.02.2019, 21.02.2019, 18.03.2019, 10.04.2019, 06.05.2019, 03.06.2019, 05.07.2019, 06.08.2019, которые подписаны истцом в одностороннем порядке, а также акт выполненных работ от 15.01.2019, подписанный ответчиком без возражений. В подтверждение вручения 21.08.2018 ответчику актов от 01.11.2018, 09.11.2018, 24.12.2018, 05.02.2019, 18.03.2019, 10.04.2019, 06.05.2019, 03.06.2019, 05.07.2019, 06.08.2019, а также счетов на оплату от 05.07.2019 и 06.08.2019 истцом представлена опись вложения от 20.08.2019 с отметкой Дмитриенко Н.А. о получении названных документов. Доказательств направления (вручения) акта выполненных работ от 21.02.2019 не представлено. Документов, подтверждающих полномочия Дмитриенко Н.А. на получение товара от имени ответчика, также не представлено.

Досудебный порядок урегулирования спора не привел к его разрешению, поэтому истец обратился в суд.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 193, 330, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд исходил из того, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих оказание услуг по актам от 01.11.2018, 09.11.2018, 24.12.2018, 05.02.2019, 21.02.2019, 18.03.2019, 10.04.2019, 06.05.2019, 03.06.2019, 05.07.2019, 06.08.2019. Подписанные истцом в одностороннем порядке акты выполненных работ не доказывают исполнение договора в заявленном объеме. В описи вложения имеется отметка о получении актов выполненных работ и счетов на оплату Дмитриенко Н.А., однако отношение данного лица к предпринимателю Лисуновой С.Н. и его должность не указаны, оттиск печати ответчика отсутствует, доверенность на имя Дмитриенко Н.А., подтверждающая полномочия указанного лица на получение документов от имени ответчика, не представлена. Накладные и приемо-сдаточные акты, предусмотренные пунктами 2.1.2, 2.2.2 и положениями раздела 3 договора, подтверждающие сдачу ответчиком текстильных изделий в прачечную ответчика, не представлены. Вместе с тем ответчик признал факт оказания услуг стоимостью 12 320 рублей, подписав акт выполненных работ от 15.01.2019, но не представил доказательств их оплаты.

Ссылка заявителя на то, что факт оказания услуг подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp, протоколом от 11.06.2020 опроса адвокатом Кузнецовым Д.К. свидетеля Пряникова И.Ф. (работник предпринимателя Осадчука А.А.), в приобщении которых апелляционным судом отказано, не принимается судом округа.

Оценка доказательств, определение их достаточности, достоверности, относимости и допустимости являются компетенцией судов первой и апелляционной инстанций.

В силу процессуального законодательства у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по приобщению новых доказательств, их оценке и установлению на их основании фактических обстоятельств по делу.

Сторонами согласован порядок оформления передачи ответчиком изделий в прачечную истца, а также порядок получения изделий ответчиком после оказания истцом услуг, которые детально регламентируют алгоритм действий сторон и предусматривают фиксацию сдачи-приемки изделий в письменном виде с указанием их ассортимента, количества и других характеристик. Специфика осуществляемой истцом деятельности предполагает оформление указанной документации и риск ее неоформления лежит на истце.

При этом истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих направление (вручение) ответчику актов сдачи-приемки оказанных услуг; документы, подтверждающие полномочия Дмитриенко Н.А. на получение актов от имени ответчика, не представлены.

Между тем именно на истце лежит обязанность по доказыванию передачи документации ответчику и наличия полномочий у Дмитриенко Н.А. на получение актов от имени предпринимателя Лисуновой С.Н.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование требований.

Материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права. Переоценка установленных по делу обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А53-38320/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

В.Ф. Кухарь Ю.В. Рыжков