Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 15АП-5492/20 по делу N А53-38320/2019

город Ростов-на-Дону

25 июня 2020 г.

дело N А53-38320/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,

при участии:

от истца: представитель Мартынов В.А. по доверенности от 10.10.2019

от ответчика: представитель Касейкин П.А. по доверенности от 10.03.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам арбитражного суда первой инстанции дело N А53-38320/2019

по иску ИП Осадчука Александра Александровича

к ИП Лисуновой Светлане Николаевне

о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Осадчук Александр Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Лисуновой Светланы Николаевны задолженности по договору от 22.10.2018 N П/5-10 в размере 120 760 руб., неустойку за период с 21.01.2019 по 29.08.2019 в размере 7 184 руб. 80 коп., а также по день фактического исполнения обязательств.

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда от 09.01.2020 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены частично.

Мотивированный текст судебного акта изготовлен 20.05.2020.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, рассмотреть дело по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции, в иске отказать.

Жалоба мотивирована необоснованностью исковых требований. Так ответчик указывает, что услуги не оказывались, акты оказанных услуг подписаны только истцом. Кроме того, ответчик не был уведомлен о начавшемся судебном процессе.

Апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Определением суда от 17.05.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц правовые позиции по делу поддержали.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела протокола опроса свидетеля.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела протокола опроса свидетеля как недопустимого доказательства. Отобранные адвокатом либо каким-то иным лицом пояснения другого лица, сделанные вне судебного заседания, не предусмотрены нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве средства доказывания. В качестве письменных доказательств эти пояснения с учетом круга обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему спору, также недопустимы, поскольку доказательствами передачи определенного количества белья в стирку в соответствии с условиями договора, заключенного сторонами настоящего спора, являются накладные установленного образца с обязательным поштучным пересчетом (п. 2.12, 2.1.3 договора), а не пояснения третьих лиц.

По тем же мотивам судом отклонены ходатайства представителя истца о допросе свидетелей. Кроме того, явка свидетелей в судебное заседание не обеспечена заявителем ходатайства, а с учетом вышеприведенного мотива, суд руководствовался также принципом процессуальной экономии, который кроме прочего подразумевает, что суд устанавливает круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу и сам определяет, какие доказательства необходимы и достаточны для разрешения спора, а не автоматически принимает и оценивает абсолютно все, что по тем или иным причинам пожелает представить в материалы дела участник процесса.

Представитель истца заявил также ходатайство о приобщении к материалам дела переписки "по смс и вотсап" между истцом и ответчиком. Ходатайство отклонено судом в связи с тем, что представитель истца не пояснил в судебном заседании (8:35 - 10:28 аудиопротокола судебного заседания), какими именно материалами представляемой переписки подтверждается факт передачи истцом ответчику для подписания предусмотренных спорным договором конкретных документов (актов, накладных, описей) - и факт уклонения ответчика от их подписания. Общие заявления истца о том, что он направил ответчику некие документы и недоумение ответчика относительно того, какие именно документы были ему направлены, не служат установлению обстоятельств по настоящему делу в силу того же принципа допустимости доказательств (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из искового заявления следует, что между ИП Лисуновой С.Н. (Заказчик, Ответчик) и ИП Осадчуком А.А. (Исполнитель, Истец) заключен договор услуг N П/5-10 от 22.10.2018 (далее - Договор), согласно которому Исполнитель предоставляет Заказчику следующий комплекс услуг: стирка, сушка и глажка постельного белья, текстильных изделий, рабочей одежды и иных изделий, именуемое в дальнейшем "Изделия", и другие услуги прачечной с доставкой (без доставки) к Заказчику (далее "Услуги", п. 1.1. Договора).

В соответствии с п. 4.1 и п. 5.1 Договора расчет оплаты производится согласно актов оказанных услуг и накладных по приему-сдаче белья, подписанных ответственными лицами сторон Исполнителя и Заказчика; оплата за услуги производится в 5-дневный срок после получения счета за принятую Заказчиком от Исполнителя услугу безналичными денежными средствами.

Согласно актам сдачи-приёмки услуг Исполнитель с ноября 2018 года по август 2019 года оказал услуги на сумму 325 280 руб., из которых Заказчиком оплачено только 202 200 руб., задолженность Заказчика составляет на 29.08.2019 г. 120 760 руб. Исполнитель полностью выполнил свои обязательства по Договору, а оплата услуг от Заказчика поступала несвоевременно и не в полном объеме, задолженность Заказчика в размере 120 760 руб. не погашена.

Таким образом, задолженность Ответчика по оплате услуг по Договору на дату подготовки искового заявления составляет 120 760 руб.

В отношении имеющейся задолженности истец начислил неустойку за период с 21.01.2019 по 29.08.2019, в размере 7 184,80 руб.

Между тем, в соответствии с пунктом 2.1.2 договора, исполнитель обязан оформить прием белья в стирку накладной установленного образца, далее "Накладная", с указанием в ней ассортимента и количества принятого белья, даты приема белья в стирку и срока выполнения заказа.

В соответствии с пунктом 2.1.5 договора, исполнитель обязан по оказании услуг составить акт выполненных работ и передает его заказчику.

В соответствии с положениями параграфа 3 договора, Имущество Заказчика принимается Исполнителем согласно приемо-сдаточному акту и возвращается Исполнителем Заказчику пересчитанным.

Заказчик обязуется сдать свое имущество в стирку и принять его после выполнения услуг по накладной и (или) акту оказания услуг (в 2-х экземплярах), в которой указывается наименование сторон, дата, ассортимент, количество, вес и состояние белья; оплачивать Услуги Исполнителя в соответствии с условиями настоящего Договора; сдавать Изделия для оказания Услуг, не имеющие повреждений; принять по Акту оказанные Услуги.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, оплата за услуги Оплата производится в 5-дневный срок после получения счета за принятую Заказчиком от Исполнителя услугу безналичными денежными средствами. Или производиться по предоплате (авансированием) безналичными Исполнителя, с последующей выборкой объемов оказанных услуг согласно Прейскуранта (также пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, расчет оплаты производится согласно актов оказанных услуг и накладных по приему-сдаче белья, подписанные ответственными лицами сторон Исполнителя и Заказчика.

Истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг, подписанные истцом в одностороннем порядке, за исключением одного акта - N П-28 от 15.01.2019 на сумму 12 320 руб., подписанного также и ответчиком.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом. К таким документам относятся товарные накладные, акты приема-передачи, акты оказания услуг, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами и т.д. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Условиями договора между истцом и ответчиком предусмотрено, что приемка белья должна осуществляться с обязательным пересчетом, по накладной.

Доказательств приемки белья для оказания услуг истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Условия об обязательном направлении ответчику актов оказанных услуг, а также о том, что в случае их неподписания ответчиком, данные услуги будут считаться оплаченными и подлежат оплате, договор не содержит. Ответчик отрицает, что услуги были оказаны.

Опись вложения от 20.08.2019, приложенная к иску, в которой перечислены акты, в которых отсутствует подпись ответчика оценивается апелляционным судом и отклоняется в качестве доказательства оказания истцом услуг на искомую сумму. В данной описи имеется отметка о получении 22 листов лицом по имени Дмитриенко Н.А. 21.08.2019.

При этом из материалов дела не усматривается, что данное лицо было уполномочено получать от имени ответчика документы по исполнению спорного договора либо юридически значимые сообщения.

Утверждение представителя истца о том, что фактические отношения по приему белья в стирку складывались между истцом и Дмитриенко Н.А. не свидетельствуют о том, что соответствующие полномочия указанного лица по приему бухгалтерской документации явствовали из обстановки.

Кроме того, коль скоро договором стороны установили, что прием и возврат белья оформляется определенными документами, а именно накладными установленного образца, а такие документы не оформлялись, соответствующие факты (прием белья истцом от ответчика в определенном объеме) нельзя признать доказанными.

Даже если Дмитриенко Н.А. правомерно от имени ответчика принял по описи от 20.08.2019 односторонние акты истца, это также не свидетельствует о том, что фактически на искомую сумму истец оказал ответчику услуги. Ответчик вправе проигнорировать такие акты оказания услуг - в отсутствие предусмотренных договором накладных, подтверждающих, что истец сначала принял от ответчика определенное количество белья для оказания этих услуг.

Процедура оформления отношений сторон по исполнению спорного договора в достаточной степени урегулирована его условиями, и отступление от этой процедуры истцом допущено исключительно на свой риск.

Доказательств оказания услуг по договору, как это предусмотрено условиями договора, истцом не представлено. Так, истцом не представлено доказательств приемки белья, а также его передачи ответчику.

Между тем, ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг на сумму 12 320 руб. по подписанному сторонами акту оказанных услуг не представил, подлинность подписи и печати заказчика на указанном акте не оспорил.

Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг изложено в статье 783 ГК РФ: общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Нормы пункта 1 статьи 781 ГК РФ предусматривают обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию основная задолженность в размере 12 320 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.01.2019 по 29.08.2019 в размере 7184 руб. 80 коп.; неустойки, начиная с 30.08.2019 в размере 0,1 %, начисленную на сумму задолженности за каждый день просрочки до даты фактического погашения долга.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, оплата за услуги производится в 5-дневный срок после получения счета за принятую Заказчиком от Исполнителя услугу безналичными денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2.1.5 договора, исполнитель обязан по оказании услуг составить акт выполненных работ и передает его заказчику.

В соответствии с пунктом 5.5 договора, при нарушении Заказчиком срока оплаты оказанных услуг/дополнительных услуг Исполнитель вправе потребовать от Заказчика выплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на сумму 12 320 руб. за период с 22.01.2019 по 29.08.2019 в размере 362, 88 руб.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная с 30.08.2019 в размере 0,1 %, начисленная на сумму задолженности - 12 320 руб., за каждый день просрочки до даты фактического погашения долга.

Ответчик не заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию суммы не представил.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении иска в части с пропорциональным распределением судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области 20.05.2020 по делу N А53-38320/2019 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лисуновой Светланы Николаевны ИНН 614103122900 в пользу индивидуального предпринимателя Осадчука Александра Александровича ИНН 616708038397 задолженность по договору N П/5-10 от 22.10.2018 в размере 12 320 руб., неустойку за период с 22.01.2019 по 29.08.2019 в размере 362,88 руб.; неустойку, начиная с 30.08.2019 в размере 0,1 %, начисленную на сумму задолженности - 12 320 руб., за каждый день просрочки до даты фактического погашения долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 480 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Осадчука Александра Александровича (ИНН 616708038397) в пользу индивидуального предпринимателя Лисуновой Светланы Николаевны (ИНН 614103122900) 2703 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Т.Р. Фахретдинов