Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 сентября 2020 г. N Ф08-6885/20 по делу N А20-5250/2019

г. Краснодар

24 сентября 2020 г.

Дело N А20-5250/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Престиж" (ИНН 0708014201, ОГРН 1140724000229), ответчика - открытого акционерного общества "Ариана-С" (ИНН 1511010522, ОГРН 1021500943485), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ариана-С" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 по делу N А20-5250/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Престиж" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к открытому акционерному обществу "Ариана-С" (далее - акционерное общество) с иском о взыскании 11 761 210 рублей задолженности по договору от 22.05.2019 N 4/05 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Иск основан на положениях статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и мотивирован ненадлежащим исполнением акционерным обществом обязательства по оплате товара, поставленного обществом во исполнение договора от 22.05.2019 N 4/05.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020, иск удовлетворен. С акционерного общества в пользу общества взыскано 11 761 210 рублей долга по договору поставки.

Суды установили, что 22.05.2019 общество (поставщик) и акционерное общество (покупатель) заключили договор поставки продукции N 4/05. По условиям договора поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию - кукурузу фуражную в соответствии со спецификациями (приложениями), в которых определяются количество, ассортимент, цена товара, а также условия поставки и расчетов, которые в случае их подписания сторонами становятся неотъемлемой частью настоящего договора. Оплата стоимости товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.4). Поставщик обязуется выставить на имя покупателя счет на оплату товара, а покупатель обязуется внести на основании этого счета не менее 25% от полной стоимости товара в срок до 15.06.2019 и остаток денежных средств перечислить до 28.06.2019 (пункт 4.5). Общество исполнило договорные обязательства в полном объеме, поставив акционерному обществу кукурузу фуражную, представив в подтверждение факта поставки товарно-транспортные накладные за период с 22 по 25 мая 2019 года и итоговую товарную накладную от 28.05.2019 N 29. Покупатель оплату полученного товара в установленные договором сроки в полном объеме не произвел, за ним образовалась задолженность в размере 11 761 210 рублей. В порядке досудебного урегулирования спора общество 09.09.2019 направило акционерному обществу претензию с требованием о погашении задолженности по договору, которая оставлена покупателем без ответа и финансового удовлетворения. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение акционерным обществом обязательств по договору поставки продукции от 22.05.2019 N 4/05, общество обратилось в арбитражный суд с иском. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса. Факт поставки обществом продукции подтвержден представленными в дело документами. Акционерным обществом представлены доказательства, свидетельствующие лишь о частичной оплате поставленного товара. Поэтому суды признали требование поставщика о взыскании с покупателя долга в размере 11 761 210 рублей по договору от 22.05.2019 N 4/05 обоснованным и подлежащим удовлетворению. В апелляционной инстанции ответчик обжаловал решение только в части взыскания с него в пользу истца государственной пошлины в размере 81 806 рублей. Размер взысканной судом первой инстанции с акционерного общества государственной пошлины проверен и признан судом апелляционной инстанции правильным. Суд руководствовался положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 110 Кодекса и разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах". При цене иска, равной 11 761 210 рублям, государственная пошлина составляет 81 806 рублей. Каких-либо иных доводов, свидетельствующих о незаконности и (или) необоснованности обжалуемого решения, ответчик в апелляционной жалобе не привел. Судебные расходы распределены между сторонами по правилам статьи 110 Кодекса.

Акционерное общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики, ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. В материалах дела отсутствует необходимая совокупность доказательств для обоснованного вывода о том, что поставка товара фактически имела место. Так, в деле отсутствует счет-фактура, подтверждающий поставку кукурузы покупателю. Кроме того, судами при разрешении спора не исследованы обстоятельства, связанные с наличием (отсутствием) у акционерного общества производственных возможностей для принятия количества товара, указанного в накладной от 28.05.2019 N 29, в один день.

От общества отзыв на жалобу не поступил.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 22.05.2019 общество (поставщик) и акционерное общество (покупатель) заключили договор поставки продукции N 4/05. По условиям договора поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (кукурузу фуражную) в соответствии со спецификациями (приложениями), в которых определяются количество, ассортимент, цена товара, а также условия поставки и расчетов, которые в случае их подписания сторонами становятся неотъемлемой частью настоящего договора. Оплата стоимости товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.4). Поставщик обязуется выставить на имя покупателя счет на оплату товара, а покупатель обязуется внести на основании этого счета не менее 25% от полной стоимости товара в срок до 15.06.2019 и остаток денежных средств перечислить до 28.06.2019 (пункт 4.5).

Общество во исполнение договорных обязательств поставило акционерному обществу кукурузу фуражную, представив в подтверждение факта поставки товарно-транспортные накладные за период с 22 по 25 мая 2019 года и итоговую товарную накладную от 28.05.2019 N 29.

Покупатель полную оплату полученного товара в установленные договором сроки не произвел, за ним образовалась задолженность в размере 11 761 210 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора общество 09.09.2019 направило акционерному обществу претензию с требованием о погашении задолженности по договору, которая оставлена покупателем без ответа и финансового удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение акционерным обществом обязательства по полной оплате продукции по договору поставки от 22.05.2019 N 4/05, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 Гражданского кодекса).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65 Кодекса).

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о наличии (доказанности истцом) оснований для удовлетворения заявленных требований. Суды установили, что общество исполнило в полном объеме обязательство по поставке товара акционерному обществу, которое документально не подтвердило, что оплатило всю полученную продукцию. Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки от 22.05.2019 N 4/05, суды первой и апелляционной инстанций признали требование истца о взыскании 11 761 210 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Довод кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела совокупности доказательств, позволяющих сделать обоснованный вывод о фактической поставке товара, судом округа отклоняется. Во-первых, в судах первой и апелляционной инстанций ответчик не заявлял доводов о неисполнении истцом обязательства по поставке товара во исполнение договора от 22.05.2019 N 4/05. В абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" содержится следующее разъяснение. Доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции. Материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что покупатель заявлял претензии поставщику по обстоятельствам отгрузки товара, его стоимости, количеству и (или) качеству. Во-вторых, в подтверждение факта поставки акционерному обществу кукурузы фуражной общество представило в суд первой инстанции не только товарную накладную от 28.05.2019 N 29, подписанную представителями сторон и содержащую печати юридических лиц. В деле имеются товарно-транспортные накладные, оформленные в установленном порядке, подтверждающие доставку сельскохозяйственной продукции покупателю в период с 22 по 25 мая 2019 года грузовым автотранспортом поставщика. Указанные накладные свидетельствуют о том, что товар был отгружен, доставлен и фактически получен акционерным обществом, после чего стороны подписали итоговую товарную накладную от 28.05.2019 N 29. Кроме того, ответчик оплатил почти половину поставленной ему истцом продукции со ссылкой в платежных поручениях на договор от 22.05.2019 N 4/05.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в деле доказательств, правильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена акционерным обществом в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (чек по операции Сбербанк-Онлайн от 20.07.2020).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 по делу N А20-5250/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов Е.Г. Соловьев