Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 г. N 16АП-694/20 по делу N А20-5250/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 сентября 2020 г. N Ф08-6885/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

22 мая 2020 г.

Дело N А20-5250/201922

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2020.

Полный текст постановления изготовлен 22.05.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Егорченко И.Н., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ариана-С" на решение Арбитражного суда КабардиноБалкарской Республики от 30.12.2019 года по делу N А20- 5250/2019 принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Престиж" к открытому акционерному обществу "Ариана-С", о взыскании задолженности, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Престиж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Ариана-С" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 4/05 от 22.05.2019 в размере 11 761 210 руб. (требования уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 30.12.2019 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 11 761 210 руб. основного долга и расходы по уплате госпошлины в размере 81 806 руб.

Не согласившись с решением суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины в размере 81 806 руб., ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить. Жалоба мотивирована тем, что судом неправильно определен размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в результате уменьшения истцом размера исковых требований.

Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена 18.04.2020 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность решения проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность решения в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части надлежит оставить без изменения, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.05.2019 между ООО "Престиж" (поставщик) и "Ариана-С" (покупатель) заключен договор поставки продукции N 4/05, в соответствии с пунктом 1.1 которого, поставщик (истец) обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию - кукуруза фуражная (далее товар) на условиях настоящего договора в соответствии со спецификациями (приложениями), в которых определяются количество, ассортимент, цена товара, а также условия поставки и расчетов, которые в случае их подписания сторонами становятся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 4.4 договора оплата стоимости товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Поставщик обязуется выставить на имя покупателя счет на оплату товара, а покупатель обязуется внести на основании этого счета не менее 25% от полной стоимости товара в срок до 15.06.2019 и остаток денежных средств перечислить до 28.06.2019 (пункт 4.5 договора).

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, поставив ответчику продукцию, что подтверждается представленными документами: товарной накладной N 29 от 28.05.2019, товарно-транспортными накладными.

ООО "Престиж" (далее - истец) обратилось в суд с иском к ОАО "Ариана-С" о взыскании задолженности по договору поставки N 4/05 от 22.05.2019 в размере 20 160 000 руб.

Одновременно истец просил суд первой инстанции предоставить отсрочку уплаты госпошлины.

Указанное ходатайство было удовлетворено, и истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу.

В дальнейшем, представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49, 150 АПК РФ, с учетом частичной оплаты, просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки N 4/05 от 22.05.2019 в размере 11 761 210 руб., в остальной части исковых требований заявил отказ от иска.

Поставка истцом и принятие ответчиком товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (товарной накладной N 29 от 28.05.2019, товарно-транспортными накладными) и сторонами по делу не оспаривается.

Ответчик в своей апелляционной жалобе оспаривает решение суда первой инстанции только в части взыскания с него госпошлины в размере 81 806 руб.

Апелляционная жалоба ответчика подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Следовательно, в данном случае суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в федеральный бюджет госпошлину в уплате, которой истцу была предоставлена отсрочка.

Размер взысканной госпошлины судом апелляционной инстанции проверен и признается правильным по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч.1 ст.333.21 НК РФ при цене иска свыше 2 000 000 руб. госпошлина составляет 33 000 руб. плюс 0.5% суммы, превышающей 2 000 000 руб., но не более 200 000 руб.

Согласно п.4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 сумма госпошлины исчисляется в полных рублях: менее 50 коп. отбрасывается, а 50 коп. и более округляется до полного рубля.

Соответственно, при цене иска 11 761 210 руб. госпошлина составляет: 33 000 + 0.5% от (11 761 210 - 2 000 000) = 33 000 + 48 806 = 81806 руб.

Таким образом, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в федеральный бюджет госпошлину в размере 81 806 руб.

Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Ходатайство об уменьшении размера взысканной госпошлины апеллянтом не заявлено ни в суде первой инстанции ни в суде апелляционной инстанции

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства настоящего дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.12.2019 года по делу N А20-5250/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

И.Н. Егорченко Ю.Б. Луговая