Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 сентября 2020 г. N Ф08-6993/20 по делу N А53-29948/2015

г. Краснодар

23 сентября 2020 г.

Дело N А53-29948/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника - акционерного общества "АБВК ЭКО" (ИНН 6167146110, ОГРН 1146196008452) - Алешичева Виктора Васильевича - Малевич А.Б. (доверенность от 28.08.2019), представителя собрания кредиторов Новикова Сергея Игоревича (паспорт), от Саморегулируемой организации "Развитие" - Четверикова М.С. (доверенность от 10.09.2020), от конкурсного управляющего ОАО "Банк "Народный кредит"" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Валл С.В. (доверенность от 17.04.2018), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационные жалобы представителя собрания кредиторов должника - Новикова С.И. и кредитора - ПАО "АМБ Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу N А53-29948/2015, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "АБВК ЭКО" (далее - должник) ОАО "Банк "Народный кредит"" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - кредитор) и представитель собрания кредиторов должника Новиков С.И. обратились в арбитражный суд с заявлением об отстранении Алешичева Виктора Васильевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. В обоснование требования со ссылкой на допущенные нарушения действующего законодательства о банкротстве (нарушение сроков проведения управляющий инвентаризации, не приложение к отчету копий документов, нарушение очередности погашение требований по НДС и другие) заявители указали на то, что собрание кредиторов 09.04.2019 приняло решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Алешичева В.В. от исполнения обязанностей.

Определением от 16.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.06.2020, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием существенных нарушений и оснований для отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В кассационных жалобах представитель собрания кредиторов должника - Новиков С.И. и кредитор - ПАО "АМБ Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просят отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителей, для удовлетворения ходатайства об отстранении управляющего достаточно самого факта допущенных нарушений и решения собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством об отстранении. Собрание кредиторов 09.04.2019 единогласно приняло решение об обязании представителя собрания кредиторов Новикова С.И. обратится в арбитражный суд с соответствующим ходатайством. Результаты инвентаризации имущества должника опубликованы конкурсным управляющим спустя год после открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства. Заявители указывают на бездействие управляющего на протяжении всей процедуры банкротства по выявлению, установлению, подтверждению наличия дебиторской задолженности к иностранной компании.

В отзыве на кассационные жалобы конкурсный управляющий просит оставить определение от 16.01.2020 и постановление апелляционного суда от 23.06.2020 без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17 часов 10 минут 22.09.2020, о чем в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции вынесено определение от 15.09.2020. После перерыва судебное заседание продолжено, представители сторон поддержали доводы кассационных жалоб и отзыва на них.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Евсеев Вячеслав Васильевич. Решением от 04.10.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Алешичев Виктор Васильевич.

В обоснование заявленного требования о необходимости отстранения Алешичева В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника заявитель указал на допущенное им длительное бездействие, в том числе нарушение сроков проведения инвентаризации, установленных Законом о банкротстве при реализации своих полномочий, повлекшие нарушение прав кредиторов. Представитель собрания кредиторов поддержал требования, указав на нарушение управляющим сроков проведения инвентаризации, невключение в акт инвентаризации объекта незавершенного строительства, нарушение срока публикации сведений о собрании акционеров на один день, превышение лимитов расходования денежных средств на эксплуатацию блока УФО, утвержденных собранием кредиторов, нарушение очередности погашения требований кредиторов по текущим обязательствам. Кроме того, к отчету конкурсного управляющего не приобщены ряд договоров по текущим обязательствам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий. В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, как правильно отметили суды, соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего. Основной круг обязанностей конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными и отстранения от исполнения возложенных на него обязанностей, определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

В пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Действительно, в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" (далее - информационное письмо N 150) приведена правовая позиция о том, что при рассмотрении ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего наличие или возможность причинения убытков не является необходимым условием для его отстранения. Для удовлетворения такого ходатайства достаточно самого факта допущенных нарушений и решения собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего.

Вместе с тем, в пункте 10 информационного письма N 150 указано, что конкурсный управляющий может быть отстранен, только если допущенные им нарушения являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно применяться лишь в той ситуации, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства. Нарушения, допущенные им, должны порождать обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении конкурсного производства таким конкурсным управляющим. Если же сомнения не возникают, то формальное применение законодательства в связи с допущенным им незначительным нарушением будет противоречить цели применения данной меры оперативного воздействия. Отстранение конкурсного управляющего в случае незначительного нарушения будет неэффективным.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве. Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Суды достаточно полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и доводы сторон и установили, что инвентаризация имущества должника проведена конкурсным управляющим в разумные сроки, завершена 07.11.2017. Невозможность проведения конкурсным управляющим инвентаризации ранее указанного срока обусловлена объективными причинами, большим объемом проведенной работы, а также необходимостью совершения значительного объема мероприятий по получению документов и сведений об имуществе должника. Суды установили, что значительная часть документации должника, необходимая для инвентаризации имущества, на протяжении длительного периода времени была изъята в ходе уголовного дела, возбужденного в отношении бывшего руководителя должника. Оформление итогов инвентаризации имущества должника 07.11.2017 не послужило причиной затягивания процесса реализации конкурсной массы, а также увеличения срока конкурсного производства и расходов на процедуру. Учитывая, что капитальные вложения в строительство завода по сжиганию илового осадка представлены исключительно в виде расходов, указанные вложения по своей сути не могут являться активом должника, подлежащим реализации в рамках процедуры банкротства. Нарушение срока публикации сведений о результатах собрания кредиторов на один день суды признали малозначительным. При раскрытии информации об итогах собрания кредиторов от 09.04.2019 конкурсным управляющим не нарушены права кредиторов. Несение текущих расходов на ремонт блока УФО во избежание аварийной ситуации в пределах согласованного собранием кредиторов лимита направлено на сохранение имущества должника и поддержание его в надлежащем состоянии. Суды отклонили довод о том, что запрос конкурсного управляющего ОАО Банка "Народный кредит" о предоставлении информации о ходе процедуры банкротства исполнен несвоевременно - 27.06.2019 и только в части. Конкурсный управляющий направил в адрес заявителя ответ по 26 пунктам запроса с приложением необходимых документов.

Поскольку суды установили отсутствие фактов незаконности действий (бездействия), вменяемых конкурсному управляющему, а часть нарушений признаны несущественными, в удовлетворении заявления отказано правомерно.

Доводы подателей кассационных жалоб отклоняются. Вопросы наличия совокупности обстоятельств, необходимых для отстранения конкурсного управляющего, разрешаются судами первой и апелляционной инстанций при оценке представленных доказательств. Проверка материалов дела свидетельствует о том, что фактические обстоятельства установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права не допущено.

Несогласие заявителей кассационных жалоб с оценкой обстоятельств дела и иное толкование ими положений действующего законодательства не являются основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке. Суды учли исключительность отстранения конкурсного управляющего должника от исполнения обязанностей, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения. Заявители не привели доказательств неоднократных грубых умышленных нарушений в данном деле о банкротстве, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами и обоснование сомнений в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости.

Отстранение арбитражного управляющего будет способствовать указанным целям, когда арбитражный управляющий препятствует ведению процедур банкротства, не выполняет необходимые действия, затягивает соответствующие процедуры или иным образом затрудняет или делает невозможным надлежащее осуществление процедуры банкротства. В то же время основанием для отстранения не могут служить однократные несущественные нарушения, вызванные объективными причинами, не связанными с бездействием управляющего. Таким образом, поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу N А53-29948/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева М.Г. Калашникова