Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 сентября 2020 г. N Ф08-7257/20 по делу N А20-615/2020

г. Краснодар

24 сентября 2020 г.

Дело N А20-615/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Рассказова О.Л.,

судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л.,

в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Прохладненский кирпич" (ИНН 0726022935, ОГРН 1190726005513), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" (ИНН 0726016152, ОГРН 1160726054521), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу N А20-615/2020,

установил следующее.

ООО "Прохладненский кирпич" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" (далее - общество) о возложении обязанности заключить договор поставки газа на условиях договора размещенного на официальном сайте по адресу http://www.mrgkbr/ru/consumers/services_for_corp/dogovor_postavki_gaza.

ООО "Прохладненский кирпич" заявило о принятии обеспечительных мер в виде возложения на общество обязанности возобновить подачу газа по адресу: КБР, г. Прохладный, ул. Боронтова, 212, по договору поставки газа от 01.11.2017 N 15-2-07-7555/18-22 до рассмотрения дела по существу.

Определением суда первой инстанции от 24.03.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2020, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Судебные акты мотивированны тем, что обеспечительные меры, направлены на сохранение баланса интересов.

ООО "Прохладненский кирпич" использует газ в производственных целях, прекращение подачи приводит к неблагоприятным последствиям, остановке производства, невозможности исполнения обязательств перед контрагентами.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты.

По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, обеспечительные меры не соразмерны, ущемляют интересы общества. Фактически суды легализовали бездоговорное потребление газа, ООО "Прохладненский кирпич" не имеет средств для оплаты государственной пошлины и не сможет оплатить поставленный газ.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом в пункте 5 части 2 статьи 92 Кодекса указывается, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска. В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска (часть 3 статьи 93 Кодекса).

Как следует из содержания пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в определении о применении обеспечительных мер арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. При оценке доводов арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность заявления о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон. Суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера соразмерна заявленному требованию и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер ООО "Прохладненский кирпич" ссылается на то, что 06.02.2020 общество без предварительного уведомления прекратило поставку газа в газоиспользующее оборудование, принадлежащее ООО "Прохладненский кирпично-черепичный завод" и арендуемое ООО "Прохладненский кирпич", составив акт об изменении режима газопотребления, ссылаясь на наличие задолженности за поставленный газ, рассчитанной без учета показаний узла учета газа.

Технологическая особенность объектов по производству кирпично-черепичной продукции, принадлежащих ООО "Прохладненский кирпич", подразумевает использование газа в качестве топлива для производства изделий. В перечень переданного в субаренду оборудования так же входит технологическое оборудование по изготовлению кирпично-черепичной продукции с потреблением природного газа в виде единственного топлива при использовании технологии обжарки (обсушки) конечной продукции.

Прекращение поставки газа в ООО "Прохладненский кирпич" может привести к срыву договорных отношений с третьими лицами, полной остановке работы предприятия и невозможности уплаты заработной платы своим работникам или к неблагоприятным последствиям в виде начисления штрафных санкций, которые будут являться для предприятия прямыми убытками, так как получение газа от иного поставщика невозможно.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Кодекса, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обеспечительные меры направлены на сохранение баланса интересов. Прекращение подачи газа приведет к неблагоприятным последствиям, остановке производства, невозможности исполнения обязательств перед контрагентами, поскольку ООО "Прохладненский кирпич" использует газ в производственных целях.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам. Приведенные доводы не подвергают сомнению названные выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов. Суды обеих инстанций также учли, что принятые меры являются ускоренным предварительным средством защиты, поэтому для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (абзац 2 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу N А20-615/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.И. Афонина Е.Л. Коржинек