Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 сентября 2020 г. N Ф08-7395/20 по делу N А32-18595/2019

г. Краснодар

23 сентября 2020 г.

Дело N А32-18595/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пашенько Бориса Ивановича (ИНН 232700434202, ОГРНИП 304232726600184) - Михайловой Е.Г. (доверенность от 20.04.2019), от органа, осуществляющего публичные полномочия - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Попурей Н.А. (доверенность от 30.12.2019), от третьего лица - акционерного общества "Кубанские магистральные сети" - Харитонова Е.А. (доверенность от 18.05.2020), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества "Кубаньэнерго", администрации муниципального образования Брюховецкий район, публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пашенько Бориса Ивановича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу N А32-18595/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Пашенько Б.И. (далее - глава хозяйства) обратился в арбитражный суд с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), в котором просил:

- признать незаконным решение департамента от 04.02.2019 N 52-3731/19-32-12 об отказе в предоставлении главе хозяйства в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:04:0601005:36 (площадью 728 000 кв. м), расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования ЗАО "Большой Бейсуг", в 0,5 км от х. Харьково-Полтавский по направлению на юг;

- возложить на департамент обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного акта принять решение о предоставлении главе хозяйства указанного участка в собственность и направить в адрес заявителя договор купли-продажи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Кубаньэнерго", АО "Кубанские магистральные сети" (далее - общество), администрация муниципального образования Брюховецкий район, ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020, в удовлетворении заявления отказано. Суды установили, что через земельный участок с кадастровым номером 23:04:0601005:36 проходит воздушная линия электропередачи напряжением 220 кВт "Тихорецк-Брюховецкая" (опоры N 486, 487, 488), принадлежащая обществу. Доказательств того, что из площади спорного участка в результате ошибки, допущенной при постановке его на кадастровый учет, исключена площадь под опорами ЛЭП ВЛ 220 кВ "Тихорецк-Брюховецкая, материалы дела не содержат. В данном случае предоставление испрашиваемого земельного участка главе хозяйства в собственность за плату возможно только после формирования земельных участков под опорами ЛЭП. Иное бы лишило собственника линейного объекта права на предоставление в аренду земельных участков под опорами линии электропередачи. Кроме того, суды указали на нахождение в границах земельного участка с кадастровым номером 23:04:0601005:36 полезащитных лесных полос, что также исключает возможность его предоставления главе хозяйства в собственность в заявленной им конфигурации и площади.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что воздушная линия электропередачи напряжением 220 кВт "Тихорецк-Брюховецкая" находится на земельном участке с кадастровым номером 23:00:0000000:1. Указание на нахождение спорной линии электропередачи в границах испрашиваемого земельного участка (кадастровый номер 23:04:0601005:36) является реестровой ошибкой, допущенной при уточнении его границ. В настоящее время данная реестровая ошибка устранена, при этом площадь спорного участка уменьшилась всего на 16 кв. м, что подтверждено приказом департамента от 19.05.2020 N 790. Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для отказа в предоставлении главе хозяйства земельного участка с кадастровым номером 23:04:0601005:36. Вывод судов о нахождении на испрашиваемом участке полезащитных лесных полос документально не подтвержден.

Общество представило отзыв, в котором указало, что предоставление в собственность истцу земельного участка в заявленной площади и конфигурации нарушит права собственника ВЛ 220 кВ "Тихорецк - Брюховецкая".

В судебном заседании представитель главы хозяйства на удовлетворении жалобы настаивал. Представители департамента и общества полагали, что судебные акты основаны на нормах действующего законодательства и представленных в дело доказательствах.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, на основании постановления главы Брюховецкого района от 21.12.2000 N 728 "О предоставлении в аренду на новый срок земельного участка крестьянскому хозяйству "Иванушка"" администрация Брюховецкого района (арендодатель) и глава хозяйства (арендатор) заключили договор от 21.12.2000 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 70,8 га (пашня), в том числе 21,9 га в поле 10 и 48,8 га в поле 11, расположенных в границах плана землепользования ЗАО "Большой Бейсуг", бригада N 5 (т. 1, л. д. 16 - 22, 31).

В плане земельного участка, предоставленного в аренду (приложение N 1 к договору), отражены конфигурация границ двух обособленных участков, их взаимное расположение и наличие общей границы (т. 1, л. д. 23).

Из данных государственного кадастрового учета следует, что в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:04:0601005:006 на два самостоятельных земельных участка сформирован земельный участок площадью 72,80 га, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости 29.02.2008 с присвоением кадастрового номера 23:04:0601005:36 и адресного ориентира: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования ЗАО "Большой Бейсуг" в 0,5 км, от х. Харьково-Полтавский по направлению на юг (т. 1, л. д. 37, 158 - 167).

В отношении земельного участка с кадастровым номером 23:04:0601005:36 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чем 14.04.2008 в ЕГРН внесена запись N 23-23-45/014/2008-012.

1 марта 2012 года администрация Брюховецкого района (арендодатель) и глава хозяйства (арендатор) заключили соглашение о внесении изменений в договор аренды от 21.12.2000. Согласно данному соглашению объектом аренды является земельный участок площадью 72,8 га с кадастровым номером 23:04:0601005:36; договору присвоен номер 88040000034 и дата 01.01.2007 (т. 1, л. д. 32, 33).

В заявлении глава хозяйства указывает, что земельный участок с кадастровым номером 23:04:0601005:36 является объединенным и уточненным земельным участком площадью 70,8 га (21,9 га в поле 10 и 48,8 га в поле 11), арендованным по договору от 21.12.2000.

26 декабря 2018 года глава хозяйства обратился в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:04:0601005:36 в границах, указанных в выписке из ЕГРН, в собственность за плату на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса (т. 1, л. д. 34 - 36).

В письме от 04.02.2019 N 52-3731/19-32-12 департамент сообщил заявителю об отказе в предоставлении спорного участка в собственность без проведения торгов. Отказ мотивирован нахождением на испрашиваемом участке линии электропередачи напряжением 220 кВ (т. 1, л. д. 9, 10).

Глава хозяйства, указывая, что отказ в предоставлении земельного участка в собственность не соответствует закону и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы, обратился с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения с ним договора аренды при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

По смыслу приведенной нормы арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без торгов при наличии следующих условий: он пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет; заявление о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды; у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании участка.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

В пункте 24 статьи 39.16 Земельного кодекса указано, что уполномоченный орган отказывает в предоставлении земельного участка, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:04:0601005:36 расположены опоры воздушной линии электропередачи ВЛ-220 кВ "Тихорецк-Брюховецкая" (3 опоры), принадлежащей обществу (т.1, л. д. 65, 69 - 78, 115 - 121; т. 2, л. д. 93). При формировании границ испрашиваемого главой хозяйства участка и его постановке на кадастровый учет (29.02.2008) допущена реестровая ошибка, которая заключается в не исключении из его площади участков, занятых опорами спорной линии электропередачи (т. 3, л. д. 9, 10, 51 - 72).

Изложенное позволило судам заключить, что отказ департамента в предоставлении главе хозяйства земельного участка площадью 728 000 кв. м основан на имевшейся у него информации компетентного учреждения и соответствовал требованиям статьи 39.16 и подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса.

Соответствующие доводы кассационной жалобы суд округа отклоняет, поскольку, как следует из представленных заявителем документов, в результате исправления реестровой ошибки (в период рассмотрения судами настоящего дела) изменились характеристики предоставленного в аренду земельного участка (по сравнению с указанными в заявлении о предоставлении; т. 1, л. д. 35). В силу части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд проверяет законность оспариваемого ненормативного правового акта (в данном случае решения департамента) исходя из обстоятельств, которые существовали на момент его принятия. Кроме того, у судов первой и апелляционной инстанции соответствующая информация отсутствовала, о предоставлении участка иной конфигурации и площади (пункт 1 статьи 37 Земельного кодекса) глава хозяйства не заявлял. Фактическое расположение опор высоковольтной линии электропередачи в границ указанного в заявлении о предоставлении участка подтверждено представленными в дело доказательствами. Права на данный объект зарегистрированы за третьим лицом 18.02.2008, поэтому общество в силу пункта 3 статьи 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 341-ФЗ) в течение установленного законом переходного периода обладало исключительным правом на оформление договора аренды земельного участка под принадлежащими ему объектами.

Поскольку отказ департамента основан на нормах Земельного кодекса и содержании представленных в распоряжение уполномоченного органа документов, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов о нахождении в границах участка полезащитных лесных полос основаны на содержании представленных в дело доказательств (т. 1, л. д. 72, 73, 75, 77; 116 - 121). Из материалов дела следует, что первоначально в аренду главе хозяйства предоставлено 70,8 га пашни (т. 1, л. д. 17, 23, 24). При последующем образовании земельного участка с кадастровым номером 23:04:0601005:36 (за счет сельскохозяйственных угодий, предоставленных главе хозяйства) в его границы включены полезащитные лесные полосы (т. 1, л. д. 28). Согласно сведениям публичной кадастровой карты Росреестра, а также представленным в дело поконтурным ведомостям землепользования АО "Большой Бейсуг" (т. 2, л. д. 47 - 82) находящиеся в границах участка полезащитные лесные насаждения не создавались заявителем и предназначены для защиты от негативного воздействия, в том числе и смежных земельных участков сельскохозяйственного назначения в силу особенностей их конструкции и территориального расположения (ГОСТ 26462-82 "Агролесомелиорация. Термины и определения", утвержден постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 22.03.1985 N 685).

Пункт 2 статьи 77 Земельного кодекса устанавливает, что в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. В силу статьи 78 Земельного кодекса земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для создания защитных лесных насаждений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, за исключением таких земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, собственности муниципальных образований, граждан и юридических лиц либо предоставленных физическим или юридическим лицам на ином вещном праве, относятся к государственной собственности субъектов Российской Федерации.

Защитные лесные насаждения на землях сельскохозяйственного назначения представляют собой искусственно созданные посадкой насаждения (деревья, кустарники), не входящие в лесной фонд, функционально предназначенные для защиты земель сельскохозяйственного назначения от воздействия неблагоприятных явлений природного, антропогенного и техногенного происхождения посредством использования их почвозащитных, водорегулирующих и иных защитных свойств.

Согласно статье 7 Федерального закона от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель" агромелиорация земель состоит в проведении комплекса мелиоративных мероприятий, обеспечивающих сохранение, улучшение земель посредством использования почвозащитных, водорегулирующих и иных свойств защитных лесных насаждений. К этому типу мелиорации земель относятся, в частности, противоэрозионная - защита земель от эрозии путем создания лесных насаждений на оврагах, балках, песках, берегах рек и др. территориях; полезащитная - защита земель от воздействия неблагоприятных явлений природного антропогенного и техногенного происхождения путем создания защитных лесных насаждений по границам земель сельскохозяйственного назначения; пастбищезащитная - предотвращение деградации земель пастбищ путем создания защитных лесных насаждений.

Защитные лесные насаждения на землях сельскохозяйственного назначения, ранее созданные в качестве единой системы защиты в процессе осуществления мероприятий по охране земель не за счет землепользователя, не могут считаться принадлежностью конкретного земельного участка (в массиве земель сельскохозяйственного назначения).

В случае, если в состав земельного участка сельскохозяйственного назначения включена полезащитная лесная полоса, предназначенная для защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, в том числе и смежных земельных участков сельскохозяйственного назначения, и которая не создавалась заявителем в целях улучшения земель, такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность арендатору при реализации положений подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса.

Соответствующие выводы судов, приведенные в судебных акта, следует признать верными. Формирование земельного участка с включением в его состав сельскохозяйственных угодий (предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и подлежащих предоставлению в собственность по правилам подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса) и земель, предназначенных для создания защитных лесных насаждений (пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса), свидетельствует об отсутствии возможности осуществления на части земельного участка (под лесополосой) сельскохозяйственного производства. Земли, предназначенные для создания защитных лесонасаждений, не могут быть включены в состав сельскохозяйственных угодий, предоставляемых в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса. В то же время нарушения, допущенные при формировании участка, могут быть устранены, что позволит его арендатору реализовать возможность приобретения участка в собственность

Аргумент подателя жалобы о нарушении права на приобретение участка в собственность не принимается. Глава хозяйства вправе повторно обратиться с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с измененной площадью и конфигурацией. Поскольку нарушения, допущенные при формировании участка, не связаны с действиями арендатора, он не лишен возможности приводить соответствующие доводы в случае возникновения спора о его выкупной стоимости.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции, однако они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов; данные доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами двух инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Кодекса. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 27.03.2020 и апелляционного постановления от 02.07.2020 по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу N А32-18595/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов Е.Г. Соловьев