Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 15АП-8097/20 по делу N А32-18595/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 сентября 2020 г. N Ф08-7395/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

02 июля 2020 г.

дело N А32-18595/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,

при участии:

от Департамента имущественных отношений Краснодарского края: Попурей Н.А., представитель по доверенности от 30.12.2019;

от открытого акционерного общества "Кубанские магистральные сети": Харитонов Е.А., представитель по доверенности от 18.05.2020;

от индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Пашенько Бориса Ивановича: Михайлова Е.Г., представитель по доверенности от 12.04.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Пашенько Бориса Ивановича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2020 по делу N А32-18595/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Пашенько Бориса Ивановича ((ИНН 232700434202, ОГРНИП 304232726600184)

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края ((ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Кубаньэнерго" ( ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268); открытое акционерное общество "Кубанские магистральные сети" (ИНН 2312130841, ОГРН 1062309023611); Администрация муниципального образования Брюховецкий район (ИНН 2327004864, ОГРН 1022303523780; публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336); Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республики Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330); Управление государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН1042304982510); Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510)

об оспаривании отказа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства Пашенько Борис Иванович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - Департамент) в предоставлении государственной услуги по предоставлению заявителю в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:04:0601005:36 площадью 728000 кв.м. с местоположением установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Брюховецкий, в границах плана землепользования ЗАО "Большой Бейсуг" в 0,5 км от х. Харьково-Полтавский по направлению на юг, изложенный в письме N 52-3731/19-32-12 от 04.02.2019;

- об обязании Департамента в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда принять решение о предоставлении в собственность Предпринимателю земельного участка категории земель: земли сельскохозяйственного производства (фонд перераспределения) с кадастровым номером 23:04:0601005:36 площадью 728000 кв.м. с местоположением установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Брюховецкий, в границах плана землепользования ЗАО "Большой Бейсуг" в 0,5 км от х. Харьково-Полтавский по направлению на юг и направить в адрес Предпринимателя договора купли-продажи указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2020 в удовлетворении требований Предпринимателя было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает на то, что выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела. Отказ Департамента в предоставлении в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения, мотивирован тем, что по испрашиваемую земельному участку проходит линия электропередач напряжением 220 кВ. Предприниматель считает, что в границах испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 23:04:0601005:36 объекты электросетевого комплекса ВЛ-220 кВ "Тихорецк-Брюховецкая" не расположены, так как еще 16.05.2002 данный комплекс располагается на земельном участке с кадастровым номером 23:00:0000000:1, отображения в границах спорного земельного участка опор линии электропередач является реестровой ошибкой, допущенной 29.02.2008 года. Судом первой инстанции не исследовались вопросы о том, какими документами зафиксирован статус лесополос, выделялись ли лесополосы при предоставлении в аренду Предпринимателю спорного земельного участка, в ведении какого органа находится

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил суд отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебных акт, которым удовлетворить требования Предпринимателя.

От Департамента поступило ходатайство об участии в рассмотрении жалобы путём онлайн-заседания. Апелляционный суд удовлетворил ходатайство.

Представитель Департамента просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель АО "Кубанские магистральные сети" просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Суд приобщил отзыв к материалам дела.

ПАО "Кубаньэнерго", Администрация муниципального образования Брюховецкий район, ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республики Адыгея, Управление государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ПАО "Кубаньэнерго", Администрации муниципального образования Брюховецкий район, ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республики Адыгея, Управления государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в виду следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации в случае предоставления земельного участка в собственность за плату, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Вместе с тем, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трёх лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ).

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент направления отказа).

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

По смыслу вышеуказанных положений действующего законодательства следует, что арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без торгов при наличии следующих условий: возможность приобрести земельный участок в собственность имеет только арендатор такого земельного участка; возможность приобрести земельный участок в собственность у гражданина или юридического лица только по истечении трёх лет с момента заключения договора аренды с ним; заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов должно быть подано до дня истечения срока действия договора аренды земельного участка; заключение такого договора возможно при надлежащем использовании земельного участка, а именно - при отсутствии у уполномоченного органа, осуществляющего государственный земельный надзор, информации о выявленных и неустранимых нарушениях действующего российского законодательства.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентированы статьёй 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Пунктом 5 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов является нахождение на земельном участке зданий, сооружений, объекта незавершённого строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Статьёй 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основные принципы единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно части 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения сооружения находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка. Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации линии электропередач являются сооружениями, введенными в эксплуатацию как объекты капитального строительства.

Как следует из материалов дела, 05.06.2020 между Администрацией Брюховецкого района, как арендодатель, и крестьянским фермерским хозяйством "Иванушка" в лице Предпринимателя, как арендатора, был заключён договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, по условиям которого арендодатель сдаёт, а арендатор принимает в аренду без права выкупа земельные участки общей площадью 70,8 га для сельскохозяйственного использования. Пунктом 1.2 предусмотрено, что он заключён сроком до 15.09.2005 года.

Постановлением главы Брюховецкого района от 21.12.2000 N 728 "О предоставлении в аренду на новый срок земельного участка крестьянскому хозяйству "Иванушка", названный договор аренды признан утратившим силу.

Согласно постановлению крестьянскому хозяйству "Иванушка" в аренду сроком на 49 лет предоставлены земельные участки общей площадью 70,8 кв.м. (пашня) в том числе - 21,9 га, расположенный в поле 10 и 48,8 га - в поле 11 бригады 5 ЗАО "Большой бейсуг" из земель фонда перераспределения района.

На основании указанного постановления, между Администрацией Брюховецкого района (арендодатель) и крестьянским фермерским хозяйством "Иванушка" в лице Предпринимателя (арендатор) заключён новый договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения отнесенного к государственной собственности от 21.12.2000 года.

Из плана земельного участка, предоставленного в аренду (приложение N 1 к договору) усматривается конфигурация границ двух обособленных участков, относительно друг друга и наличие общей границы.

Из данных государственного кадастрового учёта следует, что в результате раздела земельного участка КН 23:04:0601005:006 на два самостоятельных земельных участка, был сформирован земельный участок площадью 72,80 га, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости 29.02.2008 с присвоением кадастрового номера 23:04:0601005:36, с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования ЗАО "Большой Бейсуг" в 0,5 км, от х. Харьково-Полтавский по направлению на юг.

Право собственности субъекта Российской Федерации Краснодарского края на созданный в результате уточнения границ земельный участок с кадастровым номером 23:04:0601005:36 зарегистрировано в ЕГРН 14.04.2008 N 23-23-45/014/2008-012.

В связи с чем, между Администрацией Брюховецкого района (арендодатель) и крестьянским фермерским хозяйством "Иванушка" в лице Предпринимателя (арендатор) заключено соглашение от 01.03.2012 о внесении изменений в договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 21.12.2000, которым в договор внесены изменения данных о предмете аренды: земельный участок с кадастровым номером 23:04:0601005:36 с площадью 72,8 га и присвоены новый номер договора - 88040000034 и дата - 01.01.2007 года.

Предприниматель указывает, что земельный участок с кадастровым номером 23:04:0601005:36 является объединённым и уточнённым земельным участком 21,9 га, расположенным в поле 10 и 48,8 га - в поле 11 бригады 5, арендованным по договору от 21.12.2000 года.

Доказательств не тождественности данных земельных участков суду не представлено.

При этом, судом первой инстанции, на основании представленных в материалы дела доказательств, было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:04:0601005:36 является объединённым и уточнённым земельным участком 21,9 га и участком 48,8 га.

В соответствии со статьями 1. 8, 10.1 Закона Краснодарского края от 10.10.2006 N 1101-КЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края" по соглашению сторон, администрацией муниципального образования Брюховецкий район передала Департаменту земельные участки, в том числе и земельный участок с кадастровым номером 23:04:0601005:36 по акту приёма-передачи земельных участков государственной собственности, расположенных в Брюховецком районе от 18.05.2016 и 26.12.2018.

Предприниматель обратился в Департамент с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату в границах, указанных в выписке из ЕГРН.

В ходе рассмотрения вышеуказанного заявления Департаментом было поручено ГКУ КК "Кубаньземконтроль" провести осмотр спорного земельного участка. В результате проведённого осмотра ГКУ КК "Кубаньземконтроль" был составлен акт обследования земельного участка от 10.01.2019 N 3, согласно которому: в северной части по участку проходит ЛЭП 5 опор (согласно публично-кадастровой карте опоры вымежеваны), вдоль восточной и северной границы по участку проходят полезащитные лесополосы, состоящие из 4-х рядов, с запада на восток по участку проходит ЛЭП 1 опора - 220 кВ и 2 опоры - 220 кВ по границе участка. Межевые знаки отсутствуют, объектов историко-культурного наследия не имеется.

Письмом от 04.02.2019 N 52-3731/19-32-12 Департамент отказал Предпринимателю в предоставлении государственной услуги по предоставлению в собственность за плату земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:04:0601005:36 основываясь на факты, указанные в акте обследования ГКУ КК "Кубаньземконтроль" от 10.01.2019 N 3: с запада на восток по земельному участку с кадастровым номером 23:04:0601005:36 проходит линия электропередач напряжением 220 кВ, при этом, межевые работы в отношении опор линии электропередач 220 кВ не проведены.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2019 судом первой инстанции было сторонам предложено представить совместный акт осмотра земельного участка с указанием объектов, которые на нём расположены, в том числе объектов, которые препятствуют выкупу спорного земельного участка, а какие нет.

Во исполнение требований определения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2019 главным специалистом ГКУ КК "Кубаньземконтроль" в присутствии Предпринимателя был составлен акт обследования земельного участка от 26.06.2019 N 187, согласно которому на земельном участке имеются: в северной части - ЛЭП 5 опор (согласно публично-кадастровой карте опоры вымежеваны), вдоль восточной и северной границы по участку проходят полезащитные лесополосы, состоящие из 4-х рядов, с запада на восток по участку проходит ЛЭП 1 опора - 220 кВ, и 1 опора - 220 кВ по границе участка. Наличие водных объектов, объектов культурного наследия (курганы) и иных объектов - на земельном участке не выявлено.

В границах спорного земельного участка с кадастровым номером 23:04:0601005:36 находятся опоры N 486, 487, 488 воздушной линии электропередачи ВЛ-220 кВ "Тихорецк-Брюховецкая".

Собственником ВЛ-220 кВ "Тихорецк-Брюховецкая" является АО "Кубанские магистральные сети", что подтверждается свидетельством о регистрации 5 права от 18.02.2008 г. серии 23-АД N 824349 (запись регистрации N 23-23-01/077/2008- 038.).

Доказательства того, что из площади испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 23:04:0601005:36 в результате ошибки, допущенной при постановке его на кадастровый учёт была исключена площадь обособленных участков под 3-мя опорами ЛЭП ВЛ 220 кВ "Тихорецк-Брюховецкая", входящими в состав ранее сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:00:0000000:1, с разрешённым использованием "для размещения электросетевого комплекса", являющегося собственностью Российской Федерации и используемого АО "Кубанские магистральные сети" на основании договора аренды N 23- 09/4928, заключённого 15.11.2019, в материалы дела не представлены.

Факт того, что при формировании границ испрашиваемого земельного участка и постановке его на кадастровый учёт 29.02.2008 была допущена ошибка, выразившаяся в не исключении из площади образуемого участка с кадастровым номером 23:04:0601005:36 обособленных участков ранее сформированного земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером 23:00:0000000:1 под опорами ВЛ 220 кВ "Тихорецк-Брюховецкая", сторонами не оспаривается.

Таким образом, в случае исправлении указанной ошибки площадь и конфигурация земельного участка изменится.

Судом первой инстанции также было установлено, что на испрашиваемом земельном участке имеются полезащитные лесополосы: согласно плану земельного участка (т.1 л.д. 28) полезащитные полосы 11-го поля (до объединения поля 10 и 11 в спорный земельный участок) составляли при передаче в аренду КФХ 1,2 га.

В пояснительной записке к материалам обследования земельных участков, акте обследования от 10.01.2019 N 3 и от 26.06.2019 N 187 указано на прохождение вдоль восточной и северной границы по земельному участку полезащитных полос из 4-х рядов (т.1 л.д. 69-73, л.д. 116-118), также зафиксировано нахождение защитных лесополос, что отражено и на публичной кадастровой карте.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что испрашиваемый земельный участок сформирован с включением в него полезащитных лесополос, следовательно отказ Департамента соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Предпринимателя в осуществлении им предпринимательской деятельности.

В иной площади и конфигурации земельный участок предпринимателем не испрашивался.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы в суде первой инстанции не заявлялись.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о законности отказа Департамента в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:04:0601005:36 площадью 728000 кв.м. с местоположением установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Брюховецкий, в границах плана землепользования ЗАО "Большой Бейсуг" в 0,5 км от х. Харьково-Полтавский по направлению на юг, изложенный в письме N 52-3731/19-32-12 от 04.02.2019.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 руб., подлежат отнесению на индивидуального предпринимателя главу крестьянского фермерского хозяйства Пашенько Бориса Ивановича.

Индивидуальным предпринимателем по квитанции от 21.04.2020 N 173 уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащий уплате в связи с обращением в апелляционный суд с жалобой составляет 150 рублей.

С учётом изложенного индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Пашенько Борису Ивановичу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2850 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2020 по делу N А32-18595/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Пашенько Борису Ивановичу ((ИНН 232700434202, ОГРНИП 304232726600184) из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 21.04.2020 N 173 государственную пошлину в сумме 2850 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Пименов

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова