Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 сентября 2020 г. N Ф08-7368/20 по делу N А63-18466/2019

г. Краснодар

23 сентября 2020 г.

Дело N А63-18466/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Ритм-Б" (ИНН 2636032690, ОГРН 1022601945750), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (ИНН 2635048440, ОГРН 1022601943814), третьего лица - индивидуального предпринимателя Бочерова Евгения Николаевича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу N А63-18466/2019, установил следующее.

ООО "Ритм-Б" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - компания) о взыскании 509 211 рублей 37 копеек неосновательного обогащения, 65 540 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.11.2016 по 16.09.2019 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Бочеров Е.Н. (далее - предприниматель).

Решением от 27.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.06.2020, иск удовлетворен на сумму 509 159 рублей 01 копейка неосновательного обогащения, 65 494 рубля 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.11.2016 по 16.09.2019, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что средство измерения истца не могло учитывать объемы газа, потребляемого предпринимателем, поскольку потребление газа предпринимателем осуществляется ниже диапазона измерения прибора учета истца. Таким образом, у компании отсутствовали основания для вычета объемов газа, полученных предпринимателем из поставленных обществу объемов.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, общество (покупатель) и компания (поставщик) заключили договоры поставки газа от 23.10.2012 N 33-1-2488/13, от 30.04.2015 N 33-1-2707/2015, от 31.08.2017 N 33-1-2488/2018 и от 31.08.2017 N 33-12707/18. В силу пункта 2.1.2 договоров местом передачи газа является ГРС-3, г. Ставрополь, точка подключения (наименование объекта и его местонахождение) - пароснабжающая котельная, г. Ставрополь, ул. 2-я Промышленная, 10А. В соответствии с пунктом 4.1 договоров количество поставляемого газа (объем) определяется с помощью средств измерений и технических систем и устройств с измерительными функциями (УУГ) поставщика, установленных на объектах сетей газораспределения ГРО и (или) газопотребления покупателя в соответствии с требованиями нормативных актов и иных методик выполнения измерений, разработанных для индивидуальных условий измерений.

С ноября 2016 года по апрель 2019 года компания поставила обществу газ, что подтверждается актами сдачи-приемки газа с приложениями (т. 3, л. д. 1- 41, 54 - 94, 103 - 186) и счетами-фактурами (т. 2, л. д. 98 - 127, 137 - 158). Общество оплатило поставленный газ в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с порядком, установленным пунктом 3 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314), предпринимателю выданы технические условия от 02.03.2015 N 1314-33-000032-01/15 на технологическое присоединение объекта газификации - производственного предприятия, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. 1-я Промышленная, 13, - через сети общества.

17 августа 2015 года предпринимателю выдано положительное заключение N 129 о технической возможности транспортировки природного газа.

24 августа 2015 года приемочной комиссией оформлен акт приемки объекта газораспределительной системы - котельной производственного предприятия.

После установки УУГ и его допуска в эксплуатацию оформлен акт наличия и состояния коммерческого УУГ на точку подключения, подписанный представителями компании, ОАО "Ставропольгоргаз" и Бочеровым Е.Н.

Компания (поставщик) и предприниматель (покупатель) заключили договоры поставки газа от 31.08.2015 N 33-1-3137/15, от 31.08.2017 N 33-13137/18. Согласно пункту 2.1.2 договоров местом передачи газа является ГРС-3, г. Ставрополь, точка подключения (наименование объекта и его местонахождение) - нежилое помещение, г. Ставрополь, ул. 1-я Промышленная, 13.

С ноября 2016 года по апрель 2019 года компания поставила предпринимателю газ, который им оплачен в полном объеме.

В результате проверки и последующего анализа расходов общества было выявлено, что компания в течение длительного времени необоснованно предъявляла к оплате завышенный объем газа, включающий в себя объемы потребления на соседнем объекте, принадлежащем предпринимателю. Таким образом, один и тот же объем газа учитывался дважды, в связи с чем искажались исходные данные режима потребления, используемые при расчете стоимости газа для общества.

Истец направил ответчику письмо от 06.02.2019 N 64 с просьбой представить расчеты, из содержания которых можно проследить изменения объемов, выставляемых для оплаты обществу с учетом вычета потребления предпринимателя.

В письме от 22.03.2019 N 2471 ответчик указал, что потребитель Бочеров Е.Н. врезан в газопровод среднего давления D108 мм, принадлежащий обществу. Поскольку данная врезка выполнена ОАО "Ставропольгоргаз" в соответствии с разрешением генерального директора общества Балакшего Н.С., компания не находит оснований для перерасчета объемов газа.

Истец 28.03.2019 повторно обратился к ответчику с просьбой произвести перерасчет потребленного газа с марта 2015 года.

Ссылаясь на неисполнение в добровольном порядке требований претензий, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Рассматривая спор, суды правильно исходили из следующего.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По смыслу статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа).

Согласно пункту 34 Правил N 1314 в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления. В случае, если строительство газопровода от сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента осуществляется исполнителем по земельному участку основного абонента, к запросу о предоставлении технических условий, заявке о подключении (технологическом присоединении) прилагается согласие основного абонента на осуществление строительства газопровода на его земельном участке.

Суды установили, что предпринимателем с согласия истца произведено подключение (технологическое присоединение) к распределительному газопроводу среднего давления, принадлежащему обществу. Объем потребления природного газа, учитываемый счетчиком общества, содержит и объем газа, потребляемый предпринимателем. Согласно архивным данным узла учета, принадлежащего обществу, часовой расход газа в спорный период фактически составлял более 20 куб. м/час, в связи чем УУГ истца корректно учитывал и объемы газа потребителя.

В суде стороны подтвердили, что с ноября 2019 года компания стала вычитать объемы потребления предпринимателя из объемов газа, рассчитанного прибором учета общества. Таким образом, ответчик фактически выразил согласие с обоснованностью предъявленных требований.

Проверив представленный истцом расчет, суды установили, что неосновательное обогащение истца составило 509 159 рублей 01 копейка.

Также суды пришли к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 494 рубля 47 копеек, исходя из размера неосновательного обогащения - 509 159 рублей 01 копейка - и отсутствия доказательств его уплаты ответчиком. Правильность расчета процентов не опровергнута.

Довод компании о том, что средство измерения истца не могло учитывать объемы газа, потребляемого предпринимателем, поскольку потребление газа предпринимателем осуществляется ниже диапазона измерения прибора учета истца, является необоснованным. Компания не доказала, что в спорный период объемы газа, включающие и объемы предпринимателя, проходили через узел учета общества ниже названного диапазона.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу N А63-18466/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

О.В. Бабаева В.Ф. Кухарь