Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 сентября 2020 г. N Ф08-6185/20 по делу N А53-42871/2019

г. Краснодар

24 сентября 2020 г.

Дело N А53-42871/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Евро" (ИНН 5249105113, ОГРН 1095249008304) и ответчика - индивидуального предпринимателя Акулова Сергея Игоревича (ИНН 616711061893, ОГРНИП 314619514800013), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Акулова Сергея Игоревича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу N А53-42871/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Евро" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Акулову Сергею Игоревичу (далее - предприниматель) с иском о взыскании 299 240 рублей задолженности, 294 025 рублей 84 копеек неустойки, а также неустойки с 12.11.2019 по день вынесения решения.

Иск основан на положениях статей 309, 310, 486, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и мотивирован ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательства по оплате товара, поставленного обществом в рамках договора от 01.10.2018 N 468.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020, с предпринимателя в пользу общества взыскано 299 240 рублей задолженности, 365 843 рубля 44 копейки неустойки за период с 19.11.2018 по 12.03.2020.

Суды установили, что общество (поставщик) и предприниматель (покупатель) заключили договор поставки от 01.10.2018 N 468. По условиям договора поставщик обязался поставить покупателю в обусловленные сроки товар, который обязался его принять и оплатить. Количество и ассортимент поставляемого товара осуществляется по заявке покупателя с последующим выставлением счета (пункт 1.3). Развернутое наименование, ассортимент, цена, общая стоимость, а также количество партии товара указываются в соответствующих документах (счетах, накладных), являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.4). Покупатель оплачивает поставленный товар по ценам, действующим на момент поставки. Конкретная цена, а также общая стоимость поставляемой партии товара указывается в счете, выставляемом поставщиком (пункт 4.1). Оплата товара производится в следующем порядке: предоплата в размере 20% стоимости товара производится покупателем в течение 3-х дней с момента получения счета от поставщика до момента отгрузки; оплата 80% стоимости товара производится покупателем в течение 30 календарных дней со дня отгрузки (пункт 5.2). В случае нарушения сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе требовать от покупателя выплаты неустойки (пени) в размере 0,2% от неоплаченных в срок сумм за каждый день просрочки (пункт 7.1). Общество по товарной накладной от 19.10.2018 N 01713 поставило предпринимателю товар на сумму 755 300 рублей. Платежными поручениями от 01.11.2018 N 118, от 06.02.2019 N 115720, от 15.02.2019 N 115730, от 22.02.2019 N 115740, от 18.03.2019 N 115758, от 21.03.2019 N 115766, от 26.03.2019 N 115779, от 23.04.2019 N 115807, от 07.05.2019 N 115831, от 20.05.2019 N 115842, от 28.05.2019 N 115848, от 09.07.2019 N 115878, от 30.07.2019 N 115891, от 20.08.2019 N 115904 покупатель перечислил за полученный товар 456 060 рублей. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательства по оплате поставленного товара, общество обратилось в арбитражный суд с иском. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса. Суды признали доказанным (документально подтвержденным) факт поставки обществом продукции во исполнение договора от 01.10.2018 N 468. Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме предпринимателем не представлены. Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара, суды признали требование истца о взыскании 299 240 рублей долга по договору обоснованным и подлежащим удовлетворению. На указанную сумму обществом начислена неустойка за просрочку оплаты товара по договору от 01.10.2018 N 468 за период с 19.11.2018 по 11.11.2019 в размере 294 025 рублей 84 копеек и неустойка с 12.11.2019 в размере 71 817 рублей 60 копеек (по день вынесения решения). Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан правильным. Поэтому требование о взыскании с предпринимателя неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате товара также удовлетворено. Довод ответчика о неверном определении судом первой инстанции размера задолженности, которым не принят платеж предпринимателя на сумму 5 тыс. рублей по платежному поручению от 22.12.2019, признан апелляционным судом документально не подтвержденным. При рассмотрении дела в суде первой инстанции платежное поручение от 22.12.2019 ответчиком не предоставлялось, к апелляционной жалобе оно также не приложено. Доводы предпринимателя о том, что он не извещался судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, поэтому не имел возможности заявить о применении статьи 333 Гражданского кодекса, отклонены судом апелляционной инстанции. Исходя из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 N 7), заявление о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции. Такое заявление может быть сделано ответчиком в суде апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Между тем, определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству от 29.11.2019 направлялось судом первой инстанции предпринимателю и получено им лично. Кроме того, представители ответчика Доценко Е.О. и Беджанян А.Г. по доверенности от 11.12.2019 участвовали в предварительном судебном заседании, состоявшемся 23.12.2019. Таким образом, предприниматель о рассмотрении дела в суде первой инстанции извещен надлежащим образом, в связи с чем, имел возможность заявить возражения по существу предъявленных требований, в том числе, ходатайствовать об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса. Однако такое ходатайство в суде первой инстанции ответчиком не заявлено. Судебные расходы по оплате государственной пошлины и подлежащие возмещению расходы на оплату услуг представителя распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Предприниматель обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять новый судебный акт, которым взыскать с него задолженность в размере 294 240 рублей, а также снизить размер неустойки до разумных пределов, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права и несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Задолженность ответчика по состоянию на 22.12.2019 составляла 294 240 рублей. Истцом же платеж от 22.12.2019 на сумму 5 тыс. рублей к оплате и уменьшению долга не учтен. Кроме того, является чрезмерно высоким размер неустойки, установленный в пункте 7.1 договора, который подлежит снижению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса. Каких-либо документальных подтверждений наступления для истца отрицательных последствий из-за нарушения ответчиком обязательств по оплате товара (реальных убытков или упущенной выгоды) в материалы дела не представлено. В обоснование невозможности подачи заявления о снижении неустойки в суде первой инстанции предприниматель ссылался на неизвещение его о дате судебного заседания, что лишило его возможности подать возражения на исковые требования и заявление в порядке статьи 333 Гражданского кодекса.

От общества в суд округа поступил (направлен 23.09.2020 в электронном виде) отзыв на жалобу.

По правилам части 1 статьи 279 Кодекса лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на кассационную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (часть 2 статьи 279 Кодекса).

Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы предпринимателя назначено на 24.09.2020, которому отзыв обществом не направлялся (соответствующие доказательства к указанному документу не приложены). Поскольку истцом нарушены требования статьи 279 Кодекса о заблаговременном направлении копий отзыва иным лицам, участвующим в деле, обеспечивающем возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, поступивший отзыв окружным судом не принимается и при рассмотрении кассационной жалобы ответчика не учитывается.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, общество (поставщик) и предприниматель (покупатель) заключили договор поставки от 01.10.2018 N 468. По условиям названного договора поставщик обязался поставить покупателю в обусловленные сроки товар, который обязался его принять и оплатить. Количество и ассортимент поставляемого товара осуществляется по заявке покупателя с последующим выставлением счета (пункт 1.3). Развернутое наименование, ассортимент, цена, общая стоимость, а также количество партии товара указываются в соответствующих документах (счетах, накладных), являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.4). Покупатель оплачивает поставленный товар по ценам, действующим на момент поставки. Конкретная цена, а также общая стоимость поставляемой партии товара указывается в счете, выставляемом поставщиком (пункт 4.1). Оплата товара производится в следующем порядке: предоплата в размере 20% стоимости товара производится покупателем в течение 3-х дней с момента получения счета от поставщика до момента отгрузки; оплата 80% стоимости товара производится покупателем в течение 30 календарных дней со дня отгрузки (пункт 5.2). В случае нарушения сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе требовать от покупателя выплаты неустойки (пени) в размере 0,2% от неоплаченных в срок сумм за каждый день просрочки (пункт 7.1).

Общество по товарной накладной от 19.10.2018 N 01713 поставило предпринимателю товар на сумму 755 300 рублей.

Платежными поручениями за период с 01.11.2018 по 20.08.2019 предприниматель за полученный товар перечислил 456 060 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательства по оплате поставленного товара, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 307, 309 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

По смыслу статьи 330 Кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию (пункт 65 постановления от 24.03.2016 N 7).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 509, пункт 1 статьи 513 Гражданского кодекса).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65 Кодекса).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о наличии (доказанности истцом) оснований для удовлетворения заявленных требований. Суды установили, что общество во исполнение договора от 01.10.2018 N 468 поставило товар на сумму 755 300 рублей. Предприниматель за полученный товар перечислил только 456 060 рублей. Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, судебные инстанции удовлетворили требование истца о взыскании долга в размере 299 240 рублей. На сумму задолженности обществом начислена неустойка за просрочку оплаты товара за период с 19.11.2018 по 11.11.2019 в размере 294 025 рублей 84 копеек (пункт 7.1 договора), а также неустойка в размере 71 817 рублей 60 копеек (с 12.11.2019 по день вынесения решения). Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан правильным. Поэтому требование общества о взыскании с предпринимателя неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате товара судами также удовлетворено.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Довод предпринимателя о неверном определении судами размера задолженности, которыми не учитывался платеж ответчика на сумму 5 тыс. рублей (по платежному поручению от 22.12.2019), подлежит отклонению, поскольку названное платежное поручение в материалах дела отсутствует (судам первой и апелляционной инстанций ответчиком не предоставлялось). В случае действительной уплаты по платежному поручению от 22.12.2019 на счет общества 5 тыс. рублей, предприниматель не лишен права обратиться к истцу с предложением зачете указанной суммы по договору поставки (в случае отказа - потребовать их возврата по правилам главы 60 Гражданского кодекса).

Доводы о том, что предприниматель не был извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, поэтому не мог заявить о применении статьи 333 Гражданского кодекса, исследовались при разрешении спора судом апелляционной инстанции, которым обоснованно отклонены. Апелляционный суд установил, что определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству от 29.11.2019 направлялось судом первой инстанции предпринимателю, которым получено лично (л. д. 12). Кроме того, представители ответчика Доценко Е.О. и Беджанян А.Г. по доверенности от 11.12.2019 участвовали в предварительном судебном заседании, состоявшемся 23.12.2019 (л. д. 8, 13). Поэтому суд апелляционной инстанции не усмотрел процессуальных оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Кодекса) и принятия к рассмотрению заявления ответчика об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в деле доказательств, правильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена предпринимателем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (чек-ордер от 10.08.2020).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу N А53-42871/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин