Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 сентября 2020 г. N Ф08-7050/20 по делу N А32-60848/2019

г. Краснодар

23 сентября 2020 г.

Дело N А32-60848/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданикной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Лавриненко Л.Г. (лично), в отсутствие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Лавриненко Л.Г. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А32-60848/2019, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лавриненко Л.Г. (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.06.2020, заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 тыс. рублей. Судебные акты мотивированы наличием в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить принятые по делу судебные акты, отказать в удовлетворении требований управления. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов сделаны по неполно исследованным обстоятельствам дела.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании Лавгиненко Л.Г. поддержал доводы жалобы и дополнения к кассационной жалобе, просил судебные акты отменить, принять новый, об отказе в привлечении к административной ответственности.

В порядке статьи 163 Кодекса в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.09.2020 до 09 часов 40 минут, о чем информация размещена в сети Интернет. После перерыва судебное разбирательство продолжено, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управлением при проведении административного расследования на основании обращений представителя АО фирма "Агрокомплекс им. Н.И. Ткачева", генерального директора ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис" Мудрака А.Н. б/н б/д, поступившего из Следственного отдела по Западному округу г. Краснодар (вх. от 17.09.2019 N 52950), а также из прокуратуры Прикубанского административного округа г. Краснодара (вх. N 64229 от 11.11.2019) при изучении материалов, опубликованных на сайтах www.kad.arbitr.ru, bankrot.fedresurs.ru, при ознакомлении с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инжиниринговая компания "Аврора"" (далее - должник) N A32-35169/2015, а также при непосредственном обнаружении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, при осуществлении арбитражным управляющим полномочий конкурсного управляющего должника, установлено следующее.

Решением суда по делу N A32- 35169/2015 от 29.04.2016 в отношении в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Пустовалов О.А.

Определением суда от 01.12.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Лавриненко Л.Г.

По результатам анализа документов должника управлением в действиях арбитражного управляющего установлены нарушения, указывающие на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Выявленные нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства, послужили основанием для составления управлением протокола об административном правонарушении от 26.11.2019 N 01902319 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и направления материалов дела об административном правонарушении в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении его к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Законом о банкротстве. Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения специальный - арбитражный управляющий. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным Законом функции, в том числе действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

По первому эпизоду - сообщения, включенные арбитражным управляющим в ЕФРСБ, содержат неполную информацию, суды указали следующее.

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона о банкротстве, в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Согласно сведениям размещенным на ЕФРСБ 12.03.2019, опубликовано сообщение о проведении собрания на 27.03.2019 с повесткой - информация-отчет конкурсного управляющего.

27.03.2019 опубликовано сообщение N 3613933 о том, что собрание отложено на другую дату, сообщение будет направлено по почте.

Суды установили, что 05.04.2019 арбитражным управляющим в ЕФРСБ размещено сообщение N 3645386 о проведении 24.04.2019 собрания кредиторов должника. При этом, в нарушение установленных требований, указанное сообщение не содержит повестки собрания кредиторов от 24.04.2019. Указано продолжение собрания от 27.03.2019 после перерыва, по дополнительному вопросу кредитора.

24.04.2019 арбитражным управляющим в ЕФРСБ размещено сообщение N 3707766 о результатах проведения 24.04.2019 собрания кредиторов должника. При этом, данное сообщение не содержит соответствующих сведений о результатах проведения собрания кредиторов, указано лишь на то, что "проведено собрание кредиторов, на котором объявлялся перерыв до 24.04.2019, после перерыва проведено собрание кредиторов по дополнительным вопросам которые предложил "дружественный" кредитор".

Согласно протоколу собрания от 24.04.2019 приняты решения об обращении в суд с заявлением об отстранении конкурсного управляющего и о выборе саморегулируемой организации из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

Учитывая изложенное суды пришли к правильному выводу о том, что факт нарушения требований пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве доказан.

Суды указали, что датами совершения данного правонарушения являются даты опубликования вышеуказанных сообщений, а именно: 05.04.2019, 24.04.2019.

По второму эпизоду - нарушение арбитражным управляющий срока направления протокола собрания кредиторов должника в Арбитражный суд Краснодарского края, суды указали следующее.

В силу пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом.

Суды выяснили, что 24.04.2019 арбитражным управляющим проведено собрание кредиторов должника, сообщение о том что собрание кредиторов состоялось без раскрытия его результатов включено в ЕФРСБ 24.04.2019 N 3707766.

Суды указали, что арбитражному управляющему надлежало в срок до 30.04.2019 направить в Арбитражный суд Краснодарского края протокол указанного собрания кредиторов с приложенными документами.

25 апреля 2019 года конкурсным управляющим в Арбитражный суд Краснодарского края направлено ходатайство, содержащее указание на то, что арбитражный управляющий направляет в дело исполненный исполнительный лист и материалы собрания кредиторов 27.03.2019 - 24.04.2019.

Однако, при ознакомлении с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) должника N А32-35169/2015, управлением установлено, что к указанному ходатайству протокол собрания кредиторов от 24.04.2019 не приложен. В нарушение установленного срока, протокол собрания кредиторов от 24.04.2019, на котором принято решение об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего представлен арбитражным управляющим в суд только 18.07.2019 (в качестве приложения к ходатайству о направлении в арбитражный суд материалов собрания кредиторов должника, состоявшегося 16.07.2019), т.е. с существенным нарушением установленного срока. Датой совершения арбитражным управляющим данного правонарушения является дата, до наступления которой следовало направить в арбитражный суд материалы по результатам собрания кредиторов - 30.04.2019.

На основании изложенного, суды пришли к правильному выводу, о том, что арбитражный управляющий нарушил требования пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Суды критически отнеслись к возражениям арбитражного управляющего, из которых следует, что протокол собрания от 24.04.2019 был сдан 25.04.2019, поскольку документарное подтверждение факта сдачи протокола 25.04.2019 отсутствует. Данное обстоятельство подтверждается внутренней описью материалов дела А32-35169/2015.

По третьему эпизоду - исполнение арбитражным управляющим обязанности по предоставлению собранию кредиторов предложений об утверждении порядка, сроков и условий реализации имущества должника ненадлежащим образом, судами указано следующее.

В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Законом о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Из материалов дела видно, что 01.07.2019 конкурсным управляющим должника в ЕФРСБ включен отчет об определении рыночной стоимости имущества должника (прав требований) N 6017/19.

Таким образом, конкурсному управляющему должника не позднее 01.08.2019 следовало представить собранию кредиторов должника или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

16 июля 2019 года конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов должника с повесткой собрания: "Информация-отчет конкурсного управляющего ООО "ИК Аврора". Данный факт подтверждается протоколом указанного собрания кредиторов должника. При этом, арбитражный управляющий на указанном собрании кредиторов не представил свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Собрание кредиторов с повесткой: "Уступка прав требования" проведено конкурсным управляющим должника 19.09.2019, то есть с существенным нарушением установленного срока. Данное обстоятельство подтверждается протоколом указанного собрания кредиторов должника.

Суды обоснованно отклонили доводы управляющего о том решение о дебиторской задолженности находилось на рассмотрении в суде апелляционной инстанции, поэтому проводить собрание о реализации задолженности неразумно и невозможно.

Согласно отчету об оценке, размещенному на ЕФРСБ от 12.03.2019 N 6017/9 оценщиком определена стоимость дебиторской задолженности должника к ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис". Из приложения отчета об оценке следует, что дебиторская задолженность подтверждена судебными актами по делам А32-17156/2017 постановление суда кассационной инстанции 07.11.2018, и А32-5996/2018 постановление суда кассационной инстанции 07.09.2018. Таким образом, судебные разбирательства по взысканию дебиторской задолженности завершены еще в 2018 году до проведения оценки.

Датой совершения арбитражным управляющим, данного правонарушения является дата, не позднее которой следовало представить собранию кредиторов предложения об утверждении порядка продажи - 01.08.2019.

На основании изложенного, выводу судов о том, что арбитражный управляющий нарушил требования пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, являются правильными.

По четвертому эпизоду - наличие недостоверных сведений в отчетах конкурсного управляющего должника о его деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.03.2019, 16.07.2019,суды указали следующее.

Определением суда от 08.10.2018 конкурсное производство в отношении должника продлено до 03.04.2019.

Определением суда от 08.04.2019 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 03.10.2019.

При этом, как установлено административным органом в разделе "Сведения о реализации конкурсным управляющим своих прав и выполнении обязанностей" отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности от 21.03.2019, от 16.07.2019 содержатся сведения о том, что конкурсное производство в отношении должника продлено до 04.10.2018.

Датами совершения данного правонарушения являются даты составления вышеуказанных отчетов, а именно: 21.03.2019, 16.07.2019.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего нарушений пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, Приказа. Управляющий с данным нарушением согласен, пояснял, что им допущена техническая ошибка, которая не привела к нарушению прав кредиторов.

По пятому эпизоду - арбитражным управляющим ненадлежащим образом произведены расчеты с кредиторами, суды исходили из того, что необходимо в кратчайшие сроки распределять все денежные средства, на расчеты с кредиторами. иЗ материалов дела следует, что определением от 08.04.2019 процедура банкротства продлена до 03.10.2019. По состоянию на июль 2019 года дебиторская задолженность должника не была реализована, денежные средства в размере 285 тысяч рублей в данном случае обоснованно зарезервированы управляющим для целей финансирования процедуры и организации мероприятий по реализации дебиторской задолженности.

С учетом изложенного выводы судов о нарушении арбитражный управляющим нарушил положений пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве являются в данном случае необоснованными.

Вместе с тем данное обстоятельство не привело к принятию необоснованного судебного акта. С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что управление доказало нарушение управляющим положений законодательства о банкротстве и наличие в деянии управляющего состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судебные инстанции приняли во внимание, что арбитражным управляющим в материалы дела не представлены доказательства принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению совершения правонарушения, а также доказательства наличия каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих исполнению публично-правовой обязанности. При этом, что арбитражный управляющий, соглашаясь на осуществление возложенных на него функций, должен осознавать возможные риски, в том числе связанные с организационными особенностями деятельности управляющего, финансированием процедуры банкротства и иными возможными обстоятельствами, которые могут вызвать затруднение при исполнении обязанностей, и не допускать нарушения действующего законодательства. Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на обеспечение установленного действующим законодательством порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Суды верно отметили, что нарушения порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов арбитражного управляющего при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не выявлены; основания для квалификации допущенного арбитражным управляющим правонарушения в качестве малозначительного не установлены; срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения не истек.

Доводы кассационной жалобы о процессуальных нарушениях допущенных судом первой инстанции при переходе в стадию судебного разбирательства были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка. Из материалов дела следует, что определением суда от 26.12.2019 Арбитражным судом Краснодарского края назначено предварительное судебное заседание на 10.02.2020 на 10 часов 30 минут и судебное разбирательство на 10.02.2020 на 10 часов 40 минут.

Согласно аудиозаписи судебного заседания от 10.02.2020 суд первой инстанции выслушал позицию заявителя и заинтересованного лица. В ходе судебного заседания судья на 20 минуте судебного заседания объявил об окончании подготовки дела и переходу к стадии судебного разбирательства, данное обстоятельство подтверждается как аудиозаписью судебного заседания, так и протоколом от 10.02.2020 (т. 1, л. д. 98). По итогам предварительного судебного заседания судом вынесено определение об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и переходу к стадии судебного разбирательства (т. 1, л. д.99). Таким образом, судом первой инстанции соблюден порядок рассмотрения дела при переходе от стадии подготовки дела к судебном разбирательству к стадии судебного разбирательства.

Доводы о нарушении сроков размещения решения суда в информационной системе "Картотека арбитражных дел" не являются основаниям для отмены судебных актов и не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А32-60848/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников