Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2023 г. N 305-ЭС20-18720 (3) по делу N А40-319077/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2023 г. N 305-ЭС20-18720 (3) по делу N А40-319077/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "ТСЖ 45" (далее - ТСН "ТСЖ 45") на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2023, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2023 по делу N А40-319077/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Евро строй" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор Морозов Д.Б. обратился в суд с заявлением об отказе от ранее заявленного им требования.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2023 принят отказ Морозова Д.Б. от требования, оно исключено из реестра требований кредиторов.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ТСН "ТСЖ 45" просит принятые по спору судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы и представленных документов, не установлено.

Разрешая обособленный спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которого согласился суд округа, руководствовались статьями 16, 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о том, что исключение требования из реестра не нарушает права третьих лиц и направлено на реализацию процессуального права кредитора.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального или материального права и не могут служить достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов