Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 09АП-37088/19

г. Москва

08 августа 2019 г.

Дело N А40-319077/18

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей А.А. Комарова, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Лошманова И. В., ООО "43" на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 по делу N А40-319077/18, вынесенное судьей Клыковой В.Н. об отказе в удовлетворении ходатайств ООО "43", Лошманову И.В. о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, отказе в удовлетворении ходатайств ООО "43", Лошманова И.В. о применении в отношении должника параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", признании заявления ООО "Строительная Компания "Евро Строй" (ОГРН 1047796723260, ИНН 7743539331) о признании его несостоятельным (банкротом) обоснованным, введении в отношении ООО "Строительная Компания "Евро Строй" (ОГРН 1047796723260, ИНН 7743539331) процедуры наблюдения, по делу о признании его несостоятельным (банкротом) ООО "Строительная Компания "Евро Строй" (ОГРН 1047796723260, ИНН 7743539331),

при участии в судебном заседании: от ООО "43" - Бабичев А.И. по дов.от 20.05.2018, Лиходедов В.И.- лично, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ, от ООО "Строительная компания Евро Строй" - Гребень М.Н. по дов.от 08.08.2018,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 29.12.2018 года поступило заявление ООО "Строительная Компания "Евро Строй" (ОГРН 1047796723260, ИНН 7743539331) о признании его несостоятельным (банкротом), которое определением от 13.02.2019 года принято и возбуждено производство по делу N А40-319077/18.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2019 заявление ООО "Строительная Компания "Евро Строй" (ОГРН 1047796723260, ИНН 7743539331) о признано обоснованным, введена процедура наблюдения, утвержден временным управляющим Каджардузов Владимир Александрович (ИНН 773301100872); отказано Лошманову И. В. и ООО "43" в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле третьих лиц, применении в отношении должника параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с вынесенным определением, Лошманова И. В. и ООО "43" обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение и применить в отношении должника правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", как принятое с нарушением норм процессуального права, указывают на необоснованный отказ в привлечении их к участию в деле.

Лошманов И. В. в жалобе просит отменить судебный акт и удовлетворить поданные ходатайства.

Определением от 21.06.2019 апелляционные жалобы приняты к рассмотрению.

Представитель ООО "43" в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.

Представитель должника в судебном заседании возражал против удовлетворения жалоб.

Лошмановым И. В. в материалы дела представлены дополнительные доказательства, оснований для приобщения которых апелляционный суд не усматривает в силу ст. 268 АПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся представителей, проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что обращаясь с ходатайством о привлечении к рассмотрению настоящего дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Лошманов И. В. указал на то, что является собственником квартиры в жилом помещении в многоквартирном доме, построенном должником и введенным в эксплуатацию, сослался на ст. 51 АПК РФ и ст. ст. 201.1 и 201.2 Закона о банкротстве.

ООО "43" обращаясь с ходатайством о привлечении к рассмотрению настоящего дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, сослалось на то, что у должника перед Обществом имеются неисполненные обязательства, установленные вступившими в законную силу судебными актами в рамках дел N 23-6096/2018 (на должника возложена обязанность устранить недостатки в рамках гарантийных обязательств по договору участия в долевом строительстве) и N А40-303894/18 (о взыскании задолженности).

Отказывая в удовлетворении ходатайств о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции ссылался на то, что Закон о банкротстве не предусматривает привлечение третьих лиц в качестве самостоятельных участников дела о банкротстве вне обособленных споров.

Статьей 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к лицам, участвующим в деле о банкротстве, отнесены: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со статьей 35 Закон о банкротстве лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

В силу положений пункта 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из содержания приведенных норм права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции обоснованным, сделанным с учетом установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, в отсутствии доказательств того, что судебный акт по вопросу введения в отношении должника процедуры наблюдения может нарушить права и обязанности апеллянтов по отношению к должнику.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в части отказа в привлечении к участию в деле, в качестве третьих лиц апеллянтов, в связи с чем, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Доводы апеллянтов относительно неприменения правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и введения процедуры наблюдения, апелляционным судом не подлежат оценке, поскольку апеллянты лицами участвующими в деле не являются.

Кроме того, заявители жалоб не лишены возможности обращения с требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника, с соблюдением порядка, установленного ст. 71 АПК РФ и в последующем заявить ходатайство о применении к процедуре банкротства должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данной статье АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2019 по делу N А40-319077/18 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Лошманова И. В., ООО "43" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

А.А. Комаров Ю.Л. Головачева