Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2023 г. N 304-ЭС23-20540 по делу N А45-31713/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2023 г. N 304-ЭС23-20540 по делу N А45-31713/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ответчика - ООО "Гарант-Строй" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2022 по делу N А45-31713/2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2023 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

АО "Новосибирскавтодор" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с ООО "Гарант-Строй" 2 390 000 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Семикозов Ю.А., МУП города Новосибирска "Новосибирская энергосетевая компания".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 25.07.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.

ООО "Гарант-Строй" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск, суды, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе выводы эксперта по результатам комплексной судебно-технической экспертизы, квалифицировав правоотношения сторон как вытекающие из договора перевозки, установив, что причиной выхода из строя навигационного оборудования является проявление последствий воздействия повышенного напряжения, при этом перевозка осуществлена с превышением предельных габаритов транспортного средства по высоте в отсутствие специального разрешения, по маршруту следования имелось мостовое сооружение с ограниченным движением по высоте и над проезжими частями проходят токоведущие провода, руководствуясь положениями статей 15, 393, 785, 793, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности", Правилами обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 30.04.2021 N 146, пришли к выводу, что именно ответчик как перевозчик должен был принять меры по сохранности груза в процессе транспортировки и не превышать габаритные значения при его перевозке.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер приказа Минтранса России от 30.04.2021 следует читать как "N 145"

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина