Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 сентября 2020 г. N Ф08-5977/20 по делу N А32-29049/2017

г. Краснодар

24 сентября 2020 г.

Дело N А32-29049/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца - межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330) - Кочарян Н.Э. (доверенность от 29.07.2020), от ответчиков: администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301027017, ОГРН 1022300523057) - Бичахчана И.Х. (доверенность от 20.08.2020), Хуторского казачьего общества "Курень ореховый" Анапского районного казачьего общества Таманского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества (ИНН 2301041156, ОГРН 1022300516700) - Горного А.В. (доверенность от 15.11.2019) и Бесспалого Б.А. (атаман, паспорт), от третьего лица - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Всероссийский детский центр "Смена"" - Грибановой А.С. (доверенность от 18.06.2020) и Колмык П.А. (доверенность от 06.07.2020), в отсутствие ответчика - управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301006401, ОГРН 1022300518118), третьих лиц: Министерства просвещения Российской Федерации, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Анапского отдела, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Хуторского казачьего общества "Курень ореховый" Анапского районного казачьего общества Таманского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу N А32-29049/2017, установил следующее.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - территориальное управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрации) и Хуторскому казачьему обществу "Курень ореховый" Анапского районного казачьего общества Таманского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества (далее - казачье общество), в котором просило:

- признать отсутствующим право аренды казачьего общества на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 450 кв. м (кадастровый номер 23:37:1101003:422), расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, 30 м на юго-запад от пересечения ул. Утришской и пр. Казачьего;

- признать право собственности Российской Федерации на данный земельный участок;

- истребовать из чужого незаконного владения ответчиков земельный участок с кадастровым номером 23:37:1101003:422;

- возложить на казачье общество обязанность в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу за счет собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 23:37:1101003:422 путем демонтажа возведенных на нем павильонов розничной торговли и продуктового магазина "Лето" (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс; т. 4, л. д. 9, 201).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство просвещения Российской Федерации (далее - министерство), Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение "Всероссийский детский центр "Смена"" (далее - учреждение), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Определением от 24.11.2017 суд привлек к участию в качестве соответчика управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020, исковое заявление удовлетворено частично. Суд истребовал из незаконного владения администрации земельный участок с кадастровым номером 23:37:1101003:422, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, 30 м на юго-запад от пересечения ул. Утришской и пр. Казачьего, а также возложил на казачье общество обязанность в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу за счет собственных средств освободить указанный земельный участок, путем демонтажа возведенных на нем павильонов розничной торговли и продуктового магазина "Лето". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Суд указал, что решение является основанием для исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности администрации и государственной регистрации обременения в виде права аренды казачьего общества в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101003:422, а также основанием для внесения в государственный реестр сведений о праве собственности Российской Федерации на указанный участок. Суды исходили из того, что в рассматриваемой ситуации надлежащим способом защиты нарушенного права является виндикационный иск. Представленные истцом в материалы дела доказательства позволили судам заключить об отнесении земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101003:422 к федеральному уровню собственности. У администрации отсутствовали полномочия для отнесения участка к муниципальной собственности и передачи его в аренду казачьему обществу. Договор от 05.11.2014 N 3700006530 аренды спорного земельного участка, заключенный управлением и казачьим обществом, является недействительной (ничтожной) сделкой. Суды отклонили довод казачьего общества о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям. Спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 08.08.2014, право собственности на него зарегистрировано за муниципальным образованием город-курорт Анапа 01.12.2014. Руководствуясь пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), суды указали, что срок исковой давности по заявленным требованиям должен исчисляться с 17.09.2014 (дата регистрации права собственности муниципального образования на земельный участок). Поскольку территориальное управление обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенных прав и законных интересов 13.07.2017, срок исковой давности не пропущен.

В кассационной жалобе казачье общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление, направить дело на новое рассмотрении в соответствующий арбитражный суд. Жалоба мотивирована пропуском истцом срока исковой давности со ссылками на следующие обстоятельства. Право постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок с кадастровым номером 23:37:1101003:23 (исходный) зарегистрировано 25.10.2012, право федеральной собственности - 15.01.2015. Запись о праве собственности муниципального образования на земельный участок с кадастровым номером 23:37:1101003:422 (спорный) внесена в государственный реестр недвижимости 17.09.2014; договор аренды спорного участка заключен администрацией и казачьим обществом 05.11.2014. Таким образом, истец с 25.10.2012 осведомлен о том, что в границы участка с кадастровым номером 23:37:1101003:23, предоставленного учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, не входит спорный участок. Изложенное подтверждено актом внеплановой проверки от 30.07.2013. Кроме того, обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела N А32-558/2014, подтверждают, что истец с 29.04.2014 осведомлен о наличии кадастровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101003:23. Таким образом, течение срока исковой давности началось со дня, когда истец должен был узнать о нарушении своего права (30.07.2013). Исковое заявление предъявлено в суд 13.07.2017, поэтому срок исковой давности пропущен. Суды не учли, что спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, как самостоятельный участок, не входящий в границы земельного участка, переданного учреждению. Для подтверждения данного обстоятельства при рассмотрении спора в суде первой инстанции казачье общество заявило ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы. Суд без установленных законом оснований отказал в удовлетворении данного ходатайства. Основываясь на заключении экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, суды не учли, что оно содержит неточности. Заключение представлено в материалы дела не в полном виде, что не позволяет визуально установить факт наложения участков. Решение суда в части возложения на казачье общество обязанности снести продуктовый магазин "Лето" не может быть исполнено, поскольку данный объект отсутствует на спорном участке. Кроме того, в решении в качестве ответчика указано иное казачье общество, которое прекратило деятельность в 2013 году.

В отзывах территориальное управление, министерство и учреждение указали на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В судебном заседании, состоявшемся 27.08.2020, представители казачьего общества и администрации поддержали доводы жалобы. Представители территориального управления и учреждения полагали, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании определения от 27.08.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 24.09.2020 для подготовки участвующими в деле лицами дополнительных пояснений относительно объектов, находящихся в границах спорного земельного участка.

В судебном заседании 24.09.2020 представители казачьего общества и администрации просили отменить состоявшиеся по делу судебные акты. Представители территориального управления и учреждения полагали, что решение и постановление соответствуют нормам действующего законодательства и представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует отменить в части.

Как видно из материалов дела, на основании постановления Секретариата ВЦСПС, Бюро ЦК ВЛКСМ, коллегии Госпрофобра СССР от 12.05.1985 образовано учреждение как Всесоюзный трудовой оздоровительный лагерь для учащихся системы профессионального технического образования "Рабочая смена", который впоследствии переименован во Всесоюзный оздоровительный комплекс "Рабочая смена".

Согласно пунктам 6.2 и 6.4 устава от 30.05.2011 имущество учреждения находится в федеральной собственности и закреплено за ним на праве оперативного управления.

В соответствии с постановлением администрации от 17.03.1998 N 283 правопредшественнику учреждения выдан государственный акт серии КК-2 N 403000000672 на право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками площадью 20,37 га (т. 1, л. д. 49 - 57). В соответствии с названными документами общая площадь участка составила 20, 37 га, в том числе площадь лагеря "Прибой" - 11,2 га, оздоровительного лагеря "Голубая долина" - 5,6 га, база отдыха "Сукко" - 1,47 га, под летними домиками - 0,77 га, под гаражами - 0,56 га, объектами общего назначения - 0,77 га.

Данный участок поставлен на государственный кадастровый учет 14.06.2007 с присвоением ему кадастрового номера 23:37:1101003:23 и статуса "ранее учтенный", относится к землям населенных пунктов, имеет разрешенного использования - для размещения государственного оздоровительно-образовательного учреждения дополнительного образования детей. В выписке из ЕГРН указано, что площадь данного участка составляет 184 311 кв. м (т. 1, л. д. 58 - 60). Корректировка площади участка произведена на основании протокола выявления технической ошибки от 09.02.2009 в связи с разделом участка (т. 1, л. д. 120, 124, 136 - 138), а также в результате выполненных в ноябре 2010 года работ по уточнению границ и площади земельного участка. Изложенное подтверждено заключением кадастрового инженера (т. 2, л. д. 20, 21).

25 октября 2012 в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок с кадастровым номером 23:37:1101003:23. Право собственности Российской Федерации на участок зарегистрировано 15.01.2015 (т. 1, л. д. 71).

При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101003:23 выявлено, что из его состава выведены территории, из которых впоследствии сформированы самостоятельные земельные участки, в числе которых указан участок с кадастровым номером 23:37:1101003:422 (т. 2, л. д. 21, 22).

Земельный участок площадью 450 кв. м (кадастровый номер 23:37:1101003:422) (категории земель - земли населенных пунктов), расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, 30 м на юго-запад от пересечения ул. Утришской и пр. Казачьего, поставлен на государственный кадастровый учет 08.08.2014 (т. 6, л. д. 10).

Суды установили, что указанный земельный участок (кадастровый номер 23:37:1101003:422) входил в границы земельного участка (кадастровый номер 23:37:1101003:23), находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании у Всероссийского детского центра "Смена" (государственный акт серии КК-2 N 403400000672) и принадлежащего Российской Федерации, что подтверждено техническим отчетом, актом от 18.03.2015 внеплановой проверки эффективности использования, целостности и сохранности земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101003:23 (т. 2, 101 - 172), а также представленной в дело копией заключения эксперта N 438/091/27.1 по уголовному делу N 15900054 (т. 3, л. д. 1 - 20).

17 сентября 2014 года в отношении спорного земельного участка (кадастровый номер 23:37:1101003:422) зарегистрировано право собственности муниципального образования город-курорт Анапа (запись о государственной регистрации N 23-23-26/2023/2014-623; выписка из ЕГРН от 06.11.2019 N 23/201/002/2019-8226).

Постановлением от 04.09.2014 N 3883 "О принятии земельного участка, расположенного в Анапском районе, с. Сукко, в 30 м по направлению на юго-запад от пересечения ул. Утришской и пр. Казачьего, в муниципальную собственность муниципального образования город-курорт Анапа и включении его в реестр объектов муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Анапа" в муниципальную собственность муниципального образования город-курорт Анапа принят земельный участок площадью 450 кв. м с кадастровым номером 23:37:1101003:422, расположенный в Анапском районе, с. Сукко, в 30 м по направлению на юго-запад от пересечения ул. Утришской и пр. Казачьего.

По итогам заседания комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Анапа и (или) в ведении муниципального образования город-курорт Анапа земельных участков или прав на заключение договоров аренды таких земельных участков (протокол от 05.11.2014 N 063; т. 3, л. д. 138 - 141) управление и казачье общество заключили договор 05.11.2014 N 3700006530 аренды земельного участка N 3700006530 с кадастровым номером 23:37:1101003:422 (запись о государственной регистрации права аренды от 01.12.2014 N 23-2326/2031/2014-402; т. 3, л. д. 142 - 147). Земельный участок предоставлен для размещения открытого рынка и объектов торговли на срок до 05.11.2017.

В представленном истцом акте осмотра указано, что земельный участок представляет собой площадь, по периметру которой располагаются павильоны розничной торговли, с внешней стороны - продуктовый магазин "Лето" (т. 3, л. д. 149 - 153).

Территориальное управление, полагая, что спорный земельный участок является федеральной собственностью, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об истребовании данного участка у ответчиков, признании на него права собственности Российской Федерации, признании отсутствующим права аренды казачьего общества на данный участок.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", часть 5 статьи 1 Закона Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (действует с 1 января 2017 года), пункт 52 постановления N 10/22).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 постановления N 10/22).

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11).

Иск о признании права отсутствующим не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 N 19-КГ15-47).

Возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество. Следовательно, удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 N 5-КГ15-36).

С иском о признании права собственности вправе обратиться лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом; такой иск подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59 постановления N 10/22).

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса). Согласно содержащимся в пункте 32 постановления N 10/22 разъяснениям, применяя статью 301 Гражданского кодекса, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота (пункт 58 постановления N 10/22, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 N 3039/07 и от 27.01.2009 N 10527/08). В отсутствие фактического владения надлежащим способом защиты нарушенного права является виндикационный иск (статья 301 Гражданского кодекса, пункты 32, 36 постановления N 10/22).

В пункте 37 постановления N 10/22 разъяснено, что в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований доказательства, руководствуясь приведенными нормами права, установив, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:1101003:422 незаконно выбыл из владения федерального собственника, суды признали обоснованными виндикационные требования территориального управления. Суды установили, что спорный участок сформирован за счет территории, которая с 1998 года находится в постоянном (бессрочном) пользовании учреждения (его правопредшественника) и в силу закона относится к федеральному уровню собственности.

Поскольку Российская Федерация в лице уполномоченного органа не принимала решения об образовании земельного участка, а также о его передаче в муниципальную собственность и кому-либо в аренду (соответствующих сведений материалы дела не содержат), суды признали заключенный управлением и казачьим обществом договор от 05.11.2014 N 3700006530 аренды спорного земельного участка недействительным (ничтожным).

Выводы судов и установленные ими обстоятельства, подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами (т. 2, 10 - 69, 101 - 172), позволили судам заключить о наличии оснований для возложения на казачье общество обязанности освободить спорный земельный участок, путем демонтажа возведенных на нем объектов.

Отклоняя доводы казачьего общества о пропуске территориальным управлением срока исковой давности для предъявления виндикационного иска, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Применительно к иску о виндикации (статья 301 Гражданского кодекса) срок давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное имущество нарушено.

Пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержит следующее разъяснение. Срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Материалы дела подтверждают, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:37:1101003:422 зарегистрировано в ЕГРН за муниципальным образованием город-курорт Анапа 17.09.2014. Территориальное управление обратилось с иском в арбитражный суд об истребовании указанного участка из чужого незаконного владения 13.07.2017.

С учетом установленных обстоятельств суды правомерно заключили о том, что срок исковой давности по виндикационному иску не пропущен, поскольку о нарушении принадлежащего ему права и о том, кто является надлежащим ответчиком, истец не мог узнать ранее регистрации права на спорный участок и передачи его аренду казачьему обществу.

Каких-либо доказательств того, что представитель собственника и (или) учреждение узнали (должны были узнать) о выбытии спорного недвижимого участка из владения Российской Федерации ранее, материалы дела не содержат.

Использование судами информации, содержащейся в экспертных заключениях, составленных при производстве по уголовному делу, не привело к принятию неправильным судебных актов, поскольку факт образования спорного земельного участка за счет территории, предоставленной правопредшественнику учреждения, подтвержден техническим отчетом (т. 2, л. д. 10 - 69). Названный документ подготовлен на основании правоустанавливающей и межевой документации, что позволило суду первой инстанции проверить и признать правильными приведенные в нем выводы.

Предусмотренных Кодексом оснований для назначения по делу судебной экспертизы суды не установили, что соответствует содержанию представленных сторонами доказательств.

В материалы дела представлены регистрационные документы, позволяющие установить казачье общество, которое является ответчиком по настоящему делу (т. 3, л. д. 29 - 32, 67 - 73). Неточности в наименовании ответчика могут быть устранены судом в соответствии с правилами статьи 179 Кодекса.

Соответствующие доводы кассационной жалобы казачьего общества не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 Кодекса не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

В то же время, удовлетворяя требования об освобождении спорного земельного участка путем демонтажа магазина "Лето", суды не учли, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие установить факт его нахождения в границах участка. Представленные сторонами акты осмотра содержат указание на его расположение с внешней границы участка (т. 3, л. д. 149 - 153; т. 6, л. д. 1 - 9, 23 - 30). Соответствующие доводы казачьего общества суды надлежащим образом не рассмотрели, противоречия в представленных доказательствах не устранили.

С учетом изложенного решение и постановление в части возложения на казачье общество обязанности освободить спорный земельный участок путем демонтажа продуктового магазина "Лето" следует отменить, дело в отмененной части - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить обстоятельства нахождения (отсутствия) магазина "Лето" в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101003:422, дать надлежащую правовую оценку соответствующим доводам казачьего общества, после чего разрешить требование в отношении названного объекта с правильным применением норм материального и процессуального права.

В остальной части основания для отмены решения и постановления по доводам жалобы отсутствуют.

Расходы казачьего общества по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе распределить по результатам нового рассмотрения дела.

В связи с завершением производства по кассационной жалобе приостановление исполнения судебных актов, принятое на основании определения суда округа от 14.07.2020, следует отменить (часть 4 статьи 283 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу N А32-29049/2017 в части возложения на ответчика обязанности демонтировать продуктовый магазин "Лето" отменить. В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В остальной части решение от 11.03.2020 и постановление от 09.06.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов, принятое на основании определения от 14.07.2020, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов