Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 сентября 2020 г. N Ф08-7828/20 по делу N А53-5234/2020

г. Краснодар

24 сентября 2020 г.

Дело N А53-5234/2020

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А., рассмотрев по правилам упрощенного производствабез вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет, уведомления N 28554 4, 28553 7, отчет о публикации судебного акта на сайте в сети Интернет) и проведения судебного заседания кассационную жалобу акционерного общества "Почта России" (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по делу N А53-5234/2020, установил следующее.

АО "Почта России" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - управление, ИНН 6167080043, ОГРН 1056167010008) о признании незаконными и отмене постановления от 12.02.2020 N 191 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс об административных правонарушениях) в виде взыскания 20 тыс. рублей штрафа за оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг; представления от 12.02.2020 N 191.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда от 30.04.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.07.2020, в удовлетворении заявления отказано по мотивам наличия в действиях общества состава правонарушения, соблюдения порядка и срока давности привлечения к ответственности, отсутствия оснований для применения статей 2.9, 3.4, части 3.2 статьи 4.1, статьи 4.1.1 Кодекса об административных правонарушениях.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, заявление удовлетворить. Указывает на отсутствие в действиях состава правонарушения; составление протокола об административном правонарушении с нарушением процессуальных норм; неправомерное рассмотрение дела судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, считает ее подлежащей отклонению.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что управление при проверке обращения Кобзарева П.М. выявило нарушение обществом порядка и сроков вручения посылки с объявленной ценностью и наложенным платежом N 14080639447455. Почтовое отправление не вручено из-за незаполнения бланка листа опроса (посылка поступила в отделение почтовой связи 16.09.2019, 17.09.2019 получателю отказано в выдаче посылки. Последняя выдана только 01.10.2019).

Постановлением от 12.02.2020 N 191 общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса об административных правонарушениях в виде взыскания 20 тыс. рублей штрафа.

Обществу выдано также представление от 12.02.2020 N 191 об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, в месячный срок.

Общество обжаловало постановление и представление в арбитражный суд.

Суд обоснованно счел доказанным совершение обществом вмененного ему правонарушения, а квалификацию его действий - как нарушение порядка и сроков вручения посылки с объявленной ценностью и наложенным платежом N 14080639447455.

Суд правильно применил к установленным им обстоятельствам статью 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126 "О связи", статью 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", статью 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункты 32, 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234). Срок привлечения к ответственности, процессуальные требования при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении соблюдены. Штраф назначен в минимальном пределе санкции вмененной статьи Кодекса об административных правонарушениях.

Правилами N 234 предусмотрено, что, помимо прочего, операторы почтовой связи обязаны: пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки и обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора (подпункты "а" и "в" пункта 46 Правил N 234).

Вручение почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств. При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе); реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель) (пункт 33 Правил N 234).

Согласно пункту 3.2.2.3 ГОСТа Р 53724-2009 каждому этапу оказания услуги соответствуют основные потребительские свойства, характеризующие ее объективные особенности, проявляющиеся при потреблении, в том числе: надежность, бесперебойность, качество передачи, качество услуги в целом.

Идентификация определяется как совокупность мероприятий по установлению определенных настоящим Федеральным законом сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах и подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий и (или) государственных и иных информационных систем (статья 3 Федерального закона от 07.08.2011 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - Закон N 115-ФЗ)).

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, по общему правилу обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, установив в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество, гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии) (подпункт 1 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ).

Требования, устанавливающие правила идентификации клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев, в том числе с учетом степени (уровня) риска совершения операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, и подлежащие применению, в том числе и организациями федеральной почтовой связи, утверждены приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 22.11.2018 N 366 (далее - Требования).

Таким образом, идентификация клиента по общему правилу предполагает его обязанность представить почтовой организации вышеперечисленные сведения, которые должны быть подтверждены документально.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Закона N 115-ФЗ, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (пункт 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ).

Вместе с тем, подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ и пунктом 4 Требований установлены исключения из общего правила в случаях, установленных пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.4-1, 1.4-2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ.

Идентификация клиента - физического лица, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится при осуществлении организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, операций по приему от клиентов - физических лиц платежей, страховых премий, если их сумма не превышает 15 тыс. рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 15 тыс. рублей (за исключением случая, когда у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что данная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма) (пункт 1.1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ).

В статье 7.3 Закона N 115-ФЗ определены дополнительные к предусмотренным пунктом 1 статьи 7 Закона, обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, при приеме на обслуживание и обслуживании некоторых категорий лиц. Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 7.3 Закона N 115-ФЗ исполнение и этих обязанностей обусловлено минимальным финансовым пределом сделки - 15 тыс. рублей и отсутствием у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, подозрений, что данные операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Применительно к рассматриваемым обстоятельствам суд учел, что сумма наложенного платежа за почтовое отправление, получаемого гражданином Кобзаревым П.М., не превышала 15 тыс. рублей. В связи с этим в данном случае общество неправомерно сослалось на пункт 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ и отказалось выдать почтовое отправление названному гражданину из-за незаполнения последним спорного опросного листа. Следовательно, в действиях общества имеется вмененный ему состав правонарушения.

Суд не установил основания для применения статей 2.9, 3.4, части 3.2 статьи 4.1, статьи 4.1.1 Кодекса об административных правонарушениях. В каждом конкретном случае применение таких норм является оценочной категорией. Переоценка доказательств не входит в полномочия кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс)).

Довод общества о неправомерном рассмотрении дела судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по мотиву обжалования двух ненормативных правовых актов (постановления о привлечении к ответственности и представления) подлежит отклонению. Оспариваемые акты управления вынесены по результатам одной проверки, основаны на одних доказательствах, взаимосвязаны и имеют единый предмет доказывания. Общество само исходя из процессуальной экономии заявило требования по делу в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса, не разбивая обжалуемые им предметы спора на подлежащие рассмотрению с особенностями, установленными главами 24 и 25 Кодекса. В том числе общество правомерно не уплатило государственную пошлину за рассмотрение дела, поскольку за рассмотрение дел по требованиям о признании незаконными решений органов административной юрисдикции государственная пошлина не уплачивается. Приведение таких аргументов после рассмотрения спора по существу и получения негативного судебного акта обладает, скорее, признаками злоупотребления процессуальными правами. Спор рассмотрен судом первой инстанции исходя из требований самого общества, которое в процессе рассмотрения дела не заявляло ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке главы 29 Кодекса.

Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела, вопреки доводам жалобы, в любом случае влекущих отмену судебных актов, как и установленные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса основания для пересмотра в порядке кассационного производства обжалуемых судебных актов, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по делу N А53-5234/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Л.А. Черных