Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 сентября 2020 г. N Ф08-6428/20 по делу N А53-8869/2019

г. Краснодар

25 сентября 2020 г.

Дело N А53-8869/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Гринченко Д.С. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2020 по делу N А53-8869/2019 (Ф08-6428/2020), установил следующее.

19 ноября 2018 года ООО "Фирма Промстройтехснаб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании Гринченко Д.С. (далее - должник) несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 21 577 852 рубля 75 копеек. Определением суда от 15.01.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу. Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2019 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

Должник 19.03.2019 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), просил ввести процедуру реализации имущества гражданина. Определением суда от 26.03.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Богатырев С.Г.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2019 решение от 05.07.2019 отменено, заявление должника направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судебный акт мотивирован тем, что при наличии двух заявлений о признании должника несостоятельным (банкротом), когда заявление должника поступило позднее, суд первой инстанции преждевременно рассмотрел заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом). Действия должника являются недобросовестными.

Постановлением суда кассационной инстанции от 21.11.2019 постановление суда апелляционной инстанции от 29.09.2019 оставлено без изменения.

Решением суда от 02.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.05.2020, должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Чернов А.В.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, решение вынесено преждевременно, поскольку задолженность должника перед обществом возникла вследствие привлечения должника к субсидиарной ответственности. Как указанно в судебном акте о привлечении Гринченко Д.С. к субсидиарной ответственности, последний являлся руководителем общества с 14.12.2013 по 23.06.2014 на основании решения внеочередного общего собрания участников общества, оформленного протоколами от 01.11.2013 и от 22.11.2013. Должник указывает, что протоколы от 01.11.2013 и от 22.11.2013 оспариваются в рамках дела N А40-330603/2019, что может повлечь за собой отмену определения о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела N А40-102470/2012. Также должник ссылается на заинтересованность арбитражного управляющего Чернова А.В. по отношению к обществу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, требования общества возникли на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2017 по делу N А40-102470/1288 (1-331 "Б") в соответствии с которым со Стрельцова А.В., Сандуковского А.Э., Эппель А.О., Нигматулина Р.В., Гринченко Д.С., Барковой А.А. взысканы солидарно в пользу общества денежные средства в размере 60 112 559 рублей 96 копеек ввиду привлечения их к субсидиарной ответственности. Указанный судебный акт вступил в законную силу 28.04.2018. Выданы исполнительный листы, в том числе исполнительный лист от 16.05.2018 серии ФС N 024543128.

Судебным приставом исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону 25.03.2019 возбуждено исполнительное производство N 22659/19/61029-ИП. По состоянию на 23.09.2019 задолженность по исполнительному производству составляет 21 577 852 рубля 75 копеек. Согласно постановлению от 23.07.2019 исполнительное производство N 22659/19/61029-ИП окончено на основании части 1 пункта 7 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Задолженность до настоящего времени не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьей 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

В силу пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

В силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 указанного Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Суды установили, что требования общества, основанные на вступившем в законную силу судебном акте арбитражного суда, должником не удовлетворены и составляют 21 577 852 рубля 75 копейки, и срок, в течение которого не исполнены обязательства, превышает 3 месяца с момента наступления даты их исполнения, то есть имеются признаки неплатежеспособности гражданина-должника.

Суд апелляционной инстанции отметил, что доказательств наличия у должника свободных денежных средств, а также имущества в достаточном размере для погашения всей просроченной кредиторской задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, подтверждается наличие у должника признаков неплатежеспособности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, установив, что до настоящего времени требование общества не исполнено, пришли к верному выводу о введении в отношении должника процедуры реализации и включению требований общества в размере 21 577 852 рубля 75 копеек в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди. Финансовым управляющим должника утвержден Чернов А.В.

Суды исследовали и обоснованно отклонили довод должника о заинтересованности Чернова А.В. по отношению к обществу как неподтвержденные соответствующими доказательствами.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2020 по делу N А53-8869/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

М.Г. Калашникова