|
24 сентября 2020 г.
|
Дело N А32-49806/2019
|
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А., рассмотрев по правилам упрощенного производства без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет, уведомления N 27647 4, 27648 1, отчет о публикации судебного акта на сайте в сети Интернет) и проведения судебного заседания кассационную жалобу публичного акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" (ОГРН 1022302380638, ИНН 2315004404) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 по делу N А32-49806/2019, установил следующее.
ПАО "Новороссийский морской торговый порт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) о признании незаконным и отмене постановления от 26.09.2019 N 10317000-806/2019 о привлечении к ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс об административных правонарушениях) в виде взыскания 8500 рублей штрафа за представление в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс).
Решением суда от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.07.2020, в удовлетворении ходатайств общества о рассмотрении дела по общим правилам административного производства и объединении арбитражных дел отказано. В удовлетворении требования отказано по мотиву наличия в действиях общества состава правонарушения, соблюдения порядка и срока давности привлечения к ответственности, отсутствия оснований для применения статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях.
В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Заявитель кассационной жалобы отмечает, что в представленных в таможню отчетах по форме ДО-1 в графе N 2 "дата и время помещения на склад" указаны день и время помещения товара в зону таможенного контроля (17.08.2018), что соответствует выданному ранее подтверждению о регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение. Законом не установлено, что дата помещения товаров на склад, указываемая в отчетах по форме ДО-1, должна соответствовать именно дню фактического помещения этих товаров на склад, а не дате помещения на временное хранение, указанной в подтверждении о регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение. В действиях общества отсутствует состав вмененного ему правонарушения. Общество неоднократно привлечено к ответственности за одно и то же правонарушение.
В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, считает ее подлежащей отклонению.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что 17.08.2018 в порт Новороссийск прибыл теплоход "Maersk Gironde", капитаном которого в лице представителя судового агента ООО "Глобал Оушен Сервис" в Новороссийский центральный таможенный пост таможни представлены в том числе генеральная декларация от 17.08.2018, грузовая декларация от 17.08.2018, обращение от 17.08.2018, 312 коносаментов, в соответствии с которыми на борту судна находилось 438 контейнеров с товарами, подлежащими выгрузке.
17 августа 2018 года в 22 часа 52 минуты представленные транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе (получателе) товаров, стране их отправления (назначения), зарегистрированы таможенным постом, оформлено подтверждение о регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение N 10317100/170818/000447.
Общество 21.08.2018 сформировало и представило в таможню отчетность по форме ДО-1 о принятии 276 коносаментных товарных партий на хранение, зарегистрированных под N 10317100/210818/0020738 - 10317100/210818/0021014.
В их число входила отчетность по форме ДО-1 N 10317100/210818/0020780 (далее - спорная отчетность), проверкой которой выявлено представление недостоверных сведений о дате (дне) помещения товаров на склад (графа N 2).
Тем самым общество нарушило пункт 30 раздела IV приказа Федеральной таможенной службы от 29.12.2012 N 2688 "Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах" (далее - Порядок N 2688), действующего на момент представления отчетности;
статью 400 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс), статьи 197, 198 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании" в редакции, действовавшей до 04.09.2018 (далее - Закон о таможенном регулировании).
Постановлением от 26.09.2019 N 10317000-806/2019 общество привлечено к ответственности по статье 16.15 Кодекса об административных правонарушениях в виде взыскания 8500 рублей штрафа.
Общество обжаловало постановление в арбитражный суд.
Суд обоснованно счел доказанным совершение обществом вмененного ему правонарушения, а квалификацию его действий - как представление в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения. Суд правильно применил к установленным им обстоятельствам статьи 98, 99, 100, 411, 414 Таможенного кодекса, статьи 90, 91, 99, 100, 197, 198 Закона о таможенном регулировании, пункты 9, 10, 30, 32 Порядка N 2688.
Довод жалобы о совпадении таких понятий как склад и место временного хранения подлежит отклонению как не основанный на нормах права. К месту временного хранения отнесено место разгрузки и перегрузки (перевалки) товаров в пределах территории морского (речного) порта (пункт 6 часть 1 статьи 90 Закона о таможенном регулировании).
Отчетность по форме ДО-1 подразумевает обязательное отражение сведений о дате и времени помещения на склад, наименование и код товара, его складской номер, количество грузовых мест, весовые характеристики, валютную стоимость.
Направление спорной отчетности владельцем СВХ в силу пункта 32 Порядка N 2688 свидетельствует о принятии им выгруженного с судна товара на хранение, и, соответственно, - не только о начале разгрузки товара в пределах морского порта, но и фактическом помещении его тем самым в месте временного хранения.
Эти обстоятельства, в свою очередь, свидетельствуют о том, что в таможню сообщается о дате окончательной выгрузки товара в зону таможенного контроля (день фактического размещения товаров в месте временного хранения).
Факт регистрации этой отчетности таможенным постом свидетельствует исключительно об их нахождении на временном хранении и под таможенным контролем до выпуска либо совершения иных действий.
Довод жалобы о правильном отражении в отчетности первого дня разгрузки товара, растянувшегося во времени из-за выхода судна в безопасные воды вследствие неблагоприятных погодных условий, подлежит отклонению как не основанный на нормах права. Установленную приложением N 1 к Порядку N 2688, формой ДО-1, пунктом 33 Порядка N 2688 обязанность сообщить в таможню о дате и времени помещения на склад общество, как установил суд, не выполнило, выводы суда о наличии в его действиях вмененного правонарушения основаны на правильном применении норм права к установленным обстоятельствам, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
Каждое действие по представлению отчетности, имеющей индивидуальные характеристики, свидетельствует о выполнении конкретной обязанности по ее представлению. Каждое такое действие образует самостоятельное деяние, окончено в момент представления недостоверных сведений и истечения срока их исправления, не является единым длящимся правонарушением, состоящим из нескольких однородных деяний (определения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.04.2012 N ВАС-3146/12, Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018 N 303-АД18-21902, 06.03.2020 N 303-ЭС20-2202).
Всякая (любая, отдельная) форма отчетности при установленных судом обстоятельствах обладает самостоятельными признаками, необходимыми таможне владеть актуальной информации о товарах, в том числе его идентифицирующих признаках, местах хранение, отправителях и получателях, сроке временного хранения (для каждого выгруженного перевозочного контейнера (ларя, кейса, ящика, тары, иных применяемых при перевозке вместилищ товара) и т.д.).
Каждый отчет по форме ДО-1 является самостоятельным отчетным документом, формируемым применительно к конкретному товару с соответствующим наименованием, весом и количеством грузовых мест, в отношении которого выдан определенный (индивидуальный) коносамент. Этот вид отчетности является доказательством обоснованного размещения товара в ПЗТК и впоследствии используется для оформления отчета по форме ДО-2 при выдаче товаров конкретному получателю на основании зарегистрированной таможенной декларации.
Общество не оспаривает, что каждый отчетный документ по форм
