Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 сентября 2020 г. N Ф08-7347/20 по делу N А32-42651/2019

г. Краснодар

24 сентября 2020 г.

Дело N А32-42651/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Искра Групп" (ИНН 2311163354, ОГРН 1132311011766) - Портнова А.Н. (доверенность от 01.07.2019), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Добурз" (ИНН 5321133604, ОГРН 1095321002556), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Добурз" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по делу N А32-42651/2019, установил следующее.

ООО "Искра Групп" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Добурз" (далее - компания) о взыскании 630 593 рублей 02 копеек, в том числе 624 240 рублей основного долга и 5990 рублей 84 копеек неустойки, а также судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2020 в удовлетворении искового заявления отказано. Суд первой инстанции указал, что истец не исполнил условия договора от 26.02.2019 N ДПД-1140 в части представления товара, соответствующего условиям сделки. Из протокола испытательной лаборатории следует, что поставленное оборудование изготовлено с применением иной марки стали, что делает его непригодным для работы с фосфорной кислотой. Поскольку товар не соответствует характеристикам, согласованным сторонами в спецификации, ответчик 08.10.2019 отказался от исполнения договора и потребовал возврата аванса, что соответствует правилам пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и условиям пункта 8.3 договора. Названные обстоятельства влекут отказ в удовлетворении иска.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 решение от 16.01.2020 отменено, исковое заявление удовлетворено. С компании в пользу общества взыскан основной долг за поставленное оборудование в размере 624 240 рублей, а также неустойка в размере 5990 рублей 84 копеек, распределены судебные расходы. Суд апелляционной инстанции указал, что истец поставил ответчику товар в соответствии с товарными накладными от 15.05.2019 N 92 и от 16.05.2019 N 94. Названные документы содержат перечень поставленной продукции, ее количество и стоимость. Факт поставки товара ответчиком не оспаривается, доказательства оплаты в полном объеме не представлены. Факт приемки товара по указанным товарным накладным подтверждается подписями представителя покупателя и свидетельствует о надлежащей приемке товара без каких-либо замечаний. Суд апелляционной инстанции отклонил довод ответчика о несоответствии качества поставленного товара с учетом данных протокола испытаний материалов от 26.09.2019 N 268, подготовленного ООО "Прометей". Переход права собственности на товар к покупателю (пункты 4.4, 4.5 договора) произошел в момент его передачи по товарным накладным, которые подписаны ответчиком без замечаний и разногласий. Разделом 6 договора установлен порядок приемки товара. Так, при доставке продукции поставщиком на склад покупателя последний проверяет соответствие продукции по количеству тарных мест и (или) весу брутто. При этом подписание покупателем документа о передаче свидетельствует только о принятии указанного количества тарных мест и (или) веса брутто и не означает приемку продукции по количеству, качеству, ассортименту и комплектности. Приемка продукции по качеству производится покупателем в одностороннем порядке в соответствии с нормативной документацией, условиями договора, нормами Гражданского кодекса и должна быть произведена в срок не позднее 20 (двадцати) рабочих дней с даты поступления продукции на склад покупателя. Из материалов дела следует, что поставка товара осуществлена истцом 15.05.2019 и 16.05.2019, то есть приемка по качеству товара должна была производиться ответчиком 13.06.2019 и 14.06.2019 (с учетом праздничных и выходных дней). Доказательства направления ответчиком претензий по качеству поставленного товара до обращения общества в арбитражный суд (09.09.2019) с иском о взыскании суммы долга в материалы дела не представлено. Кроме того, ответчик подписал акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 03.09.2019, в соответствии с которым по состоянию на 03.09.2019 существовал долг за поставленную продукцию. Такое поведение компании, получившей товар в середине мая 2019 года, и не заявившей претензий относительно его качества до момента обращения поставщика в арбитражный суд с требованием о взыскании долга, не может свидетельствовать о добросовестном поведении. Из содержания заключенного сторонами договора следует, что в случае выявления несоответствия качественным характеристикам продукции покупатель уведомляет поставщика письменно в течение 3 рабочих дней после дня обнаружения несоответствия (недостатков) путем направления уведомления. Если несоответствие было выявлено в нерабочий день или в нерабочее время (после 17-00 местного времени), срок для направления уведомления исчисляется с ближайшего за ним рабочего дня. Поставщик в течение 2 рабочих дней с момента получения уведомления обязан направить представителя для составления совместного акта о выявленных недостатках. При неявке представителя поставщика в указанный выше срок, составление акта осуществляется покупателем в одностороннем порядке. Акт, составленный покупателем в одностороннем порядке, имеет юридическую силу для сторон и является основанием для предъявления претензии. Доказательств соблюдения процедуры, установленной договором при выявлении недостатков поставленного товара, ответчик не представил. Компания 24.09.2019 составила заявку в испытательную лабораторию для определении соответствия представленных образцов маркам металла, с выдачей официального заключения. Доказательств направления соответствующего уведомления в адрес истца, как поставщика товара, о выявленных недостатках, в целях составления соответствующего акта в материалы дела не представлено. Компания 08.10.2019 направила обществу претензию с требованием возвратить авансовые платежи в связи с поставкой незаказанной продукции. К претензии приложен протокол испытаний материалов от 26.09.2019 N 268. В то же время в разделе 6 заключенного сторонами договора указано, что в случае выявления недостатков в поставленной продукции, их устранение или замена продукции является обязательным в течение 10 рабочих дней со дня сообщения поставщику о выявленных недостатках. Возврат, замена некачественной продукции производится силами и средствами поставщика или за его счет. Покупатель вправе отказаться от получения продукции. Ответчик, заявляя о поставке незаказанной продукции, не учитывает, что положениями договора согласовано понятие незаказанной продукции (пункт 6.5), под которой стороны понимают продукцию, не соответствующую условиям спецификации (в части наименования, ассортимента, применения, требующую дополнительных действий с продукцией и пр. за исключением качественных характеристик), а также не соответствующая требованиям пункта 2.2 данного договора. Из содержания данного пункта следует, что ссылка ответчика на ненадлежащее качество поставленной продукции не тождественна понятию незаказанной продукции, поэтому поставленное истцом оборудование не может быть признано незаказанным. Представленный ответчиком в материалы дела протокол испытаний материалов от 26.09.2019 не является заключением судебной экспертизы (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс) или заключением специалиста (статья 55.1 Кодекса), представляет собой иное доказательство (статья 89 Кодекса), не имеющее для суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 Кодекса). Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик уведомлял истца о проводимых испытаниях, заключение является односторонним. С учетом изложенного апелляционный суд признал ненадлежащим доказательством по делу представленный ответчиком протокол испытаний, проведенных по заказу самого ответчика и вне рамок дела, специалист, подготовивший указанный протокол, не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в порядке статьи 82 Кодекса, а исследование производилось без совместного участия сторон, отборы образцов, предоставленных в последующем для проведения исследования, производилось ответчиком в одностороннем порядке, без уведомления истца, доказательств тождественности поставленного товара с образцами, предоставленными для испытания не представлено. Кроме того, указанный протокол содержит указание на проведение исследования с помощью портативного анализатора металлов, свидетельство о поверке которого не представлено, как не представлено свидетельство об аттестации испытательной лаборатории, ссылка на которое также имеется в протоколе от 26.09.2019. Доказательства, свидетельствующие о том, что лицо, поводившее испытание, обладает специальными познаниями в указанной области, стажем и опытом работы, соответствующим образованием, отсутствуют. С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции заключил, что ненадлежащее качество поставленного товара материалами дела не подтверждено, заключение (протокол испытаний от 26.09.2019), на которое ссылается ответчик, не может быть признано достоверным и достаточным доказательством, поскольку истец о проведении испытаний не уведомлен, в отборе образцов не участвовал, о выявленных недостатках в установленном договором порядке не извещен. Апелляционный суд также указал, что вывод суда первой инстанции о наличии в договоре, заключенном сторонами отлагательного условия о наступлении обязанности по оплате товара именно после передачи документов не соответствует материалам дела, и положениями договора, а именно пункту 7.3, из содержания которого следует, что оплата за продукцию производится покупателем в порядке и на условиях, установленных договором, включая спецификации к нему. В спецификации (пункт 5) указано, что расчеты за поставленный товар производятся покупателем путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 30% предоплата, 70% в течение 15 календарных дней по факту поставки. Согласно пункту 4.4 договора датой поставки и моментом перехода права собственности на продукцию от поставщика к покупателю является дата получения (передачи, приемки) продукции покупателем, согласно товарной накладной по форме N ТОРГ-12 или товарно-транспортной накладной по форме N 1-Т либо железнодорожной накладной. Названные обстоятельства позволили апелляционному суду признать обоснованными требования истца о взыскании долга за поставленную продукцию. Согласно пункту 8.2 договора в случае нарушения покупателем установленных договором сроков оплаты продукции, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждые сутки просрочки, но не более 5% от суммы задолженности. Представленный истцом расчет неустойки по товарным накладным от 15.05.2019 N 92 и от 16.05.2019 N 94 суд апелляционной инстанции проверил, признан арифметически и методологически верным, что послужило основанием для удовлетворения требования общества о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара.

В кассационной жалобе компания, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судом апелляционной инстанции выводов представленным в дело доказательствам просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение. Податель жалобы указывает, что в нарушение условий пункта 4.8 договора поставщик не обеспечил передачу необходимых документов на товар, в том числе сертификата качества или декларации о соответствии обязательной или добровольной сертификации. Компания 10.06.2019 направила в адрес поставщика требование о предоставлении документов, которые поступили покупателю 27.06.2019. Суд апелляционной инстанции не принял во внимание данное обстоятельство, а также не учел положения пунктов 2.3, 4.8, 7.7 договора и пункт 3 спецификации к нему. Заключение испытательной лаборатории соответствует требованиям Кодекса. В договоре отсутствует обязанность извещать продавца о проведении испытаний приобретенной продукции на пригодность к использованию. При этом суд первой инстанции предлагал истцу рассмотреть вопрос о назначении экспертизы, соответствующим правом продавец не воспользовался.

В отзыве общество указывает на несоблюдение покупателем предусмотренного договором порядка проверки качества поставленного товара. Обязательства по поставке товара исполнены продавцом, ответчик своевременно поставленную продукцию не оплатил.

В заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что постановление апелляционного суда следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 26.02.2019 компания (покупатель) и общество (поставщик) заключили договор N ДПД-1140, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить в адрес покупателя продукцию, наименование которой, ее количество, цена, сроки поставки и предоставления документации указываются в спецификации (пункты 1.1 и 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора требования по качеству поставляемой продукции по договору согласовываются сторонами в спецификации, в том числе с указанием на государственный стандарт, технические условия, чертежи, паспорт производителя, каталог. В пункте 2.3 договора указано, что поставщик обязан одновременно с продукцией предоставить на нее подлинный сертификат качества или декларации о соответствии обязательной или добровольной сертификации в соответствии с требованиями действующего законодательства. Стороны согласовали возможность предоставления копий документов, удостоверенных надлежащим образом.

В рамках договора стороны подписали спецификацию на поставку "уплотнения мешалки XT 205-95, пр-во CSH Precision Mеchanics (Великобритания)" в количестве 4-х штук на общую сумму 715 200 рублей. Согласно пункту 3 спецификации к товару должны прилагаться: паспорт, руководство по эксплуатации, сертификат или декларация.

В силу пункта 5 спецификации расчеты за поставленную продукцию производятся в следующем порядке: 30% предоплата, окончательный расчет в размере 70% производится в течение 15 календарных дней по факту поставки.

В приложении к спецификации согласованы следующие технические параметры поставляемой продукции: перемешиваемая среда - фосфорная кислота 75%; двойное уплотнение - Carbon/SSic/Viton в тефлоновой оболочке/Carbon/SSic (пружина из нержавеющей стали Hasteloy С276); материал остальных деталей уплотнения, контактирующих с фосфорной кислотой - SS 316; материал внешней оболочки корпуса - нержавеющая сталь SS 304 (т. 1, л. д. 84).

Согласно пункту 2 спецификации продавец гарантирует, что товар отвечает техническим и функциональным параметрам, указанным в приложении N 1 к ней. Состав передаваемой покупателю документации указан в пункте 4.8 договора.

Покупатель 27.02.2019 платежным поручением N 246 перечислил на расчетный счет поставщика авансовый платеж в размере 214 560 рублей.

В соответствии с пунктом 7 спецификации поставщик обязался поставить продукцию в течение 40 дней после подписания спецификации и поступления предоплаты на его расчетный счет, то есть до 08.04.2019 включительно.

Суды установили, что в мае 2019 года товар поставлен ответчику, что подтверждено накладными от 15.05.2019 N 92 и от 16.05.2019 N 94 на общую сумму 838 800 рублей (т. 1, л. д. 14 - 16).

В соответствии с пунктом 6.2 договора приемка продукции по качеству производится покупателем в одностороннем порядке в соответствии с нормативной документацией, условиями договора, Гражданским кодексом и должна быть произведена не позднее 20 рабочих дней с даты поступления продукции на склад покупателя. В силу пункта 6.3 покупатель вправе выявить и предъявить требования о несоответствии продукции заявленным качественным характеристикам в течение определенного законом срока исковой давности или гарантийного срока, указанного в спецификации. В случае выявления несоответствия качественным характеристикам продукции покупатель уведомляет поставщика письменно в течение трех рабочих дней после обнаружения несоответствия (недостатков) путем направления уведомления. Если несоответствие выявлено в нерабочий день или в нерабочее время (после 17 часов местного времени), срок для направления уведомления исчисляется с ближайшего за ним рабочего дня. Поставщик в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления обязан направить представителя для составления совместного акта о выявленных недостатках. При неявке представителя поставщика в указанный срок, составление акта осуществляется покупателем в одностороннем порядке. Акт, составленный покупателем в одностороннем порядке, имеет юридическую силу для сторон и является основанием для предъявления претензии.

Согласно пункту 7.11 договора до рассмотрения требований покупателя, связанных с качеством, количеством поставляемой продукции, с нарушением сроков поставки, поставкой некомплектной продукции, а также в случае оригинала счета-фактуры (УПД), покупатель вправе не производить оплату за такую продукцию без предъявления покупателю со стороны поставщика каких-либо требований (претензий), вызванных таким отказом.

В пункте 8.2 договора стороны согласовали, что в случае просрочки оплаты продукции подлежит уплате неустойка в размере 0,01% от суммы долга за каждые сутки просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

В случае поставки некачественной продукции поставщик обязан в течение десяти рабочих дней устранить дефекты либо произвести ее замену. Если поставщик нарушит установленный срок либо откажется от устранения дефектов и (или) замены продукции, то поставщик обязан уплатить покупателю штраф в размере 10% от стоимости продукции ненадлежащего качества, а у покупателя возникает право на односторонний отказ от исполнения договора в связи с существенным нарушением поставщиком пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса. Стороны указали, что положения данного пункта договора не ограничивают иные права покупателя, указанные в статье 475 Гражданского кодекса.

Общество в претензии от 26.07.2019 предложило компании оплатить остаток стоимости поставленной продукции в размере 624 240 рублей (т. 1, л. д. 8, 9).

Поскольку ответчик требования претензии не удовлетворил, общество обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения (подпункты 1, 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе (пункты 1, 2 статьи 307).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса).

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

На основании пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 474 Гражданского кодекса порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Исходя из пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Статьей 475 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок или возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без соразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Ответчик, возражая против предъявленного иска, сослался на отсутствие документов, указанных в пункте 4.8 договора, а также на несоответствие поставленного оборудования согласованным в спецификации требованиям к его качеству, что не позволяет использовать его для перемешивания фосфорной кислоты 75%. В обоснование данных доводов компания представила протокол испытания материалов от 26.09.2019 N 268, подготовленный испытательной лабораторией ООО "Прометей" (т. 1, л. д. 30, 85, 86).

В претензии от 08.10.2019 компания, ссылаясь на ненадлежащее качество оборудования, уведомила общество о расторжении договора и потребовала вернуть предварительную оплату и уплатить неустойку (т. 1, л. д. 31 - 38).

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции установил, что в силу пункта 6.2 договора приемка продукции по качеству должна быть произведена покупателем не позднее 20 рабочих дней с даты поступления продукции на склад покупателя (т. 1, л. д. 14, 15).

При этом в силу договора (пункт 6.3) при выявлении недостатков покупатель обязан письменно уведомить поставщика в течение 3-х рабочих дней после дня обнаружения недостатков путем направления уведомления.

В данном случае предусмотренный договором порядок приемки поставленного оборудования по качеству не соблюден. Поставщик не обладал возможностью направить своего представителя для участия в составлении совместного акта о выявленных недостатках, отборе образцов для последующей их передачи в испытательную лабораторию. В материалы дела не представлены документы, позволяющие установить, что переданные для проведения анализа детали были установлены на оборудовании, поставленном истцом. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно не принял представленный ответчиком протокол испытаний в качестве доказательства, подтверждающего ненадлежащее качество материала, из которого изготовлено оборудование (т. 1, л. д. 30). При этом ответчик представил в материалы дела копию переданного ему истцом сертификата, выданного Micron Alloy Castings LTD (U.K.), об использовании при изготовлении оборудования сталей марок "SS 304" и "SS 316L" (т. 1, л. д. 87). Эксплуатация сталей названных марок возможна в агрессивных средах.

Поскольку факт поставки ему некачественного оборудования ответчик не доказал, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требования поставщика о взыскании долга за поставленную продукцию и неустойки. Выводы апелляционного суда основаны на содержании условий договора и представленных в дело доказательств.

Довод общества о том, что поставщик не передал ему документацию на товар, указанную в пункте 4.8 договора, суд округа отклоняет.

В силу пункта 1 статьи 464 Гражданского кодекса, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. Пунктом 2 статьи 464 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В ситуации, когда по условиям договора товар должен поставляться по правилам пункта 2 статьи 456 Гражданского кодекса одновременно с передачей соответствующей документации, поставщик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения этого обязательства, поскольку в данном случае наступают последствия, установленные статьей 464 Гражданского кодекса.

Таким образом, покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 Гражданского кодекса в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Общее правило статьи 328 Гражданского кодекса, позволяющее приостановить исполнение своего обязательства, если предусмотренное договором исполнение обязательства другой стороной произведено не в полном объеме, не может быть истолковано как позволяющее покупателю использовать поставленный без документации товар и не оплачивать его (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 года).

Об отказе от поставленного товара по правилам статьи 464 Гражданского кодекса ответчик не заявил, поэтому суд апелляционной инстанции при определении момента начала течения срока для проверки качества товара правомерно руководствовался пунктом 6.2 договора, а при определении условий его оплаты - пунктом 5 спецификации N 1 к договору, а также пунктами 4.4 и 4.5 договора. Более того, по требованию покупателя необходимые документы предоставлены поставщиком 27.06.2019, что следует из текста кассационной жалобы.

Поскольку из материалов дела следует, что указанные ответчиком недостатки документации каким-либо образом препятствовали ему в организации проверки качества оборудования, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Нормы материального права суд апелляционной инстанции применил верно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов суда апелляционной инстанции по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения постановления. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на ответчика по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по делу N А32-42651/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов