Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 сентября 2020 г. N Ф08-7591/20 по делу N А32-17352/2018

г. Краснодар

28 сентября 2020 г.

Дело N А32-17352/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Зудова О.Б. (доверенность от 22.11.2019), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Тропик" (ИНН 7727832188, ОГРН 1147746397919), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу N А32-17352/2018, установил следующее.

ООО "Тропик" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Краснодарской таможне (далее - таможня) со следующими, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями:

- признать незаконным оставление без рассмотрения заявления общества по внесению изменений после выпуска товаров в декларации на товары N 10309180/020515/0000924, 10309180/080515/0000984, 10309180/120515/0001030, 10309180/150515/0001086, 10309180/270515/0001286, 10309180/300515/0001331, 10309180/070615/0001474 (далее - спорные ДТ), выраженное в письме от 16.03.2018 N 21.4-09/06705;

- обязать таможню устранить допущенные нарушения путем принятия решения о внесении изменений в сведения, содержащиеся в спорных ДТ, после выпуска товаров о заявленной таможенной стоимости согласно заявлениям общества;

- признать незаконным бездействие таможни, выраженное в письме от 16.03.2018 N 21.4-09/06705, по невозврату излишне взысканных таможенных платежей по спорным ДТ;

- обязать таможню произвести возврат обществу 863 466 рублей 21 копейку излишне взысканных таможенных платежей.

Решением суда от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.06.2020, заявленные обществом требования удовлетворены. Суд признал незаконным оставление без рассмотрения заявления общества по внесению изменений после выпуска товаров в спорные ДТ, формализованное в письме от 16.03.2018 N 21.4-09/06705; обязал таможню устранить допущенные нарушения путём принятия решения о внесении изменений в сведения, содержащиеся в спорных ДТ, после выпуска товаров в заявленной таможенной стоимости согласно заявлениям общества; признал незаконным действие таможни, выраженное в письме от 16.03.2018 N 21.4-09/06705, по не возврату излишне взысканных таможенных платежей по спорным ДТ; обязал таможню произвести возврат обществу 863 466 рублей 21 копейку излишне взысканных по спорным ДТ таможенных платежей.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций и принять новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что представленные документы к заявлению о внесении изменений не устраняют основания, послужившие причиной назначения дополнительной проверки, выявленные таможней при таможенном декларировании. При проверке сведений о таможенной стоимости по спорным ДТ выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены. В ответ на запрос таможни о предоставлении дополнительно запрошенных документов обществом предоставлены отказы от предоставления дополнительных документов, без обоснования причин невозможности их предоставления, а также согласие с корректировкой таможенной стоимости декларируемых товаров на основании информации, предоставленной таможенным органом. Непредставление таких документов как прайс-лист продавца, на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от цены на однородный товар, а также экспортной декларации, заверенной таможенным органом страны отправления, для уточнения сведений, заявленных при ввозе товара, не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по стоимости сделки. Сравниваемые сведения, заявленные в спорных ДТ, по отношению к подобранным для сравнения ДТ однозначно являются сопоставимыми и могут быть использованы в качестве источника ценовой информации при корректировке таможенной стоимости ввезенного товара. Таможенная стоимость товаров при условиях поставки CFR, СРТ, DAP, FCA сопоставима по структуре, поскольку в обоих случаях в таможенной стоимости товаров учитываются стоимость самого товара и расходы по международной перевозке (транспортировке) товаров до места их прибытия на таможенную - территорию ЕАЭС, независимо от того, кто понес эти затраты - продавец или покупатель. Спустя 2,5 года обществом представлены запрошенные документы, происхождение которых таможенному органу не известно и сомнительно, т. к. неизвестны причины невозможности их своевременного предоставления, если эти документы физически существовали на момент совершения таможенных операций, в связи с чем легитимность представленных документов вызывает сомнение. Из анализа информации, содержащейся в экспортных декларациях и представленных документов к спорным ДТ, следует, что в графе 31 "Маркировка и количество - номера контейнеров и описание товаров" экспортных деклараций отсутствует информация о сорте товаров, что не позволяет идентифицировать сведения о стоимости товаров, содержащиеся в экспортных декларациях, на ассортиментном уровне; в графе 21 экспортных деклараций отсутствует наименование судна. Сведения об оплате ввезённых обществом товаров в экспортных декларациях противоречат сведениям об условиях оплаты товара, согласованным в контракте.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов и оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного обществом с компанией "SOOM GIDA INS.IC. VE DIS. TIC. LTD. STI." Турция, внешнеторгового контракта от 18.11.2014 N 18/2014/TR, в адрес заявителя на условиях Инкотермс-2010 в 2015 году ввезена плодоовощная продукция (томаты свежие для употребления в пищу, перец стручковый, сладкий, свежий, виноград столовый, далее - спорные товары), оформленный по спорным ДТ. Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров обществом в таможню предоставлен соответствующий пакет документов, в том числе контракт с приложениями, паспорт сделки, упаковочный лист, инвойс, коносамент, информационное письмо по статистической стоимости, платежные документы, ведомость банковского контроля.

В ходе таможенного оформления таможня не приняла заявленную таможенную стоимость товаров, вынесла решения о проведении проверок и запросила у общества дополнительные документы, необходимые для ее подтверждения: страховые полисы, договоры по предоставлению услуг по страхованию товаров, банковские платёжные документы по оплате страховой премии, проформ-счетов, прайс-листы производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение, экспортные таможенные декларации страны отправления (если заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный перевод, пояснения относительно условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, качества и репутации на рынке ввозимых товаров, бухгалтерские документы об оприходовании ввезённых товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта), платёжные документы по отражению стоимости товаров, расчетов контрактной стоимости, калькуляций себестоимости товаров от производителя, договоры на поставку оцениваемых товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза.

Общество уведомило таможню об отказе в предоставлении запрошенных документов и сведений, что послужило основанием для вынесения таможней решений о корректировке таможенной стоимости ввезенных по спорным ДТ товаров.

После выпуска товара общество обратилось в таможню с заявлением от 07.03.2018 N 15 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей, налогов и иных денежных средств, а также с заявлениями от 07.03.2018 о внесении изменений в спорные ДТ после выпуска товаров и о внесении изменений в сведения, указанные в спорных ДТ.

В отношении подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости по каждой ДТ обществом приложены следующие документы: надлежащим образом заполненные формы КДТ, флеш-носитель Kingston DataTraveler G4 8GB с электронной копией заполненных форм КДТ, контракты, паспорта сделок, ведомости банковского контроля, платежные поручения по оплате таможенных платежей, спорные ДТ, формы КДТ, инвойсы, проформа инвойсы, упаковочные листы, коносаменты, приложения к контрактам, экспортные декларации, переводы экспортных деклараций, расчет обеспечения по каждой ДТ, решения о проведении дополнительной проверки, решения о корректировке таможенной стоимости, опись предоставленных в таможенный орган при декларировании документов, Карточка счета 41.01 в отношении задекларированных товаров, официальные данные "Института статистики Турецкой Республики" по стоимости плодоовощной продукции за 2014 - 2015 годы.

В связи с обращением общества таможня приняла решение о проведении таможенного контроля после выпуска товаров в порядке, установленном статьей 111 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс), о чём общество уведомлено письмом от 16.03.2018 N 21.4-09/06705.

Вместе с этим, письмом от 16.03.2018 N 21.4-09/06705 таможня отказала обществу в возврате денежных средств по заявлению N 15 в связи с отсутствием в представленном комплекте документов, подтверждающих факт излишней уплаты по спорным ДТ и во внесении изменений в спорные ДТ после их выпуска.

Заявитель обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

В силу пункта 4 статьи 65 Кодекса заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 183 Кодекса подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом.

Полный перечень таких документов указан в статье 183 Кодекса.

Согласно статье 89 Кодекса излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В соответствии с пунктом 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования общества, правильно применив нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), Закона N 311-ФЗ, приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 и действовавшего в спорный период.

Суды установили, что общество представило в таможню пакет документов, в том числе: паспорт сделки; контракт с приложениями; коносамент; упаковочный лист; инвойс; информационное письмо по статистической стоимости; прайс-листы; экспортная декларация; пояснения относительно условий сделки; бухгалтерские документы по предыдущим сделкам; платёжные документы; ведомость банковского контроля, согласно которым расчет таможенной стоимости товара произведен на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу. Доказательства обратного таможня не представила.

При вынесении судебных актов суды установили, что согласно пункту 2.2 внешнеторгового контракта оплата за товар, поставленный по контракту, производится в долларах США.

Согласно пункту 3.1 внешнеторгового контракта цена за единицу товара и общая стоимость поставляемого товара согласуется сторонами отдельно в отношении каждой партии товара в приложениях к контракту.

Согласно пункту 3.2 внешнеторгового контракта в стоимость товара включается: стоимость товара, тары, упаковки, погрузки, маркировки, доставки до пункта назначения, информацию об отгрузке товара, выписки коносамента, складирования товара, портовых и грузовых пошлин, оформления таможенных формальностей на территории продавца.

В инвойсах на ассортиментном уровне зафиксирована цена за единицу товара, его количество, общая стоимость, дано описание товара.

При подаче заявления о внесении изменений в спорные ДТ обществом также представлены: надлежащим образом заполненные формы КДТ по вышеуказанным ДТ, флеш-носитель Kingston DataTraveler G4 8GB с электронной копией заполненных форм КДТ по вышеуказанным ДТ, контракты, паспорта сделок, ведомости банковского контроля, платежные поручения по оплате таможенных платежей, декларации на товары, формы КДТ, инвойсы, проформа инвойсы, упаковочные листы, коносаменты, приложения к контрактам, экспортные декларации, переводы экспортных деклараций, расчет обеспечения по каждой ДТ, решения о проведении дополнительной проверки, решения о корректировке таможенной стоимости, опись предоставленных в таможенный орган при декларировании документов, карточка счета 41.01 в отношении задекларированных товаров, официальные данные "Института статистики Турецкой Республики" по стоимости плодоовощной продукции за 2014 - 2015 годы.

Представленные заявителем документы содержат ссылки друг на друга, т. е. являются взаимосвязанными. Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к спорным ДТ, судом не выявлено. Условия внешнеторгового контракта фактически сторонами исполнены, оплата товаров по спорным ДТ произведена обществом, что подтверждается представленной в материалы дела ведомостью банковского контроля по паспорту сделки от 20.11.2014 N 14110019/2269/0000/2/1. Задолженности общества перед поставщиком не имеется.

Таким образом, суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, и указали, что представленные обществом в таможню документы не содержали признаки недостоверности, необходимы и достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении таможенной стоимости ввезенных товаров.

При этом суды указали, что общество располагает надлежащими копиями экспортных деклараций, на которых имеются отметки иностранного таможенного органа, проставлен апостиль, представлен заверенный перевод экспортных деклараций на русский язык. Заверенные копии указанных документов сверены судом с оригиналами, представленными на обозрение, подлинность экспортных деклараций таможенным органом какими-либо доказательствами не опровергнута.

Данные документы приобщены к материалам дела. Достоверность экспортных деклараций таможней не опровергнута. При этом судами учтено, что указанные документы ранее представлены обществом в таможню при подаче заявления от 07.03.2018 N 14 о внесении изменений в спорные ДТ и получены таможней 12.03.2018.

При этом, как правильно указали судебные инстанции, представление обществом экспортных деклараций после декларирования товаров по спорным ДТ, на что ссылается таможенный орган, не может быть поставлено в вину обществу, поскольку при декларировании товара декларант давал таможне письменные пояснения об объективной невозможности получения данных документов у иностранного поставщика, указав на отказ поставщика в предоставлении данных документов. При этом, у таможни имелась возможность самостоятельно истребовать экспортные декларации у таможенного органа Турецкой Республики в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 16.09.1997 и проверить сведения, указанные в экспортных декларациях, на предмет соответствия сведениям, указанным в документах, представленных декларантом. Вместе с тем, указанные меры таможня не предприняла, не обосновала, что препятствовало ей на протяжении трех лет истребовать экспортные документы у таможенного органа иностранного государства.

Судебными инстанциями установлена относимость экспортных деклараций к спорным поставкам товаров. Сведения в декларациях соответствуют пакету документов декларанта о применении таможенной стоимости товаров по цене сделки.

Суды обоснованно не приняли доводы таможни о невозможности идентифицировать содержащуюся в экспортных декларациях информацию с задекларированными обществом товарами на ассортиментном уровне, а именно по графе 21, графе 31 "Маркировка и количество - номера контейнеров и описание товаров", графе 44, поскольку сведения полностью сопоставимы между собой, подтверждают имеющуюся информацию и стоимость, которая заявлена обществом при ввозе и декларировании спорных товаров. Аналогичные выводы следуют из приведенного анализа сведений, содержащихся в экспортных декларациях, спорных ДТ и инвойсах. Доказательства наличия каких-либо разночтений в представленных сведениях в материалы дела не представлены.

Суды установили, что представленные документы позволяют сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров, а также подтверждают заявленные декларантом сведения. При этом существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу не имеется. Следовательно, представленные заявителем документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости товаров по спорным ДТ.

Судебные инстанции обоснованно отклонили довод таможни о том, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров, недостаточно подтверждены документально, указав, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом, производилась таможней на основе выписок, полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ". При этом использована не полностью соответствующая по сопоставимым условиям ценовая информация на товары, ввезённые заявителем.

Суды правомерно указали, что использованные таможней ценовые источники не являются сопоставимыми со спорными поставками, поскольку при корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

На основании правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам и их совокупной оценки с представленными в материалы дела доказательствами суды сделали обоснованный вывод о незаконности действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ.

Суды установили соблюдение обществом досудебного порядка урегулирования спора и отсутствие задолженности на момент возврата излишне уплаченных таможенных платежей, правильно применили статьи 89, 90 Кодекса, статью 147 Закона N 311-ФЗ и правомерно удовлетворили требования заявителя, обязав таможню возвратить обществу таможенные платежи, излишне уплаченные по спорным ДТ.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу N А32-17352/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

М.В. Посаженников Л.А. Черных