Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 15АП-7662/20 по делу N А32-17352/2018

город Ростов-на-Дону

23 июня 2020 г.

дело N А32-17352/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ТРОПИК": представитель Луба Д.А. по доверенности от 20.11.2017, паспорт;

от Краснодарской таможни: представители Гришко Н.В., по доверенности от 20.08.2019, паспорт,

рассмотрев в режиме онлайн-заседания апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 04.03.2020 по делу N А32-17352/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРОПИК" (ИНН 7727832188, ОГРН 1147746397919)

к Краснодарской таможне (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238)

о признании незаконными действий,

об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тропик" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением:

- о признании незаконным оставления без рассмотрения Краснодарской таможни заявления Общества N 15 по внесению изменений после выпуска товаров в декларации на товары N 10309180/020515/0000924, N 10309180/080515/0000984, N 10309180/120515/0001030, N 10309180/150515/0001086, N 10309180/270515/0001286, N 10309180/300515/0001331, N 10309180/070615/0001474, выраженного в письме от 16.03.2018 N 21.4-09/06705;

- об обязании Краснодарской таможни устранить допущенные нарушения путём принятия решения о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларациях на товары N 10309180/020515/0000924, N 10309180/080515/0000984, N 10309180/120515/0001030, N 10309180/150515/0001086, N 10309180/270515/0001286, N 10309180/300515/0001331, N 10309180/070615/0001474 после выпуска товаров в заявленной таможенной стоимости согласно заявлениям Общества;

- о признании незаконным бездействия Краснодарской таможни, выраженного в письме от 16.03.2018 N 21.4-09/06705, по невозврату излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N10309180/020515/0000924, N10309180/080515/0000984, N10309180/120515/0001030, N10309180/150515/0001086, N10309180/270515/0001286, N10309180/300515/0001331, N10309180/070615/0001474;

- об обязании Краснодарской таможню произвести возврат Обществу излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10309180/020515/0000924, N 10309180/080515/0000984, N 10309180/120515/0001030, N 10309180/150515/0001086, N 10309180/270515/0001286, N 10309180/300515/0001331, N 10309180/070615/0001474 в размере 863466 руб. 21 копейка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2020 требования Общества были удовлетворены. Суд: признал незаконным оставление без рассмотрения заявления Общества по внесению изменений после выпуска товаров в ДТ, формализованное в письме от 16.03.2018 N 21.4-09/06705; обязал таможню устранить допущенные нарушения путём принятия решения о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ДТ, после выпуска товаров в заявленной таможенной стоимости согласно заявлениям Общества; признал незаконным действия таможни, выраженное в письме от 16.03.2018 N21.4-09/06705, по не возврату излишне взысканных таможенных платежей по ДТ; обязал таможню произвести возврат Обществу излишне взысканных таможенных платежей по ДТ в размере 863466 руб. 21 коп.; взыскал с таможни в пользу Общества в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6000 руб.; возвратил Обществу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 35681 руб. по платёжному поручению от 04.05.2018 N62.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы Краснодарская таможня указывает, что представленные документы к заявлению о внесении изменений не устраняют основания, послужившие причиной назначения дополнительной проверки, выявленные таможенным органом при таможенном декларировании. При проверке сведений о таможенной стоимости, заявленной по указанным ДТ, выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены. В ответ на запрос таможенного органа о предоставлении дополнительно запрошенных документов обществом предоставлены отказы от предоставления дополнительных документов, без обоснования причин невозможности их предоставления, а так же согласие с корректировкой таможенной стоимости декларируемых товаров на основании информации, предоставленной таможенным органом. Непредставление таможенному органу таких документов как прайс-лист продавца, на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от цены на однородный товар, а так же экспортной декларации, заверенной таможенным органом страны отправления, позволившей бы уточнить сведения, заявленные продавцом при ввозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза, не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по стоимости сделки.

Сравниваемые сведения, заявленные в спорных ДТ по отношению к подобранным для сравнения ДТ однозначно являются сопоставимыми и могут быть использованы в качестве источника ценовой информации при корректировке таможенной стоимости ввезенного товара. Таможенная стоимость товаров при условиях поставки CFR, СРТ, DAP, FCA сопоставима по структуре, поскольку в обоих случаях в таможенной стоимости товаров учитываются стоимость самого товара и расходы по международной перевозке (транспортировке) товаров до места их прибытия на таможенную - территорию ЕАЭС, независимо от того, кто понес эти затраты - продавец или покупатель.

Спустя более чем 2 года Обществом были представлены запрошенные документы, происхождение которых таможенному органу не известно и сомнительно, т.к. неизвестны причины невозможности их своевременного предоставления, если эти документы физически существовали на момент совершения таможенных операций, в связи с чем легитимность представленных документов вызывает сомнение.

В апелляционной жалобе таможенный орган также указал, что из анализа информации, содержащейся в экспортных декларациях и представленных документов к спорным ДТ, следует, что в графе 31 "Маркировка и количество - номера контейнеров и описание товаров" экспортных деклараций отсутствует информация о сорте товаров, что не позволяет идентифицировать сведения о стоимости товаров, содержащиеся в экспортных декларациях, на ассортиментном уровне; в гр.21 экспортных деклараций отсутствует наименование судна. Сведения об оплате ввезённых Обществом товаров в экспортных декларациях противоречат сведениям об условиях оплаты товара, согласованным в контракте.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы изложенные в отзыве просили суд оставить решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2020 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От сторон поступили ходатайства об участии в судебном заседании посредством онлайн-заседания.

Апелляционный суд подтвердил возможность участия лиц в судебном заседании посредством онлай-трансляции.

В судебном заседании представитель Краснодарской таможни просил отменить решение суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Общества просил оставить решение суда первой инстанции без изменений и отказать в удовлетворении жалобы таможенного органа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

18.11.2014 между Обществом и компанией "SOOM GIDA INS.IC. VE DIS. TIC. LTD. STI." (Турция) заключён внешнеторговый контракт 18/2014/TR, согласно которого в 2015 году в Российскую Федерацию на условиях Инкотермс-2010 Обществом ввезена и задекларирована плодоовощная продукция по ДТ N 10309180/020515/0000924, N 10309180/080515/0000984, N 10309180/120515/0001030, N 10309180/150515/0001086, N 10309180/270515/0001286, N 10309180/300515/0001331, N 10309180/070615/0001474.

Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В ходе таможенного оформления у Краснодарской таможни возникли сомнения относительно достоверности представленных Обществом сведений о таможенной стоимости товаров, а также документального подтверждения указанных сведений, в связи с чем таможней были приняты решения о проведении дополнительной проверки и о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости по вышеуказанным ДТ, а именно: страховых полисов, договоров по предоставлению услуг по страхованию товаров, банковских платёжных документов по оплате страховой премии, проформ-счетов, прайс-листов производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение, экспортных таможенных деклараций страны отправления (если заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенных переводов, пояснений относительно условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, качества и репутации на рынке ввозимых товаров, бухгалтерских документов об оприходовании ввезённых товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта), платёжных документов по отражению стоимости товаров, расчетов контрактной стоимости, калькуляций себестоимости товаров от производителя, договоров на поставку оцениваемых товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза. Общество уведомило таможню об отказе в предоставлении запрошенных документов и сведений.

Посчитав, что Обществом сведения о таможенной стоимости товаров подтверждены не в полном объёме, Краснодарская таможня по результатам проверки вынесла решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ, таможенная стоимость товара определена резервным методом на основе стоимости сделки с однородными товарами с учётом гибкости, допускаемой пунктом 2 статьи 10 Соглашения.

В обоснование принятых решений о корректировке таможенной стоимости таможенный орган указал на не соблюдение условий о документальном подтверждении, количественной определённости и достоверности информации о заявленной таможенной стоимости декларируемого товара, выявление признаков возможного заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости декларируемого товара, в связи с непредставлением декларантом запрошенных таможенным органом документов.

Общество после выпуска товара обратилось в таможенный орган с заявлением от 07.03.2018 N 15 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей, налогов и иных денежных средств, а так же с заявлением от 07.03.2018 N 14 о внесении изменений в декларации на товары и заявлением о внесении изменений в сведения, указанные в данных ДТ.

В отношении подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости по каждой ДТ Обществом приложены следующие документы: формы КДТ по вышеуказанным ДТ, флеш-носитель с электронной копией заполненных форм КДТ по вышеуказанным ДТ, контракты, паспорта сделок, ведомости банковского контроля, платежные поручения по оплате таможенных платежей, декларации на товары, инвойсы, упаковочные листы, коносаменты, приложения к контрактам, экспортные декларации, переводы экспортных деклараций, расчет обеспечения по каждой ДТ, решения о проведении дополнительной проверки, решения о корректировке таможенной стоимости, опись предоставленных в таможенный орган при декларировании документов, карточки счёта 41.01 в отношении задекларированных товаров, официальные данные "Института статистики Турецкой Республики" по стоимости плодоовощной продукции за 2014-2015 годы.

В связи с обращением Общества, Краснодарской таможней было принято решение о проведении таможенного контроля после выпуска товаров в порядке, установленном статьей 111 ТК ТС, о чём Общество было уведомлено письмом от 16.03.2018 N 21.4-09/06705.

Письмом от 16.03.2018 N 21.4-09/06705 Краснодарская таможня отказала Обществу в возврате денежных средств по заявлению от 07.03.2018 N 15 в связи с отсутствием в представленном комплекте документов, подтверждающих факт излишней уплаты по выше указанным ДТ.

Письмом от 16.03.2018 N 21.4- 09/06705 Краснодарская таможня также отказала Обществу во внесении изменений по заявлению от 07.03.2018 N14 о внесении изменений в декларации на товары после их выпуска по выше указанным декларациям на товары, вопрос о возврате (зачёте) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей, налогов и иных денежных средств по указанным ДТ таможней не разрешён.

Полагая, что отказы таможенного органа не соответствуют закону, Общество и обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров в период ввоза спорных товаров был предусмотрен ТК ТС, Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" и Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учётом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объём или иная характеристика).

Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путём заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещённой законодательством государства соответствующей стороны. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения.

Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очерёдность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьёй 10 настоящего Соглашения.

В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Основанием для отказа таможней в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной стоимости товара, а также отличие заявленной таможенной стоимости товара от стоимости идентичных или однородных товаров, ввезённых в сопоставимый период времени.

В соответствии с частью 3 статьи 366 ТК ТС если международные договоры государств - членов Таможенного Союза и решения Комиссии Таможенного Союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.

На момент ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации и подачи в таможенный орган указанных ДТ подлежали применению нормы Приложения N 1 к Решению Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".

Согласно пункту 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости" при декларировании товаров, ввозимых (ввезённых) на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с выбранным таможенным режимом, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счёт-фактура (инвойс); банковские документы (если счёт-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платёжные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платёжные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счёт-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платёжные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

В соответствии со статьёй 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

По смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара.

В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Кроме этого, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределённости данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

Представленные Обществом дополнительные документы соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства и подтвердили достоверность заявленной таможенной стоимости. Обществом согласно описей документов при декларировании были представлены, в том числе: паспорт сделки; контракт с приложениями; коносамент; упаковочный лист; инвойс; информационное письмо по статистической стоимости; прайс-листы; экспортная декларация; пояснения относительно условий сделки; бухгалтерские документы по предыдущим сделкам; платёжные документы; ведомость банковского контроля.

Обществом при подаче заявления о внесении изменений в ДТ были представлены следующие документы: формы КДТ по вышеуказанным ДТ, флешноситель с электронной копией заполненных форм КДТ по вышеуказанным ДТ, контракты, паспорта сделок, ведомости банковского контроля, платежные поручения по оплате таможенных платежей, декларации на товары, инвойсы, упаковочные листы, коносаменты, приложения к контрактам, экспортные декларации, переводы экспортных деклараций, расчёт обеспечения по каждой ДТ, решения о проведении дополнительной проверки, решения о корректировке таможенной стоимости, опись предоставленных в таможенный орган при декларировании документов, карточки счёта 41.01 в отношении задекларированных товаров, официальные данные "Института статистики Турецкой Республики" по стоимости плодоовощной продукции за 2014-2015 года.

Представленные заявителем документы содержат ссылки друг на друга, т.е. являются взаимосвязанными. Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к спорным ДТ, судом не выявлено. Кроме этого, Обществом при рассмотрении дела в суде первой инстанции были представлены надлежащим образом заверенные копии экспортных деклараций N 15550100ЕХ005641, N 15550100ЕХ005833, N 15550100ЕХ006076, N 15550100ЕХ006312, N 15550100ЕХ006572, N 15550100ЕХ006654, N 15550100ЕХ006660, N 15550100ЕХ006767, N 15550100ЕХ006897, N 15550100ЕХ007288, N 15550100ЕХ007304, N 15550100ЕХ007518, N 15550100ЕХ007520, N 15550100ЕХ007679, с апостилем, с отметками иностранного таможенного органа, перевод экспортных деклараций на русский язык. Представленные обществом экспортные декларации апостилированы в соответствии с Конвенцией, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (заключена в г. Гааге 05.10.1961) (далее - Конвенция). Представление апостилированного документа свидетельствует о том, что документы представлены соответствующим лицом и уполномоченное на постановку апостиля лицо свидетельствует о подлинности документов, в частности, подписей и печатей на документе, представленном к копии и постановке.

Довод таможенного органа о том что на момент проведения таможенного контроля декларант не обосновал наличие объективных препятствий к не представлению документов, в том числе прайс-листов и экспортных деклараций, информации о необходимости дополнительного времени на получение запрашиваемой информации не направил, апелляционный суд находит не основанном на нормах права и представленных доказательствах.

Экспортная декларация и прайс-листы не являются обязательным и единственным доказательством достоверности сведений, использованных обществом при определении таможенной стоимости ввозимого товара с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Информация прайс-листа может носить исключительно справочный характер. Апелляционный суд учитывает, что у таможенного органа имелась возможность самостоятельно истребовать экспортные декларации у таможенного органа Турецкой Республики в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 16.09.1997 и проверить сведения, указанные в экспортных декларациях, на предмет соответствия сведениям, указанным в документах, представленных декларантом. Доказательств принятия соответствующих мер таможней не представлено.

Довод таможенного органа о том, что им осуществлён запрос, через Южное таможенное управление, апелляционный суд находит документально не подтверждённым. Представитель Краснодарской таможни подтвердил, что ответ на направленный запрос получен не был.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно не были приняты доводы таможенного органа о том, что информация из таможенных органов Турецкой Республики не получена, ответы на направленные запросы не поступили, что может указывать на фиктивность сделки, совершённой Обществом, в виду отсутствия иностранного контрагента.

Таможенным органом не было заявлено о фальсификации представленных экспортных деклараций.

Общество представило копии экспортных деклараций вместе с заявлением о внесении изменений в декларации на товары после их выпуска еще 07.03.2018, полученные таможенным органом 09.03.2018.

Таким образом, таможенному органу заранее были предоставлены копии экспортных деклараций и в распоряжении заинтересованного лица имелись все необходимые сведения для запроса соответствующей информации в таможенной службе Турецкой Республики. При декларировании товара Общество указало на отказ в предоставлении запрашиваемых документов.

Общество согласилось на корректировку таможенной стоимости в целях ускорения завершения таможенного оформления товара (скоропортящаяся плодоовощная продукция) и исключения увеличения дополнительных расходов по хранению скоропортящегося товара в соответствии с решениями и расчетами таможни.

Обстоятельство, что иностранный поставщик Общества предоставил ему экспортные декларации только спустя более, чем 2 года после декларирования товаров по спорным ДТ, на что ссылается таможенный орган, судом обоснованно признано не влияющим на доказательства виновного поведения Общества. Экспортные декларации с апостилем, представленные Обществом в судебном заседании суда первой инстанции (копии сверены с оригиналами и предоставленными ранее вместе с заявлением о внесении изменений в ДТ после их выпуска и в дальнейшем поданных с исковым заявлением), идентифицируются по реквизитам отправителя, получателя, датам инвойсов, периоду поставки и веса брутто/нетто с товарными партиями, задекларированными обществом по спорным ДТ.

Судом первой инстанции обоснованно не были приняты во внимание ссылки таможенного органа на расхождения сведений, указанных в документах декларанта и в экспортных декларациях.

Сведения, указанные в экспортной декларации N 15550100ЕХ005641, идентифицируются со сведениями, указанными в ДТ N 10309180/010515/0000917, по инвойсу от 29.04.2015 N 435252, по наименованию, партиям товара, условиям поставки (CFR-Туапсе), отправителю и получателю товара, стране происхождения товара. Цена товара, указанная в инвойсе от 29.04.2015 N 435252 (15 785 долл. США), соответствует цене товара, указанной в графе 22 экспортной декларации N 15550100ЕХ005641 и ДТ N 10309180/010515/0000917.

Сведения, указанные в экспортной декларации N 15550100ЕХ005833, идентифицируются со сведениями, указанными в ДТ N 10309180/030515/0000933, по инвойсу от 02.05.2015 N 435253, по наименованию, партиям товара, условиям поставки (CFR-Туапсе), отправителю и получателю товара, стране происхождения товара. Цена товара, указанная в инвойсе от 02.05.2015 N 435253 (16023 долл. США), соответствует цене товара, указанной в графе 22 экспортной декларации N 15550100ЕХ005833 и ДТ N 10309180/030515/0000933.

Сведения, указанные в экспортной декларации N 15550100ЕХ006076, идентифицируются со сведениями, указанными в ДТ N 10309180/080515/0000983, по инвойсу от 06.05.2015 N 435254, по наименованию, партиям товара, условиям поставки, отправителю и получателю товара, стране происхождения товара. Цена товара, указанная в инвойсе от 06.05.2015 N 435254 (46606 долл. США), соответствует цене товара, указанной в графе 22 экспортной декларации N 15550100ЕХ006076 и ДТ N 10309180/080515/0000983.

Сведения, указанные в экспортной декларации N 15550100ЕХ006312 идентифицируются со сведениями, указанными в ДТ N 10309180/110515/0001008, по инвойсу от 09.05.2015 N 435255, по наименованию, партиям товара, условиям поставки, отправителю и получателю товара, стране происхождения товара. Цена товара, указанная в инвойсе от 09.05.2015 N 435255 (30723 долл. США), соответствует цене товара, указанной в графе 22 экспортной декларации N 15550100ЕХ006312 и ДТ N 10309180/110515/0001008.

Сведения, указанные в экспортной декларации N 15550100ЕХ006572, идентифицируются со сведениями, указанными в ДТ N 10309180/140515/0001058, по инвойсу от 12.05.2015 N 435256, по наименованию, партиям товара, условиям поставки, отправителю и получателю товара, стране происхождения товара. Цена товара, указанная в инвойсе от 12.05.2015 N 435256 (32200 долл. США), соответствует цене товара, указанной в графе 22 экспортной декларации N 15550100ЕХ006572 и ДТ N 10309180/140515/0001058.

Сведения, указанные в экспортных декларациях N 15550100ЕХ006654 и N 15550100ЕХ006660, идентифицируются со сведениями, указанными в ДТ N 10309180/150515/0001087, по инвойсам от 13.05.2015 N 435257 и N 435258, по наименованию, партиям товара, условиям поставки, отправителю и получателю товара, стране происхождения товара. Цена товара, указанная в инвойсах от 13.05.2015 N 435257 и N 435258 (60354 долл. США), соответствует цене товара, указанной в графе 22 экспортных декларациях N 15550100ЕХ006654 и N 15550100ЕХ006660 и ДТ N 10309180/140515/0001058.

Сведения, указанные в экспортной декларации N 15550100ЕХ006767, идентифицируются со сведениями, указанными в ДТ N 10309180/170515/0001118, по инвойсу от 15.05.2015 N 435259, по наименованию, партиям товара, условиям поставки, отправителю и получателю товара, стране происхождения товара. Цена товара, указанная в инвойсе от 15.05.2015 N 435259 (30702 долл. США), соответствует цене товара, указанной в графе 22 вышеуказанных экспортной декларации и ДТ.

Сведения, указанные в экспортной декларации N 15550100ЕХ006897, идентифицируются со сведениями, указанными в ДТ N 10309180/190515/0001142, по инвойсу от 17.05.2015 N 435260, по наименованию, партиям товара, условиям поставки, отправителю и получателю товара, стране происхождения товара. Цена товара, указанная в инвойсе от 17.05.2015 N 435260 (31710 долл. США), соответствует цене товара, указанной в графе 22 вышеуказанных экспортной декларации и ДТ.

Сведения, указанные в экспортной декларации N 15550100ЕХ007288, идентифицируются со сведениями, указанными в ДТ N 10309180/240515/0001240, по инвойсу от 21.05.2015 N 435261, по наименованию, партиям товара, условиям поставки, отправителю и получателю товара, стране происхождения товара. Цена товара, указанная в инвойсе от 21.05.2015 N 435261 (46256 долл. США), соответствует цене товара, указанной в графе 22 вышеуказанных экспортной декларации и ДТ.

Сведения, указанные в экспортной декларации N 15550100ЕХ007304, идентифицируются со сведениями, указанными в ДТ N 10309180/250515/0001256, по инвойсу от 23.05.2015 N 435262, по наименованию, партиям товара, условиям поставки, отправителю и получателю товара, стране происхождения товара. Цена товара, указанная в инвойсе от 23.05.2015 N 435262 (28945 долл. США), соответствует цене товара, указанной в графе 22 вышеуказанных экспортной декларации и ДТ.

Сведения, указанные в экспортной декларации N 15550100ЕХ007518, идентифицируются со сведениями, указанными в ДТ N 10309180/270515/0001288, по инвойсу от 26.05.2015 N 435263, по наименованию, партиям товара, условиям поставки, отправителю и получателю товара, стране происхождения товара. Цена товара, указанная в инвойсе от 26.05.2015 N 435263 (31150 долл. США), соответствует цене товара, указанной в графе 22 вышеуказанных экспортной декларации и ДТ.

Сведения, указанные в экспортной декларации N 15550100ЕХ007520, идентифицируются со сведениями, указанными в ДТ N 10309180/280515/0001303, по инвойсу от 26.05.2015 N 435264, по наименованию, партиям товара, условиям поставки, отправителю и получателю товара, стране происхождения товара. Цена товара, указанная в инвойсе от 26.05.2015 N 435264 (32410 долл. США), соответствует цене товара, указанной в графе 22 вышеуказанных экспортной декларации и ДТ.

Сведения, указанные в экспортной декларации N 15550100ЕХ007679, идентифицируются со сведениями, указанными в ДТ N 10309180/290515/0001322, по инвойсу от 28.05.2015 N 435265, по наименованию, партиям товара, условиям поставки, отправителю и получателю товара, стране происхождения товара. Цена товара, указанная в инвойсе от 28.05.2015 N 4352654 (14885 долл. США), соответствует цене товара, указанной в графе 22 вышеуказанных экспортной декларации и ДТ.

Судом первой инстанции обоснованно не были приняты доводы таможенного органа о невозможности идентифицировать содержащуюся в них информацию с задекларированными обществом товарами на ассортиментном уровне, а именно по графе 21, графе 31 "Маркировка и количество - номера контейнеров и описание товаров", графе 44.

Таким образом, сведения являются полностью сопоставимы между собой. Доказательства наличия каких либо разночтений, в представленных сведения, в материалы дела не представлены.

В подтверждение оплаты товаров в заявленном размере Обществом в материалы дела представлена ведомость банковского контроля по паспорту сделки от 30.04.2015 N 15040020/2269/0000/2/1, которой подтверждается оплата поставленных товаров, задолженности Общества перед поставщиком не имеется.

На основании пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательств" в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что Обществом были представлены в таможенный орган все необходимые документы, которые предусмотрены перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утверждённого Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376) по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Следовательно, довод таможенного органа что данные, использованные Обществом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объёме, не соответствуют материалам дела.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что документальным подтверждением заключения сделки являются контракт от 27.04.2015 N 34/2015/TR, заключенным с компанией "DORUK KOMISYONCULUK PAKETLEME NAK. TAR. GIDA DANS. INS. MIMARLIK. SAN. TIC. LTD. STI.", дополнительные соглашения к нему, приложения, инвойсы.

Согласно пункту 2.2 внешнеторгового контракта N 34/2015/TR оплата за товар, поставленный по данному контракту, производится в долларах США.

В пункте 3.1. внешнеторгового контракта N 34/2015/TR установлена цена за единицу товара и общая стоимость поставляемого товара согласуется сторонами отдельно в отношении каждой партии товара в приложениях к настоящему контракту.

В соответствии с пунктом 3.2. внешнеторгового контракта N 34/2015/TR в стоимость товара включается: стоимость товара, тары, упаковки, погрузки, маркировки, доставки до пункта назначения, информацию об отгрузке товара, выписки коносамента, складирования товара, портовых и грузовых пошлин, оформления таможенных формальностей на территории продавца. В инвойсах на ассортиментном уровне зафиксирована цена за единицу товара, его количество, общая стоимость, дано описание товара.

Согласно пункту 4.1. контракта N 34/2015/TR, товар поставляется морским и автомобильным транспортом на условиях CFR - для морского транспорта, CPT - для автомобильного транспорта (ИНКОТЕРМС 2010) Геленджик, Новороссийск, Туапсе. В инвойсах и приложениях к контракту сторонами определены условия поставки.

Условия контракта N 34/2015/TR фактически сторонами исполнены, оплата поставки товаров, задекларированных по указанным ДТ, была произведена обществом, что подтверждается ведомостью банковского контроля. Таким образом, представленные Обществом документы, в том числе запрошенные таможенным органом на этапе дополнительной проверки и предоставленные на этапе подачи Обществом заявления о внесении изменений в ДТ после их выпуска, подтверждают необходимость внесения изменений в ДТ и правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости товара. Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" предусмотрено, что согласно изложенному в пункте 1 статьи 2 Соглашения правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования первого метода (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путём использования предыдущего метода.

Доказательства обоснованности применения таможенным органом резервного метода при корректировке таможенной стоимости товара. При рассмотрении споров, связанных с правильностью выбора метода определения таможенной стоимости, таможенный орган вправе ссылаться на отсутствие у него ценовой информации для использования соответствующего метода в случае подтверждения невозможности получения такой информации либо при отказе декларанта в представлении необходимых сведений в рамках, проведенных с ним в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения консультаций.

Из материалов дела следует, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных Обществом, производилась таможенным органом на основе выписок, полученных из Информационно аналитической системы "Мониторинг-Анализ".

Доказательства сопоставимости ценовой информации в отношении товара, ввезённого Обществом, в материалы дела не представлены.

Судом первой инстанции был проведён предметный анализ сопоставимости товаров, использованных таможней. Суд апелляционной инстанции повторно проверил сопоставимость товаров, в том числе условий и основных показателей поставок.

Суд апелляционной инстанции установил, что не во всех случаях таможенным органом использованы поставки с идентичными условиями согласно Инкотермс.

Спорный товар ввозился на условиях CFR-Туапсе, таможенным органом использовались сведения для корректировки таможенной стоимости по поставкам на условиях CPT -Москва, FCA-ORTACA, CFR-Новороссийск, CFR-Геленджик. При этом условия поставки в рассматриваемом случае CFR-Туапсе и CPTМосква, FCA-ORTACA, CFR-Новороссийск, CFR-Геленджик не сопоставимы как по условиям поставки с учетом смыслового значения терминов, так и пунктов назначения.

По ДТ N 10309180/150515/0001087, N 10309180/240515/0001240, N 10309180/250515/0001256 таможенный орган применил при перерасчёте таможенной стоимости товаров, ввезённых в мае 2015 года ценовую информацию по товару, ввезённому 2014 году, то есть за пределами допустимых 90 дней.

Таким образом, использованные таможней ценовые источники не могут быть признаны сопоставимыми со спорными поставками.

Судом апелляционной инстанции установлено, что таможенным органом не представлено доказательств невозможности использования предыдущих методов (2-го, 3-го, 4-го, 5-го).

Кроме этого, не представлено доказательств того, что с учётом требований пункта 3 статьи 6, статьи 7 Соглашения для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров была применена самая низкая из них.

При таких обстоятельствах, представленные заявителем документы полностью подтверждали необходимость внесения изменений в ДТ и правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости товара.

В силу статьи 90 ТК ТС возврат (зачёт) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление, и прилагаемые к нему документы, подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трёх лет со дня их уплаты либо взыскания.

Материалами дела подтверждается и таможенным органом не оспаривается, что Обществом таможенные платежи уплачены в полном объёме по корректировкам таможенной стоимости по вышеуказанным декларациям на товары.

На основании статей 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" взысканные по результатам корректировки таможенной стоимости товаров платежи превышают сумму таможенных платежей, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Таможенного союза.

Частями 4, 5, 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" определено, что при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган.

В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи.

При обнаружении факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов таможенный орган не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта обязан сообщить плательщику о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств.

Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Как следует из материалов дела, Общество обращалось в Краснодарскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных платежей, взысканных с заявителя в результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по вышеуказанным ДТ. К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств Обществом были приложены документы, подтверждающие его право на возврат излишне взысканных сумм таможенных платежей, а именно: копии ДТ, заполненные формы КДТ, заявление о возврате излишне взысканных таможенных платежей и заявление о внесении изменений в декларации на товары после их выпуска, инвойсы, упаковочные листы, коносаменты, приложения к контрактам, экспортные декларации, переводы экспортных деклараций, расчет обеспечения по каждой ДТ, решения о проведении дополнительной проверки, решения о корректировке таможенной стоимости, опись предоставленных в таможенный орган при декларировании документов, карточка счета 41.01 в отношении задекларированных товаров, официальные данные "Института статистики Турецкой Республики" по стоимости плодоовощной продукции за 2014-2015 года.

Таким образом, Обществом при обращении в таможенный орган были представлены документы, которые позволяли провести таможенному органу анализ и принять первый метод определения таможенной стоимости.

По смыслу части 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесённых в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Судом установлено, что соответствующие требования исполнены декларантом - общество на основании пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", после выпуска товара обратилось в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в декларации на товары от 28.02.2017.

Таможенный орган формально отказал декларанту, не указав конкретные причины отказа во внесении изменений в декларации на товары, без исследования и анализа представленных декларантом дополнительных документов и сведений о таможенной стоимости товаров.

Из содержания статьи 89 ТК ТС следует, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров. Право плательщика на зачёт и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет.

В материалы дела Краснодарской таможней не представлены сведения о наличии у Общества задолженности по уплате таможенных платежей.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу, что таможенные платежи, излишне уплаченные обществом при таможенном оформлении товара по ДТ N 10309180/010515/0000917, N 10309180/030515/0000933, N 10309180/080515/0000983, N 10309180/110515/0001008, N 10309180/140515/0001058, N 10309180/150515/0001087, N 10309180/170515/0001118, N 10309180/190515/0001142, N 10309180/240515/0001240, N 10309180/250515/0001256, N 10309180/270515/0001288, N 10309180/280515/0001303, N 10309180/290515/0001322 подлежат возврату Обществу в сумме 1576736 руб. 23 копейки.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

В соответствии со статьёй 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Краснодарская таможня освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2020 по делу N А32-17352/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Пименов

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова