Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2023 г. N 305-ЭС23-24103 по делу N А40-5013/2021 О возврате жалобы, отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2023 г. N 305-ЭС23-24103 по делу N А40-5013/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ЧелПром-Даймонд" в лице конкурсного управляющего Мамонтова Валерия Николаевича о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2023 по делу N А40-5013/2021

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЧелПром-Даймонд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к компании "DUNDELA LIMITED" о признании права собственности на 11703 бриллианта (алмазы обработанные, неоправленные и не закрепленные), признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств по уголовному делу N 5400240, хранящиеся в федеральном казенном учреждении "Государственное учреждение по формированию государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней (Гохран России) при Министерстве финансов Российской Федерации" (далее - Гохран России).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "М-Факторинг", Министерство внутренних дел Российской Федерации, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, Гохран России, Министерство финансов Российской Федерации, Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2023, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.22 и статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) предусмотрено, что Верховный Суд Российской Федерации вправе предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины на срок, не превышающий один год, исходя из имущественного положения плательщика.

Рассмотрев ходатайство Общества, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

В рассматриваемом случае Обществом к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не приложены необходимые сведения, достоверно подтверждающие отсутствие возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере на день обращения с кассационной жалобой (не представлена справка налогового органа о банковских счетах).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ЧелПром-Даймонд" в лице конкурсного управляющего Мамонтова Валерия Николаевича о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины отказать.

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2023 по делу N А40-5013/2021 возвратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова