Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 сентября 2020 г. N Ф08-6881/20 по делу N А15-3895/2018

г. Краснодар

28 сентября 2020 г.

Дело N А15-3895/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (ИНН 5003074169, ОГРН 1095003004810) - Оганесян А.А. (доверенность от 10.09.2020), в отсутствие ответчика - открытого акционерного общества "Дербентское ПАТП" (ИНН 0542035123, ОГРН 1130542000082), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектр" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу N А15-3895/2018, установил следующее.

ООО "Спектр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Дербентское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - предприятие) о возложении обязанности возвратить транспортные средства и взыскании 69 606 тыс. рублей по договорам аренды транспортных средств без экипажа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан, где ему присвоен номер А15-3895/2018.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к предприятию о взыскании 59 826 400 рублей по договорам аренды транспортных средств без экипажа.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.09.2018 дело объединено в одно производство с делом N А15-3895/2018.

Общество уточнило исковые требования и просило возложить на предприятие обязанность возвратить одно транспортное средство, взыскать 34 230 тыс. рублей арендной платы, 199 746 700 рулей пеней по 30.10.2018, а также взыскать 24 600 тыс. рублей платы за фактическое пользование транспортными средствами с момента окончания срока аренды и по 30.10.2018.

Предприятие предъявило встречный иск о признании договоров от 17.06.2016 N 17/1-06/2016, от 17.06.2016 N 17/2-06/2016, от 08.07.2016 N 08/07/2016, от 11.08.2016 N 11-08/2016, от 20.03.2017 N 20/03/2017, от 01.01.2017 N 01-01/2017, от 01.01.2017 N 01/2- 01/2017 аренды транспортных средств без экипажа ничтожными сделками с момента их подписания.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.10.2018, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2019, исковые требования удовлетворены частично, с предприятия в пользу общества взыскано 58 830 тыс. рублей арендной платы и 10 млн. рублей неустойки, а также 206 тыс. рублей в возмещение судебных расходов. На предприятие возложена обязанность возвратить обществу транспортное средство ГАЗ-А63R42 (идентификационный номер VIN Х96A63R42G0004154). В удовлетворении остальной части иска отказано.

29 января 2019 года общество обратилось с заявлением о взыскании 7 844 890 рублей 88 копеек на оплату услуг представителя за участие в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, транспортные расходы, расходы на проживание и командировочные расходы (уточненные требования).

Определением от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.06.2020, требования удовлетворены частично. Суд взыскал с предприятия в пользу общества 434 890 рублей 88 копеек в возмещение судебных расходов. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе общество просит изменить судебные акты и удовлетворить требования в полном объеме. Заявитель указывает, что суды не обосновали снижение заявленной ко взысканию суммы, определили размер вознаграждения произвольно. Суды не учли сложность дела и недобросовестное поведение ответчика.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из содержания статьи 106 Кодекса следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании частей 1, 2 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату" услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных суда лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"; далее - постановление N 1).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Кодекса), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления N 1).

При этом необходимо учитывать, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В подтверждение фактического несения заявленных расходов общество представило договор на юридическое обслуживание от 01.10.2015 N 3-Ю/2015, дополнительное соглашение от 28.11.2018, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 28.01.2020, отчет о представлении в арбитражном суде интересов от 25.12.2019, платежное поручение от 11.02.2020 N 754.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование понесенных расходов общество представило договор об оказании юридических услуг от 01.12.2017 N 01/12/17, по условиям которого ООО "Смарт Резалт" (исполнитель) по заданию общества (заказчик) обязуется оказывать услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик - принимать и оплачивать услуги исполнителя в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель оказывает заказчику следующие услуги (перечень является исчерпывающим): 1.2.1. Юридическое сопровождение досудебного урегулирования разногласий, возникших между заказчиком и его контрагентом - предприятием на основании договоров аренды транспортных средств без экипажа (в количестве 19 транспортных средств), включая подготовку проекта досудебной претензии; 1.2.2. Составление искового заявления о взыскании задолженности по договорам аренды транспортного средства без экипажа, заключенным в 2016 и 2017 годах с предприятия в пользу заказчика; 1.2.3. Ведение дела в арбитражных судах первой и апелляционной инстанции по указанному в пункте 1.2.2 договора иску общества к предприятию, в том числе представительство, подготовка процессуальных документов (заявлений, ходатайств, жалоб).

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по договору, составляет 150 тыс. рублей в месяц, НДС не облагается (пункт 3.1 договора).

В качестве доказательств, подтверждающих оказание услуг в материалы дела представлены акты об оказанных услугах, счета на оплату и платежные поручения.

Суды установили, что представитель общества подготовил претензии, исковое заявление, ходатайство о приобщении документов к материалам дела к судебным заседаниям 07.05.2018, 18.06.2018, 26.09.2018, апелляционную жалобу на определение суда о передаче дела по территориальной подсудности, ходатайство об объединении дел в одно производство, заявления об уточнении исковых требований (увеличение размера заявленных требований), возражения на ходатайство предприятия о приостановлении производства по делу, заявления о частичном отказе от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований (возврат транспортного средства), отзыв на апелляционную и кассационную жалобы, ходатайства об ознакомлении с материалами дела. Представитель заявителя участвовал в пяти судебных заседаниях суда первой инстанции (26.09.2018, 30.10.2018, 06.11.2018, 15.11.2018, 24.04.2019), в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции (12.02.2019) и в одном судебном заседании в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа (11.06.2019).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности, учитывая характер спора; количество проведенных судебных заседаний, а также тот факт, что большая часть подготовленных документов не требовала изучения значительного объема судебной практики, нормативного материала, проведения судебной экспертизы, каких-либо дополнительных пояснений по фактическим обстоятельствам или материалам дела, совершения значительного количества процессуальных действий, заявлений и ходатайств, активной процессуальной позиции, дело не являлось сложным, при этом доводов относительно не согласия с судебными актами в части взыскания транспортных расходов, расходов на проживание и суточных расходов жалоба не содержит, суды правомерно удовлетворили требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 434 890 рублей 88 копеек, из которых 300 тыс. рублей - за подготовку всех документов и участие представителя по всех судебных инстанциях.

Поскольку позиция судебных инстанций сформирована с учетом критерия разумности и соразмерности взыскания судебных расходов, судебная оценка доказательств не может быть признана произвольной. Приведенные в жалобе доводы не являются основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, так как суд при рассмотрении заявления проводит самостоятельную оценку факторов, влияющих на разумность и справедливость взыскиваемой с проигравшей стороны суммы. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу N А15-3895/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.Л. Коржинек О.Л. Рассказов