Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2023 г. N 305-ЭС23-20200 по делу N А40-35919/2023 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2023 г. N 305-ЭС23-20200 по делу N А40-35919/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бренд Квад" (Москва, заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2023 по делу N А40-35919/2023 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СК Капитал", действующее в качестве управляющего товарища инвестиционного товарищества "Венчурный Фонд Сколково - ИТ I" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском о солидарном взыскании с иностранной организации BrandQuad France (далее - иностранная организация) и общества с ограниченной ответственностью "Бренд Квад" (далее - ответчики) 138 436 950 рублей задолженности, 26 443 353 рублей 85 копеек процентов, а также процентов, подлежащих начислению по дату фактического исполнения денежного обязательства.

При этом арбитражный суд города Москвы определением от 23.03.2023 отказал в удовлетворении ходатайства истца о принятии обеспечительных мер, мотивировав определение следующим: истцом надлежащим образом не подтверждено, что непринятие испрашиваемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по существу спора и причинить ему значительный ущерб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. При этом процессуальных нарушений, связанных с извещением о месте и времени проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы истца, судом округа, проверившим доводы заявителя, не установлено. Суд округа указал на наличие в деле достоверных сведений об извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы истца применительно к судебному извещению, предусмотренному частью 6 статьи 121 Кодекса.

На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Чем конкретно в рассматриваемом случае нарушены права заявителя (ответчика) отказом суда в обеспечении истцу его иска, и какой защите они подлежат, в жалобе не указано. При этом доводы заявителя относительно нарушения прав иностранной организации (солидарного ответчика) направлены на защиту интересов этого лица. Между тем защита чужих интересов в арбитражном процессе допускается только при наличии установленных законом правовых оснований, которых в данном случае не имеется.

Кроме того, судом округа нарушений норм процессуального права и признания ненадлежащим извещения судом апелляционной инстанции иностранной организации о предстоящем месте и времени судебного заседания не установлено.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не заслуживают внимания.

Руководствуясь статьями 291 ¹ - 291 ¹⁵ Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Бренд Квад" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова