Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 сентября 2020 г. N Ф08-7288/20 по делу N А32-33281/2019

г. Краснодар

28 сентября 2020 г.

Дело N А32-33281/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Альткон" (ИНН 2315983870, ОГРН 1152315003378) - Красновой А.В. (доверенность от 17.07.2019), Фойгель А.А. (доверенность от 17.07.2019), от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Мин А.И. (доверенность от 06.11.2019), Панченко В.В. (доверенность от 14.01.2020), в отсутствие в судебном заседании третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Альфа", Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Краснодарском крае Якимчика И.И., надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альткон" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2020 по делу N А32-33281/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Альткон" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными решений от 31.05.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары N 10317090/250518/0012228, N 10317110/130218/0004341, N 10317120/051218/0017197; о признании недействительными уведомлений (уточнений к уведомлениям) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 25.06.2019 N 10317000/У2019/0000692, N 10317000/У2019/0000693, N 10317000/У2019/0000694, об обязании таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10317090/250518/0012228, N 10317110/130218/0004341, N 10317120/051218/0017197.

Решением суда первой инстанции от 30.12.2019 заявленные обществом требования удовлетворены. Суд признал незаконными оспариваемые решения и уведомления таможни и обязал таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. С таможни в пользу общества взыскано 18 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.07.2020 указанное решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов и оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом в феврале, мае и декабре 2018 года на территорию Российской Федерации ввезен угорь готовый, жаренный, замороженный, в вакуумных упаковках, с содержанием соуса, в коробках по 10 кг, всего 2 300 коробок, производитель "JIUSHENG AQUATIC SCIENCE AND TECHNOLOGY CO. LTD" (далее - товар).

В соответствии с договором на оказание услуг по таможенному оформлению от 09.02.2018 N 0807/00-18-062 товар оформлен таможенным представителем ООО "Альфа" по декларациям на товары N 10317110/130218/0004341, N 10317090/250518/0012228, N 10317120/051218/0017197 (далее - спорные ДТ), его таможенная стоимость определена по первому методу ее определения, то есть по цене сделки с ввозимыми товарами, в размере 233 550 долларов США, 352 450 долларов США и 320 930, 50 долларов США соответственно.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара обществом представлен пакет документов.

В ходе таможенного оформления таможней проведена проверка достоверности заявленной таможенной стоимости ввезенной продукции и запрошены дополнительные документы по ДТ N 10317110/130218/0004341. При этом оформленный по данной ДТ товар выпущен в соответствии с заявленной процедурой под обеспечение уплаты таможенных платежей.

По ДТ N 10317120/051218/0017197 в процессе таможенного оформления на запрос таможенного органа обществом представлены дополнительные документы, стоимость принята в процессе оформления без внесения обеспечения уплаты таможенных платежей.

По ДТ N 10317090/250518/0012228 товар выпущен без дополнительной проверки таможенной стоимости.

Письмами от 09.04.2018, от 19.05.2018, от 10.07.2018 общество представило запрошенные документы и сведения по ДТ N 10317110/130218/0004341. Таможенный орган принял заявленную таможенную стоимость товара и денежные средства, уплаченные в качестве обеспечения таможенных платежей, возвращены обществу по данной ДТ.

После выпуска товара таможней проведен таможенный контроль, по результатам которого таможня пришла к выводу о недостоверности заявленной обществом стоимости товаров. Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения оспариваемых решений от 31.05.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, и дополнительного начисления обществу к уплате сумм таможенных платежей согласно уведомлениям от 25.06.2019 N 10317000/У2019/0000692, N 10317000/У2019/0000693, N 10317000/У2019/0000694.

Заявитель обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно пункту 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Кодекс) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Перечень документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, содержится в статье 108 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 313 Кодекса установлено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах, заключенным в г. Москве 03.09.1994, предусмотрен обмен информацией между таможенными службами государств, который не требует дополнительной легализации документов, представляемых по запросу в рамках указанного Соглашения.

Суд апелляционной инстанции установил, что по запросу таможенного органа таможенной службой Китайской Народной Республики представлены коносаменты от 06.11.2018 N ZIMUSNH20084177, от 10.01.2018 N ZIMUXIA8053912, от 26.04.2018 N ZIMUSNH20043791 и инвойсы от 31.10.2018 N HN 18-41, от 02.01.2018 N HN 17-38, от 19.04.2018 N HN 18-11. Указанные документы сопоставлены судом апелляционной инстанции со спорными поставками.

При этом в документах, представленных обществом в ходе таможенного оформления, и документах, полученных от таможенной службы Китайской Народной Республики судом апелляционной инстанции установлены расхождения по условиям поставки (CFR-Новороссийск и FOB-Шанхай).

Кроме того, имеет место несоответствие указанных документов по цене товара: по ДТ N 10317110/130218/0004341 цена товара заявлена обществом в размере 233 550 долларов США, по ДТ N 10317090/250518/0012228 - 352 450 долларов США, по ДТ N 10317120/051218/0017197 - 320 930, 50 долларов США. При этом, согласно представленным таможней Китайской Народной Республики документам, по указанным ДТ цена товара составляет 499 100 долларов США, 540 500 долларов США и 510 600 долларов США соответственно.

В ходе проведения контрольных мероприятий таможней, с учетом условий поставок товара, от транспортной компании АО "Зим Раша" также получены сведения относительно стоимости транспортных расходов в рамках спорных поставок.

Судом апелляционной инстанции дана правовая оценка официально полученным документам из Китайской Народной Республики и сделан обоснованный вывод о том, что в данном случае обществом заявлены недостоверные сведения относительно таможенной стоимости ввезенного товара.

Следовательно, у таможни имелись достаточные правовые основания для принятия решений от 31.05.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, и вынесения на основании данных решений соответствующих уведомлений от 25.06.2019.

Доводы общества о том, что представленные таможенной службой Китайской Народной Республики документы не являются надлежащими доказательствами, изучены судами и обоснованно отклонены как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

Применительно к вопросу о наличии несовпадающих между собой документов в судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества пояснил, что с соответствующим запросом по факту противоречий в документах заявитель к поставщику продукции не обращался. О причинах непринятия мер по устранению разночтений представитель общества пояснить фактически затруднился.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2020 по делу N А32-33281/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных