Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 сентября 2020 г. N Ф08-7652/20 по делу N А20-5491/2018

г. Краснодар

28 сентября 2020 г.

Дело N А20-5491/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании Крымшокаловой Х.Л., финансового управляющего Крымшакалова С.Ш. Вороковой М.Х., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Крымшокаловой Х.Л. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по делу N А20-5491/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Крымшокалова С.Ш. (далее - должник) финансовый управляющий Врокова М.Х. (далее - финансовый управляющий) обратилась в суд с заявлением об обязании Крымшокаловой Х.Л.:

- предоставить финансовому управляющему копии правоустанавливающих документов на следующее имущество: земельный участок площадью 14 671,00 кв. м с кадастровым N 07:02:3200000:157; здание (нежилое) площадью 1198,60 кв. м с кадастровым N 07:02:0100000:2347 расположенные по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Зольский район, с. Хабаз;

- предоставить доступ в помещение площадью 1198,60 кв. м с кадастровым N 07:02:0100000:2347 расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Зольский район, с. Хабаз;

- передать ключи от указанного помещения.

Определением суда от 19.03.2020 ходатайство финансового управляющего удовлетворено. Суд обязал Крымшокалову Х.Л. предоставить финансовому управляющему копии правоустанавливающих документов на следующее имущество: земельный участок площадью 14 671,00 кв. м с кадастровым N 07:02:3200000:157; здание (нежилое) площадью 1198,60 кв. м с кадастровым N 07:02:0100000:2347 расположенные по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Зольский район, с. Хабаз; предоставить доступ в помещение площадью 1198,60 кв. м с кадастровым N 07:02:0100000:2347 расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Зольский район, с. Хабаз; передать ключи от указанного помещения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.07.2020, определение суда от 19.03.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Крымшокалова Х.Л. просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований финансового управляющего. По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Крымшокалова Х.Л. ссылается на то, что в настоящее время ООО "Синай" является залогодержателем спорного имущества и принимает меры по его сохранности. Крымшокалова Х.Л. заявляет, что документы и ключи на имущество у нее физически отсутствуют.

В дополнении к кассационной жалобе Крымшокалова Х.Л. указала на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении данного обособленного спора в отсутствие Крымшокаловой Х.Л., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обособленный спор подлежит направлению на новое рассмотрение в суд перовой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Дышеков В.Т обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением суда 28.12.2018 покойный должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим должника утверждена Ворокова М.Х.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.05.2019 решение суда первой инстанции от 28.12.2018 отменено. Пересмотрев дело по правилам первой инстанции, апелляционный суд ввел в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена Ворокова М.Х.

7 октября 2019 года в адрес Крымшокаловой Х.Л. финансовым управляющим должника направлено требование о предоставлении имущества и документов (почтовый идентификатор N 36000140142122), согласно отчету об отслеживании отправления письмо было вручено адресату 16.10.2019.

Неисполнение Крымшокаловой Х.Л. требований финансового управляющего должника послужило основанием для обращения последнего в суд.

Как следует из материалов дела, определением суда от 19.03.2020 ходатайство финансового управляющего удовлетворено в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания. Суд обязал Крымшокалову Х.Л. предоставить финансовому управляющему копии правоустанавливающих документов на следующее имущество: земельный участок площадью 14 671,00 кв. м с кадастровым N 07:02:3200000:157; здание (нежилое) площадью 1198,60 кв. м с кадастровым N 07:02:0100000:2347 расположенные по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Зольский район, с. Хабаз; предоставить доступ в помещение площадью 1198,60 кв. м с кадастровым N 07:02:0100000:2347 расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Зольский район, с. Хабаз; передать ключи от указанного помещения.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

По смыслу статей 153, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства и заявления лиц, участвующих в деле, рассматриваются судебном заседании с извещением непосредственных участников спора.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Пункт 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" позволяет арбитражному управляющему запрашивать в деле о банкротстве необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах и об обязательствах, у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Перечисленные лица представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац десятый пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Аналогичные положения закреплены в пунктах 8, 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Данное право корреспондирует и служит необходимым условием реализации финансовым управляющим обязанности принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (статьи 20.3, 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

По общему правилу сокрытие информации, в соответствии с положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве может служить основанием для возникновения негативных последствий для должника на этапе завершения процедуры банкротства.

Таким образом, вышеуказанными нормами закона предусмотрено право финансового управляющего в рамках дела о банкротстве обращаться с требованиями о передаче финансовому управляющему документации должника.

С учетом изложенного, право на обращение в суд с ходатайством об истребовании документов должника возникает у арбитражного управляющего при неисполнении в данном случае наследником должника обязанности по их передаче финансовому управляющему в установленные законом сроки.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя опровержения доводов финансового управляющего о не передаче ему документации, необходимой для продолжения проведения процедуры банкротства, возлагается на наследника умершего должника, который имеет для этого объективные возможности, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании документации может служить установленный в судебном заседании факт передачи документов либо факт отсутствия документов.

По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

Таким образом, данном случае, ходатайство арбитражного управляющего должника об истребовании у наследника должника документации и требование о передаче ключей на объекты недвижимости подлежало назначению к рассмотрению в судебном заседании, и лицо, у которого истребуются документы, подлежало уведомлению об этом судебном заседании.

Материалы дела, поступившие в суд кассационной инстанции, не содержат сведений о принятии ходатайства арбитражного управляющего должника об истребовании документации к производству суда, и об извещении его о судебном заседании.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из безусловных оснований для отмены актов судов первой и апелляционной инстанций является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Приведенные нормы права закрепляют процессуальные гарантии осуществления участниками арбитражного процесса конституционного права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации) и права на осуществление судопроизводства с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, а также иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, о месте и времени проведения судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия является неотъемлемой частью права лица на справедливое судебное разбирательство. В связи с этим Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации возлагает на арбитражный суд обязанность по надлежащему извещению участников процесса, нарушение которой рассматривается как безусловное основание для отмены судебного акта.

Таким образом, рассмотрение судом первой инстанции ходатайства без вызова заинтересованных лиц, с учетом вышеизложенного, обжалуемые судебные акты вынесены с существенным нарушением норм процессуального права и подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Учитывая, что в настоящем деле имело место ненадлежащее извещение участника арбитражного процесса о времени и месте судебного заседания и, как следствие, лишение стороны, против которой вынесено решение, возможности защищать свои права в судебном порядке,

При таких обстоятельствах обособленный спор подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по делу N А20-5491/2018 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

И.М. Денека М.Г. Калашникова