Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 сентября 2020 г. N Ф08-7744/20 по делу N А20-1807/2016

г. Краснодар

29 сентября 2020 г.

Дело N А20-1807/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании представителя акционеров акционерного общества "Пищекомбинат "Прохладненский"" - Апиковой Замиры Мухадиновны, конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Пищекомбинат "Прохладненский"", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу представителя акционеров акционерного общества "Пищекомбинат "Прохладненский"" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.01.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу N А20-1807/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Пищекомбинат "Прохладненский"" (далее - должник) представитель акционеров по доверенностям от 14.09.2018 Апикова З.М. обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 998 721 рубля задолженности.

Определением суда от 30.01.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2020, заявление возвращено заявителю.

В кассационной жалобе представитель акционеров должника Апикова З.М. просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить ее требования. По мнению подателя жалобы, судебный акт принят с нарушением норм процессуального права.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 07.03.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тхагапсоев А.Х.

Определением суда от 03.10.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Ныров М.Х.

Определением суда от 09.10.2019 срок конкурсного производства продлен до 03.04.2020.

26 декабря 2019 года представитель акционеров должника Апикова З.М. обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 998 721 рубля.

Определением суда от 30.12.2019 заявление представителя акционеров должника Апиковой З.М. оставлено без движения; заявителю в срок до 29.01.2020 предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения - предоставить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, а именно доказательства наличия требования к должнику.

Как следует из материалов дела, акционеры должника просили включить в реестр стоимость похищенных акций.

Поскольку в установленный срок - до 29.01.2020 основания для оставления заявления не устранены, определением суда от 30.01.2020 суд возвратил заявление представителю акционеров должника Апиковой З.М. Суд указал, что заявителем не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, а именно доказательства наличия требований к должнику (к заявлению приложены копии исполнительных листов о взыскании с одного акционера в пользу других акционеров стоимости акций).

При производстве дела в суде апелляционной инстанции установлено, что копии исполнительных листов серии ФС N 007488403, N 007488410, выданные во исполнение судебного акта по делу А20-1701/2015 не подтверждают наличие долга к должнику. Таким образом, задолженность, указанная в заявление о включении в реестр требований кредиторов в размере 998 721 рубля документально, не подтверждена.

Судебные инстанции, руководствуясь статьями 125, 126, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 39, 40, 44 Закона о банкротстве пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для возвращения заявления представителя акционеров должника Апиковой З.М. Суды указали, при подаче заявления о включении в реестр требований кредиторов первичные документы, на основании которых у должника возникли обязательства перед заявителем, в нарушение положений действующего законодательства, представлены не были; обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены.

Суды, сославшись на часть 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отметили, что возвращение данного заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.01.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу N А20-1807/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников