Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 сентября 2020 г. N Ф08-7587/20 по делу N А32-44033/2019

г. Краснодар

28 сентября 2020 г.

Дело N А32-44033/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от арбитражного управляющего Ковтуненко Романа Владимировича - Шиломоносова Р.Б. (доверенность от 23.09.2020), в отсутствие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Ковтуненко Р.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2020 по делу N А32-44033/2019, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ковтуненко Р.В. (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.07.2020, требования управления удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований управления. По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Арбитражный управляющий указывает, что суды не дали правовую оценку представленным доказательствам, свидетельствующим о нарушении управлением процессуальных сроков при составлении протокола от 06.09.2019 N 01372319. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также определение об истребовании сведений от 24.05.2019 получены управляющим 20.09.2019, что подтверждается почтовым извещением N ZK-2779/080202 с идентификатором N 80084835046286. Арбитражный управляющий указывает, что выводы судов о недоказанности и незаконности получения уведомлений арбитражным управляющим 20.09.2019 являются ошибочными. Выводы судов о неразумном и недобросовестном исполнении арбитражным управляющим, возложенных на него обязанностей, не соответствуют действительности.

В отзыве на жалобу управление возражает против доводов жалобы, просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы жалобы, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в привлечении к административной ответственности.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 21.02.2017 по делу N А32-4884/2016 индивидуальный предприниматель Чепуркин О.Т. (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ковтуненко Р.В.

При проведении административного расследования на основании обращений из Прокуратуры Центрального административного округа г. Краснодара от 29.04.2019 б/н, от 27.06.2019 N 07-18-2019, при изучении сведений, опубликованных в ЕФРСБ, при непосредственном обнаружении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, при осуществлении арбитражным управляющим полномочий финансового управляющего должника, установлено следующее.

За период деятельности в качестве финансового управляющего должника Ковтуненко Р.В. допущены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства, а именно: пунктов 1, 2 8 статьи 213.26, пункта 2 статьи 139, пункта 4 статьи 20.3.

Выявленные нарушения требований Закона о банкротстве и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства, послужили основанием для составления управлением протокола об административном правонарушении от 06.09.2019 N 01372319 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и направления материалов дела об административном правонарушении в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении его к административной ответственности.

По первому эпизоду, согласно которому арбитражным управляющим неправомерно реализовано имущество должника, находящееся под арестом, суды установили следующее.

Определением суда от 22.01.2018 по делу N А32-4884/2016 удовлетворено заявление Балаевой М.И., из конкурсной массы должника исключен земельный участок площадью 1128 кв. м с кадастровым номером 23:43:0301030:5, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Мопр, 4, как не принадлежащий должнику, в связи с чем, в удовлетворении заявления финансового управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.06.2018 по делу N A32-4884/2016 вышеуказанное определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления Балаевой М.И. об исключении из конкурсной массы должника земельного участка площадью 1128 кв. м с кадастровым номером 23:43:0301030:5, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Мопр, 4, отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности включения вышеуказанного земельного участка в конкурсную массу должника, так как государственная регистрация перехода права собственности Балаевой М.И. не произведена.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2018 по указанному делу постановление суда апелляционной инстанции от 05.06.2018 оставлено без изменения.

5 июня 2018 года финансовый управляющий обратился в суд заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, а именно: площадью 1128 кв. м с кадастровым номером 23:43:0301030:5, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Мопр, 4.

Определением суда от 11.10.2018 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, начальная цена продажи установлена в размере 7 218 072 рублей.

Как следует из сообщения от 24.10.2018 N 3150672 в ЕФРСБ, на 04.12.2018 назначены торги в форме открытого аукциона по продаже имущества должника, начальная цена продажи - 7 218 072 рубля.

В соответствии с протоколом о результатах проведения торгов N 32723-ОАОФ/1, сообщением в ЕФРСБ от 04.12.2018 N 3276033, торги признаны несостоявшимися, принято решение о предложении заключения договора купли-продажи имущества должника с единственным участником торгов Смоляниновым А.А. по цене не ниже установленной начальной цены продажи имущества.

10 декабря 2018 года финансовым управляющим должника заключен договор купли-продажи земельного участка со Смоляниновым А.А., цена приобретения имущества - 7 218 072 рубля.

Суды, руководствуясь статьями 126, 139, 213.9, 213.25 Закона о банкротстве, статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе", а также правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 N 1-П, определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2012 N 813-О, от 25.10.2016 2356-О, пришли к правомерному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего нарушений, выразившихся в неправомерной реализации арбитражным управляющим имущества должника, находящегося под арестом.

Суды исходили из того, что согласно сведениям из открытых данных официального сайта Росреестра (https://www.rosreestr.ru), 14.08.2014 на основании определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 28.07.2014, 09.03.2016 на основании постановления Первомайского районного суда г. Краснодара от 03.03.2016 N 16030326, 20.06.2016 на основании постановления Первомайского районного суда г. Краснодара от 07.06.2016, 14.02.2018 на основании постановления Первомайского районного суда г. Краснодара от 17.01.2017 N 3/6-17 в ЕГРН внесены записи о наложении арестов на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0301030:5. Однако, перед проведением торгов в отношении данного имущества должника меры по снятию наложенных арестов арбитражным управляющим не принимались. Таким образом, финансовый управляющий должника реализовал и передал покупателю имущество, находящееся под арестом.

Ссылка арбитражного управляющего на судебные акты судов общей юрисдикции об отмене арестов, наложенных на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0301030:5, не принимается судом кассационной инстанции в виду следующего.

Из материалов дела видно, что определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 29.03.2017 арест на земельный участок площадью 1128 кв. м с кадастровым номером 23:43:0301030:5, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Мопр, 4, наложенный определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 28.07.2014, отменен. Из содержания постановления Первомайского районного суда г. Краснодара от 03.03.2016 N 16030326 следует, что арест на указанный земельный участок наложен сроком на 2 месяца, т. е. до 03.05.2016. Из содержания постановления Первомайского районного суда г. Краснодара от 07.06.2016 N 16030326 следует, что арест на земельный участок наложен сроком на 6 месяцев, т. е. до 07.12.2016. Из содержания постановления Первомайского районного суда г. Краснодара от 17.01.2017 N 16030326 следует, что арест наложен без указания сроков его наложения, бессрочно; доказательства его отмены в материалах дела отсутствуют. Определение Советского районного суда г. Краснодара от 30.08.2019, которым разъяснено Управлению федеральной службы государственной регистрации и кадастра на необходимость аннулирования записей о наложении арестов в рамках уголовных дел на момент проведения торгов не существовало.

Таким образом, финансовый управляющий должника реализовал и передал покупателю имущество, находящееся под арестом.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой и апелляционной инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего нарушений по указанному эпизоду, являются обоснованными.

По второму эпизоду, согласно которому арбитражным управляющим представлены недостоверные сведения оценщику и в арбитражный суд относительно вида разрешенного использования земельного участка, включенного в конкурсную массу должника, суды установили следующее.

При изучении материалов, размещенных в ЕФРСБ, установлено, что оценка имущества должника проведена 19.06.2017 (сообщение от 28.06.2017 N 1893728). Согласно отчету об оценке от 22.06.2017 N О-17-120, объектом оценки выступал земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов - для ИЖС, площадью 1128 кв. м с кадастровым номером 23:43:0301030:5, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Мопр, 4. Рыночная стоимость имущества - 1 143 тыс. рублей.

Для проведения оценки в качестве документа, устанавливающего количественные и качественные характеристики данного земельного участка, арбитражный управляющий предоставил оценщику копию свидетельства о государственной регистрации права от 06.05.2011.

Вместе с тем, постановлением Администрации муниципального образования г. Краснодар от 28.08.2008 N 2656 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301030:5 - для строительства среднеэтажного жилого дома. Сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем 10.09.2012 выдано свидетельство о государственной регистрации права N 009001 взамен свидетельства от 06.05.2011 N 739106.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты (https//www.pkk5.rosreestr.ru) вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301030:5, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Мопр, 4 - для строительства среднеэтажного жилого дома.

5 июня 2018 года финансовый управляющий обратился в суд заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, а именно: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для ИЖС, площадью 1128 кв. м с кадастровым номером 23:43:0301030:5, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Мопр, 4.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2018 по делу N А32-4884/2016 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, начальная цена продажи установлена в размере 7 218 072 рублей.

Судебные инстанции, руководствуясь статьями 213.9, 213.25, 213.26 Закона о банкротстве, пришли к верному выводу о том, что финансовым управляющим представлены оценщику и суду недостоверные сведения относительно вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Мопр, 4, что привело к утверждению Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, содержащего недостоверные сведения относительно существенных характеристик указанного земельного участка. На момент проведения оценки в связи с измеением вида разрешенного использования кадастровая стоимость земельного участка составляла 25 104 928 рублей. Указанные действия арбитражного управляющего свидетельствуют о недобросовестном и неразумном исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, а также вводят в заблуждение заинтересованных лиц и арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции принял во внимание определение суда от 18.02.2020, оставленное без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.06.2020 по делу N А32-4884/2016, которым действия арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве должника, выразившиеся в предоставлении недостоверных сведений относительно вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301030:5, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Мопр, 4, признаны незаконными.

Суд кассационной инстанции отмечает, что суд апелляционный суд правомерно отклонил доводы арбитражного управляющего о нарушении управлением порядка привлечения лица к административной ответственности и несвоевременном получении управляющим процессуальных документов по делу об административном правонарушении.

Апелляционный суд указал, что 14.08.2019 арбитражному управляющему направлено письмо исх. N 09-790/33155, содержащее уведомление о необходимости явиться 06.09.2019 в 15 часов 30 минут по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 3 кб. 302, для составления протокола об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Указанное письмо направлено на адрес электронной почти арбитражного управляющего: krv.arbitr.delo@mail.ru, а также почтовой связью по адресу: 350053, ул. Народная, 76, г. Краснодар (РПО N80084838966734). Согласно информации, представленной онлайн-сервисом отслеживания почтовых отправлений сайта "Почты России", письмо вручено адресату 23.08.2019.

Довод арбитражного управляющего о том, что он не является членом Ассоциации КМ СРО "Единство" с 02.08.2019 (протокол N 22/19 от 02.08.2019), а потому информация, указанная в реестре Ассоциации в графе "контактная информация" арбитражного управляющего Ковтуненко Р.В., не может считаться официальной и достоверной с 02.08.2019 (даты прекращения членства Ковтуненко Р.В. в Ассоциации), был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен, поскольку указанный адрес электронной почты является адресом арбитражного управляющего, а не саморегулируемой организации, в которой он состоял.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что из материалов дела видно, что арбитражный управляющий с адреса электронной почты krv.arbitr.delo@mail.ru направлял запросы в отделение почтовой связи от 20.09.2020 (т. 1, л. д. 113), заявление об ознакомлении с материалами дела в суд первой инстанции (т. 1, л. д. 149, 150), а также подавал апелляционную жалобу (т. 2, л. д. 4 - 18), дополнения к апелляционной жалобе (т. 2, л. д. 19 - 21); ходатайство о приобщении дополнительных документов (т. 2, л. д. 49 - 50), отзыв на дополнение к отзыву на апелляционную жалобу (т. 2, л. д. 71 - 74), ходатайство об участии в онлайн-заседании (т. 2, л. д. 77 - 78), кассационную жалобу (т. 2, л. д. 109 - 114). Кроме того, указывал его в иных процессуальных документах, в других делах: в апелляционной жалобе от 13.08.2019 по делу N А12-50/2019; в ходатайстве об ознакомлении с материалам дела N А12-14028/2020. При указанных обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что управляющий надлежащим образом извещен о дате и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции верно отметил, что представленные арбитражным управляющим уведомления о вручении не соответствуют пунктам 86, 333 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992; в них отсутствует оттиск календарного штемпеля предприятия связи, а на оборотной стороне уведомления - номер квитанции; не погашена календарным штемпелем марка на уведомлении; отсутствует подпись работника почтового отделения о вручении почтового отправления. Более того, арбитражный управляющий не доказал, что уведомления о вручении получены им законным способом, принимая во внимание, что уведомление о вручении после вручения почтового отправления должно направляться отделением почтовой связи отправителю. Таким образом, представленные арбитражным управляющим в материалы дела уведомления правомерно признаны ненадлежащими доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии нарушений управлением порядка привлечения лица к административной ответственности, являются правильными.

Судебные инстанции приняли во внимание, что арбитражным управляющим в материалы дела не представлены доказательства принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению совершения правонарушения, а также доказательства наличия каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих исполнению публично-правовой обязанности. При этом суды отметили, что арбитражный управляющий, соглашаясь на осуществление возложенных на него функций, должен осознавать возможные риски, в том числе связанные с организационными особенностями деятельности управляющего, финансированием процедуры банкротства и иными возможными обстоятельствами, которые могут вызвать затруднение при исполнении обязанностей, и не допускать нарушения действующего законодательства. Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на обеспечение установленного действующим законодательством порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При таких обстоятельствах, факт привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2020 по делу N А32-44033/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

М.Г. Калашникова Ю.В. Мацко