Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2020 г. N 15АП-952/20 по делу N А32-44033/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 сентября 2020 г. N Ф08-7587/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

25 июля 2020 г.

дело N А32-44033/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Г.А. Сурмалян, Н.В. Шимбарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференци:

Ковтуненко Романа Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ковтуненко Романа Владимировича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2019 по делу N А32-44033/2019 об удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о привлечении арбитражного управляющего Ковтуненко Романа Владимировича к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ковтуненко Романа Владимировича к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2019 по делу N А32-44033/2019 арбитражный управляющий Ковтуненко Роман Владимирович привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с решением суда от 17.12.2019 по делу N А32-44033/2019, арбитражный управляющий Ковтуненко Роман Владимирович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, Управлением допущены нарушения порядка привлечения лица к административной ответственности. Судом не дана правовая оценка представленным доказательствам, свидетельствующим о нарушении Управлением процессуальных сроков при составлении протокола N 01372319 от 06.09.2019. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также определение об истребовании сведений от 24.05.2019 получены управляющим 20.09.2019, что подтверждается почтовым извещением N ZK-2779/080202 с идентификатором N 80084835046286. Определение о продлении срока проведения административного расследования от 24.06.2019 получено управляющим 20.09.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении с идентификатором N 80084836045073. Определение об истребовании сведений от 09.07.2019 получено управляющим 20.09.2019, что подтверждается почтовым извещением N ZK-1333/080303 с идентификатором N 35093138953979. В указанных определениях отсутствует дата их направления заказным письмом. Заказные письма о явке управляющего от 17.04.2019, 24.07.2019, 14.08.2019 получены управляющим 20.09.2019, что подтверждается почтовыми извещениями N ZK-2177/080303 с идентификатором N 80084837040701; N ZK-4291/080303 с идентификатором N 80084838966734 и почтовым уведомлением о вручении с идентификатором N 80084837569646. Управляющий направил 20.09.2019 в адрес ФГУП "Почта России" копии уведомлений и извещений по перечисленным выше письмам для внесения соответствующих изменений на сайте, в программе "отслеживания регистрируемых почтовых отправлений" о дате фактического получения корреспонденции.

Нарушение Управлением процессуальных требований КоАП РФ при фиксации выявленных нарушений на дату составления протокола об административном правонарушении от 06.09.2019 N 01372319, а именно: двухмесячного срока, установленного частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.

Судом первой инстанции не дана правовая оценка доводам управляющего об отсутствии у него статуса арбитражного управляющего на дату составления протокола. В соответствии со Сводным государственным реестром арбитражных управляющих, размещенным Росреестром на сайте https://rosreestr.ru, Ковтуненко Роман Владимирович, регистрационный номер 6448, исключен из реестра арбитражных управляющих Ассоциации КМ СРО АУ "Единство" 02.08.2019. В связи с этим, Ковтуненко Р.В. исключен из Сводного государственного реестра арбитражных управляющих 23.09.2019. Таким образом, статус арбитражного управляющего Ковтуненко Р.В. утрачен с 02.08.2019. На дату составления протокола от 06.09.2019 N 01372319 Управляющий не соответствовал требованиям статьи 20 Закона о банкротстве и не являлся субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом оставлены без внимания возражения и доводы управляющего по существу вменяемых правонарушений. Вывод суда о невозможности проведения торгов по реализации имущества должника при наличии ареста на имущество, наложенного судом общей юрисдикции в соответствии со статьей 115 УПК РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Судом первой инстанции ошибочно сделан вывод о том, что арбитражным управляющим представлены недостоверные сведения оценщику и суду относительно вида разрешенного использования земельного участка, включенного в конкурсную массу должника, поскольку начальная цена продажи указанного имущества установлена определением суда от 11.10.2018. У финансового управляющего отсутствовала возможность установления иной начальной цены реализации имущества на торгах. Судом ошибочно сделан вывод о нарушении управляющим положений пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, поскольку должник имел статус индивидуального предпринимателя, указанные нормы не подлежали применению. Судом первой инстанции не дана правовая оценка тому, что Управлением не установлен процессуальный статус подателя жалобы Соловьева С.С., в связи с чем, не представляется возможным установить цели и мотивы подачи им жалобы, а также наличие/отсутствие нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2019 по делу N А32-44033/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам КоАП РФ.

В судебном заседании арбитражный управляющий Ковтуненко Роман Владимирович поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ковтуненко Р.В., арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2017 по делу N А32-4884/2016 ИП Чепуркин О.Т. (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ковтуненко Р.В., член Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство".

За период деятельности в качестве арбитражного управляющего должника Ковтуненко Р.В. допустил нарушения Закона о банкротстве и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства. По результатам проведенного расследования в действиях арбитражного управляющего установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявление о привлечении лица к административной ответственности, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 205 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 205 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет, наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из положений статьи 20.3 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные названным законом функции. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела, а также запись о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности, либо его представителю прав и обязанностей, предусмотренных кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 статьи 28.2 кодекса, в нем делается соответствующая запись.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 3 статьи 29 Закона о банкротстве орган по контролю (надзору) возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

Из положений пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ следует, что должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что арбитражным управляющим реализовано имущество должника, находящееся под арестом.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111 112, 139 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании подпункта 8 пункта 1 статьи 16 Закона о госрегистрации в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства осуществляется государственная регистрация арестов недвижимого имущества либо внесение записи о снятии таких арестов.

Исходя из пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 N 1-П, законом могут быть установлены ограничения, обусловленные, в частности, предоставлением суду полномочия разрешать в порядке уголовного судопроизводства по ходатайству следователя или дознавателя вопрос о наложении на период предварительного расследования и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации.

Судом учтены разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2012 N 813-0, от 25.10.2016 N 2356-0, согласно которым в силу части 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ наложение ареста отменяется по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника, признанного банкротом. В случае возникновения спора о необходимости сохранения ареста на период конкурсного производства не исключается возможность обжалования действий лица или органа, уполномоченного отменить наложение ареста, в порядке, установленном статьями 123-125 УПК РФ.

Таким образом, в данном случае оценку фактическим обстоятельствам, являющимся основанием для сохранения ареста в отношении спорного объекта, либо его снятия в соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве во взаимосвязи с положениями статьи 16 Закона о регистрации и статьи 115 УПК РФ, должен давать орган, в чьи полномочия входит такая оценка (суд или следователь).

Поскольку исходя из положений действующего законодательства аресты, наложенные в рамках уголовного дела, не снимаются на основании только решения арбитражного суда о признании должника банкротом, в целях надлежащего формирования конкурсной массы и реализации имущества должника, свободного от ограничений, арбитражный управляющий, действуя осмотрительно, добросовестно и разумно, должен принимать меры по направлению в соответствующий орган (должностному лицу )ходатайства о снятии наложенных арестов на имущество должника.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Соответственно, при наличии действующего судебного акта о наложении ареста на имущество должника арбитражный управляющий не вправе им распоряжаться.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2018 по делу N А32-4884/2016 удовлетворено заявление Балаевой Марины Иосифовны, исключен из конкурсной массы индивидуального предпринимателя Чепуркина Олега Тимофеевича земельный участок площадью 1 128 кв.м., кадастровый номер 23:43:0301030:5, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Мопр, 4, как не принадлежащий должнику, в связи с чем, в удовлетворении заявления финансового управляющего Ковтуненко Романа Владимировича об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества индивидуального предпринимателя Чепуркина Олега Тимофеевича отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 по делу N A32-4884/2016 вышеуказанное определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления Балаевой Марины Иосифовны об исключении из конкурсной массы индивидуального предпринимателя Чепуркина Олега Тимофеевича земельного участка площадью 1128 кв.м, кадастровый номер 23:43:0301030:5, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Мопр, 4, отказано.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности включения вышеуказанного земельного участка в конкурсную массу должника, так как государственная регистрация перехода права собственности Балаевой Мариной Иосифовной не произведена.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2018 по указанному делу постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 оставлено без изменения.

05.06.2018 финансовый управляющий обратился в суд заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, а именно: земельного участка площадью 1128 кв. м, кадастровый номер 23:43:0301030:5, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Мопр, 4.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2018 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, начальная цена продажи установлена в размере 7 218 072 руб.

Как следует из сообщения от 24.10.2018 N 3150672 в ЕФРСБ, на 04.12.2018 назначены торги в форме открытого аукциона по продаже имущества должника, начальная цена продажи - 7 218 072 руб.

В соответствии с протоколом о результатах проведения торгов N 32723-ОАОФ/1, сообщением в ЕФРСБ от 04.12.2018 N 3276033, торги признаны несостоявшимися, принято решение о предложении заключения договора купли-продажи имущества должника с единственным участником торгов Смоляниновым А.А. по цене не ниже установленной начальной цены продажи имущества.

10.12.2018 финансовым управляющим должника Ковтуненко Р.В. заключен договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для ИЖС, площадью 1128 кв.м., кадастровый номер 23:43:0301030:5, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Мопр, 4, со Смоляниновым А.А., цена приобретения имущества - 7 218 072 руб.

Согласно сведениям из открытых данных официального сайта Росреестра (https://www.rosreestr.ru), 14.08.2014 на основании определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 28.07.2014, 09.03.2016 на основании постановления Первомайского районного суда г. Краснодара от 03.03.2016 N 16030326, 20.06.2016 на основании постановления Первомайского районного суда г. Краснодара от 07.06.2016, 14.02.2018 на основании постановления Первомайского районного суда г. Краснодара от 17.01.2017 N 3/6-17 в ЕГРН внесены записи о наложении арестов на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0301030:5.

Однако, перед проведением торгов в отношении данного имущества должника меры по снятию наложенных арестов арбитражным управляющим Ковтуненко Р.В. не принимались.

Таким образом, финансовый управляющий должника реализовал и передал покупателю имущество, находящееся под арестом.

Кроме того, арбитражный управляющий представил недостоверные сведения оценщику и в арбитражный суд относительно вида разрешенного использования земельного участка, включенного в конкурсную массу должника.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

При изучении материалов, размещенных в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), установлено, что оценка имущества должника проведена 19.06.2017 (сообщение N 1893728 от 28.06.2017).

Согласно отчету об оценке N О-17-120 от 22.06.2017, объектом оценки выступал земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов - для ИЖС, площадью 1 128 кв.м., кадастровый номер 23:43:0301030:5, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Мопр, 4. Рыночная стоимость имущества - 1 143 000 руб. Для проведения оценки в качестве документа, устанавливающего количественные и качественные характеристики данного земельного участка, арбитражный управляющий предоставил оценщику копию свидетельства о государственной регистрации права от 06.05.2011.

Вместе с тем, постановлением Администрации муниципального образования г. Краснодар от 28.08.2008 N 2656 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301030:5 - для строительства среднеэтажного жилого дома.

Сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем 10.09.2012 выдано свидетельство о государственной регистрации права N 009001 взамен свидетельства N739106 от 06.05.2011.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты (https//www.pkk5.rosreestr.ru) вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301030:5, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г.Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Мопр, 4 - для строительства среднеэтажного жилого дома.

05.06.2018 финансовый управляющий обратился в суд заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, а именно: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для ИЖС, площадью 1 128 кв.м, кадастровый номер 23:43:0301030:5, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Мопр, 4.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2018 по делу N А32-4884/2016 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, начальная цена продажи установлена в размере 7 218 072 руб.

Таким образом, финансовым управляющим должника представлены оценщику недостоверные сведения относительно вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Мопр, 4, что привело к утверждению положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, содержащего недостоверные сведения относительно существенных характеристиках указанного земельного участка.

Указанные действия арбитражного управляющего свидетельствуют о недобросовестном и неразумном исполнении Ковтуненко Р.В. возложенных на него обязанностей, а также вводят в заблуждение заинтересованных лиц и арбитражный суд.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушены требования пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, согласно которому в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Нарушены требования пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, согласно которому оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

При рассмотрении заявления о привлечении Ковтуненко Р.В. к административной ответственности суд установил, что он неоднократно привлекался к административной ответственности на основании частей 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2017 по делу N А32-30230/2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017, Ковтуненко Р.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

10.08.2017 решение суда вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2017 по делу N А32-39823/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018, Ковтуненко Р.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

02.02.2018 решение суда вступило в законную силу. Штраф оплачен Ковтуненко Р.В. 02.04.2018.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2018 по делу N А32-44407/2017 Ковтуненко Р.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

10.02.2018 решение суда вступило в законную силу. Штраф оплачен Ковтуненко Р.В. 05.04.2018.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2018 по делу N А32-27777/2018 Ковтуненко Р.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

30.10.2018 решение суда вступило в законную силу. Штраф оплачен Ковтуненко Р.В. 21.12.2018.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2019 по делу N А32-13498/2019 Ковтуненко Р.В. привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2019 по делу N А32-14730/2019 Ковтуненко Р.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно пункту 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 при применении нормы пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Таким образом, нарушения требований Закона о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим Ковтуненко Р.В. в период с 10.08.2017 по 21.12.2019, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исходя из обстоятельств, установленных протоколом об административном правонарушении от 06.09.2019, ряд нарушений допущен Ковтуненко Р.В. после 02.02.2018, то есть, в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Соответственно, вышеуказанные обстоятельства в совокупности указывают на нарушение норм действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) и на наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Ковтуненко Р.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Факт нарушения Закона о банкротстве подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06.09.2019, иными материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие о том, что арбитражный управляющий предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), в материалы дела не представлены.

Материалы дела свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса.

Оснований для признания совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 Кодекса не имеется.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

С учетом системного характера совершенных Ковтуненко Р.В. правонарушений, суд правомерно привлек арбитражного управляющего Ковтуненко Романа Владимировича к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Доводы апеллянта о нарушении Управлением порядка привлечения лица к административной ответственности и несвоевременном получении управляющим процессуальных документов по делу об административном правонарушении, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Следовательно, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (законного представителя юридического лица). В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица (законного представителя юридического лица) о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В силу пункта 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит требований о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение при наличии соответствующих доказательств.

В связи с поступлением из прокуратуры Центрального административного округа г. Краснодара обращения Соловьева С.С. от 29.04.2019 (вх. N 28006), а также обращения прокуратуры Центрального административного округа г. Краснодара от 27.06.2019 N 07-18-2019, содержащих сведения о неправомерных действиях (бездействии) финансового управляющего ИП Чепуркина О.Т. - Ковтуненко Р.В., Управление провело в отношении арбитражного управляющего Ковтуненко Р.В. административное расследование.

Как следует из материалов дела, 14.08.2019 арбитражному управляющему направлено письмо исх. N 09-790/33155, содержащее уведомление о необходимости явиться 06.09.2019 в 15:30 по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 3 каб. 302, для составления протокола об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Указанное письмо направлено на адрес электронной почти арбитражного управляющего: krv.arbitr.delo@mail.ru, а также почтовой связью по адресу: ул. Народная, 76, г. Краснодар, 350053 (РПО N80084838966734). Согласно информации, представленной онлайн-сервисом отслеживания почтовых отправлений сайта "Почты России", письмо вручено адресату 23.08.2019.

Данный адрес электронной почты указан в реестре арбитражных управляющих Ассоциации КМ СРО АУ "Единство" в графе "контактная информация" арбитражного управляющего Ковтуненко Р.В.

Таким образом, Ковтуненко Р.В. был надлежащим образом извещен о дате и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Довод Ковтуненко Р.В. о том, что он не является членом Ассоциации КМ СРО "Единство" с 02.08.2019 (протокол N 22/19 от 02.08.2019), а потому информация, указанная в реестре Ассоциации в графе "контактная информация" арбитражного управляющего Ковтуненко Р.В., не может считаться официальной и достоверной с 02.08.2019 (даты прекращения членства Ковтуненко Р.В. в Ассоциации), отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанный адрес электронной почты является адресом Контуненко Р.В., а саморегулируемой организации, в которой он состоял.

Административным органом использованы все возможные виды связи для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Определением арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 в целях всестороннего и полного установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции истребовал в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у ФГУП "Почта России" по Краснодарскому краю сведения о движении почтовых отправлений: N ZK-2177/080303 с идентификатором N80084837040701;

N ZK-4291/080303 с идентификатором N80084838966734 и почтового уведомления о вручении с идентификатором N80084837569646.

Согласно ответу Управления федеральной почтовой связи Краснодарского края от 25.03.2020 по вопросу о предоставлении сведений о порядке доставки и вручения заказных писем с простыми уведомлениями N 80084837040701, N 80084838966734 и N 80084837569646, суду представлены следующие сведения (том 2, лист дела 59).

Заказное письмо с простым уведомлением N 80084837040701 поступило 20.07.2019 в ОПС Колосистый 350053 в адрес управляющего Ковтуненко Р.В., ул. Народная, 76, п. Колосистый, г. Краснодар. Передано в доставку почтальону и вручено 24.07.2019. Документ, подтверждающий факт вручения, в отделении почтовой связи не найден.

Заказное письмо с простым уведомлением N 80084838966734 поступило 20.08.2019 в ОПС Колосистый 350053 в адрес управляющего Ковтуненко Р.В., ул. Народная, 76, п. Колосистый, г. Краснодар. Передано в доставку почтальону и вручено 23.08.2019. Документ, подтверждающий факт вручения, в отделении почтовой связи не найден.

Заказное письмо с простым уведомлением N 80084837569646 поступило 20.08.2019 в ОПС Колосистый 350053 в адрес управляющего Ковтуненко Р.В., ул. Народная, 76, п. Колосистый, г. Краснодар. Передано в доставку почтальону и вручено 31.08.2019. Документ, подтверждающий факт вручения, в отделении почтовой связи не найден.

Ответ Управления федеральной почтовой связи Краснодарского края от 18.03.2020, адресованный Ковтуненко Р.В., также содержит сведения о вручении почтовых отправлений адресату (том 2, лист дела 51).

Таким образом, Краснодарским почтамтом признана утрата почтовых отправлений N 80084837040701, N 80084838966734 и N 80084837569646. Однако это обстоятельство не опровергает факт осведомленности Ковтуненко Р.В. о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и дате и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку почта подтверждает доставку почтовой корреспонденции Ковтуненко Р.В., а на сайте Почты России "Отслеживание почтовой корреспонденции" отражена информация о вручении Ковтуненко Р.В. вышеуказанных почтовых отправлений.

Оспаривая факт надлежащего извещения о возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении, Ковтуненко Р.В. заявил довод о том, что всю почтовую корреспонденцию, исходящую от Росреестра, он получил 20.09.2019 и представил почтовые извещения, в которых указана дата вручения корреспонденции - 20.09.2019.

Исследовав представленные уведомления о вручении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что они не являются надлежащими доказательствами по делу и не опровергают иные доказательства, свидетельствующие о вручении почтовой корреспонденции Ковтуненко Р.В. 24.07.2019, 23.08.2019, 31.08.2019.

Согласно пункту 331 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992, при желании получить уведомление почтой отправитель заполняет бланк уведомления ф. 119 на свое имя или на имя лица, которому надлежит послать уведомление после вручения почтового отправления адресату.

Согласно информации на официальном интернет-сайте Почты России, почтовое уведомление о вручении - документ, информирующий отправителя, что его почтовое отправление доставлено адресату. Бланк уведомления о вручении следует вместе с самим отправлением. После того, как почтовое отправление вручено адресату, уведомление оформляется соответствующим образом и возвращается отправителю уже самостоятельно.

Из пункта 18 Почтовых правил следует, что целью направления регистрируемого почтового отправления с уведомлением о вручении является получение отправителем от предприятия связи сведений о том, когда и кому вручено почтовое отправление. При этом в силу пункта 331 Правил бланк уведомления заполняется отправителем самостоятельно, на оборотной стороне уведомления отправитель указывает: вид пересылаемого почтового отправления, дату его подачи, адрес, по которому направлено почтовое отправление и наименование получателя.

Согласно пункту 32 Правил оказания почтовой связи при приеме регистрируемого почтового отправления органом связи выдается отправителю квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода). Если отправление подается с уведомлением, то в строке "Особое назначение" квитанции указывается: "С уведомлением" (пункт 116 Почтовых правил).

На основании пунктов 86, 333 Почтовых правил при приеме почтового отправления с уведомлением о вручении работник связи обязан проверить, имеется ли на отправлении (сопроводительном адресе) надпись "С уведомлением" и каким именно; проверить правильность записей на лицевой и оборотной сторонах бланка уведомления; указать в квитанции о приеме почтового отправления сведения о приеме его с уведомлением; поставить на оборотной стороне квитанции оттиск календарного штемпеля предприятия связи, а на оборотной стороне уведомления - номер квитанции; проверить правильность оплаты и погасить календарным штемпелем марки на уведомлении.

Представленные Ковтуненко Р.В. уведомления о вручении не соответствуют пунктам 86, 333 Почтовых правил, в них отсутствует оттиск календарного штемпеля предприятия связи, а на оборотной стороне уведомления - номер квитанции; не погашена календарным штемпелем марка на уведомлении. Отсутствует подпись работника почтового отделения о вручении почтового отправления.

Более того, Ковтуненко Р.В. не доказал, что уведомления о вручении получены им законным способом, принимая во внимание, что уведомление о вручении после вручения почтового отправления должно направляться отделением почтовой связи отправителю.

Таким образом, представленные Ковтуненко Р.В. в суд уведомления являются ненадлежащими доказательствами по делу, поскольку не соответствуют требованиям Правил оказания почтовых услуг, соответственно, не подтверждают довод о том, что почтовые отправления N 80084837040701, N 80084838966734 и N 80084837569646 вручены Ковтуненко Р.В. 20.09.2019.

Ковтуненко Р.В. заблаговременно был уведомлен о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и дате составления протокола об административном правонарушении и имел возможность реализовать свои права, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Управление располагало сведениями о том, что согласно информации, представленной онлайн-сервисом отслеживания почтовых отправлений сайта "Почты России", уведомление о дате и времени составления протокола вручено адресату 23.08.2019.

В связи с этим, принимая во внимание, что Ковтуненко Р.В. надлежащим образом уведомлен о дате и времени составления протокола, Управление правомерно составило протокол об административном правонарушении N 01372319 от 06.09.2019 в отсутствие арбитражного управляющего, о чем сделаны соответствующие записи в данном протоколе.

Вопреки доводам апеллянта, нарушение административным органом срока проведения административного расследования, предусмотренного частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ, не является безусловным основанием для отказа в привлечении лица к административной ответственности.

Сроки и процедура привлечения к ответственности судом проверена; нарушения административного органа, которые могли бы повлечь невозможность привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, не установлены. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания вмененного заявителю правонарушения малозначительным суд не усмотрел.

Довод о том, что на дату составления протокола об административном правонарушении Ковтуненко Р.В. не обладал статусом арбитражного управляющего, а потому не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно доводам жалобы, Ковтуненко Р.В. исключен из реестра арбитражных управляющих Ассоциации КМ СРО АУ "Единство" 02.08.2019.

При этом, Ковтуненко Р.В. совершил правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении N 01372319 от 06.09.2019, в период, когда являлся арбитражным управляющим и осуществлял полномочия в рамках дела о банкротстве Чепуркина - 05.06.2018, 10.12.2018. Следовательно, нарушения, установленные протоколом об административном правонарушении N 01372319 от 06.09.2019, допущены Ковтуненко Р.В. в период, когда он обладал статусом арбитражного управляющего и являлся субъектом административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вопреки доводам апеллянта по существу вмененных ему нарушений, аресты, наложенные в рамках уголовного дела, отменяются по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника, признанного банкротом. Ввиду этого, арбитражный управляющий, действуя осмотрительно, добросовестно и разумно, должен был принять меры по направлению в соответствующий орган (должностному лицу) ходатайства о снятии наложенных арестов на имущество должника.

Однако, перед проведением торгов в отношении данного имущества должника меры по снятию наложенных арестов арбитражным управляющим Ковтуненко Р.В. не принимались.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции ошибочно сделан вывод о представлении арбитражным управляющим недостоверных сведений оценщику и суду относительно вида разрешенного использования земельного участка, включенного в конкурсную массу должника, подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно отчету об оценке N О-17-120 от 22.06.2017 объектом оценки выступал земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов -для ИЖС, площадью 1 128 кв.м., кадастровый номер 23:43:0301030:5, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Мопр, 4.

На странице 9 отчета об оценке N О-17-120 от 22.06.2017 указано, что количественные и качественные характеристики земельного участка приняты в соответствии с представленным свидетельством о государственной регистрации права собственности N 739106 от 06.05.2011.

Вместе с тем, постановлением Администрации муниципального образования г. Краснодар от 28.08.2008 N 2656 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301030:5 - для строительства среднеэтажного жилого дома.

Сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем 10.09.2012 выдано свидетельство о государственной регистрации права N 009001 взамен свидетельства N 739106 от 06.05.2011.

Однако информация о представлении свидетельства о государственной регистрации права, содержащего актуальные сведения об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка, в отчете об оценке N О-17-120 от 22.06.2017 отсутствует.

Таким образом, финансовый управляющий представил оценщику недостоверные сведения относительно вида разрешенного использования земельного участка, что привело к утверждению положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, содержащего также недостоверные сведения относительно существенных характеристиках указанного земельного участка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают выводы суда о наличии в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения и соблюдении процессуальных гарантий прав лица, привлеченного к ответственности, при проиводстве по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2019 по делу N А32-44033/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Г.А. Сурмалян Н.В. Шимбарева