Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 сентября 2020 г. N Ф08-7859/20 по делу N А32-22179/2019

г. Краснодар

30 сентября 2020 г.

Дело N А32-22179/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от должника - Продолятченко П.П. (ИНН 236500633416, СНИЛС 04017347111) - Гучетль А.А. (доверенность от 05.08.2019), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Продолятченко П.П. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2020 по делу N А32-22179/2019 (Ф08-7859/2020), установил следующее.

Телегин С.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Продолятченко П.П. (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.05.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.07.2020, заявленные требования удовлетворены, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; требования Телегина С.А. в сумме 64 019 050 рублей - процентов по займу включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника; финансовым управляющим должника утвержден Нармин Е.М.

В кассационной жалобе и дополнении к ней должник просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, Телегин С.А. не доказал наличие финансовой возможности предоставления суммы займа. Районным судом не исследовался вопрос реальности исполнения договора займа сторонами; судом общей юрисдикции дело рассматривалось без участия должника; возможно имеет место двойное удовлетворение требования, уже ранее рассмотренного и удовлетворенного по другому делу; размер процентов за пользование займом, сумма которых включена в реестр требований кредиторов, в два и более раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы жалобы и дополнения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обращаясь с заявлением о признании должника банкротом, Телегин С.А. указал, что у должника имеется непогашенная задолженность в сумме 64 019 050 рублей процентов по договору займа, размер задолженности подтверждается первичной документацией и вступившим в законную силу решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 03.02.2017 по делу N 2-162/2017.

Суды обоснованно руководствовались статьями 9, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), 16, 20.6, 71, 100, 134, 213.2, 213.3, 213.5 и 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 807 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 305-ЭС16-10852, постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П.

Суды установили, что заочным решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 04.07.2016 по делу N 2-889/2016 исковые требования Телегина С.А. удовлетворены. С должника в пользу Телегина С.А. взысканы денежные средства в размере 27 302 500 рублей (24 450 тыс. рублей - основной долг, 2 852 500 рублей - проценты) и судебные расходы в размере 60 тыс. рублей. Апелляционным определением от 12.03.2020 по делу N 33-4313/2020 (N 2-889/2016) заочное решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 04.07.2016 по делу N 2-889/16 отменено; принято по делу новое решение, которым иск Телегина С.А. к Продолятченко П.П. о взыскании суммы займа удовлетворен; с Продолятченко П.П. в пользу Телегина С.А. взысканы денежные средства в размере 27 302 500 рублей и понесенные по делу судебные расходы в сумме 60 тыс. рублей.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 03.02.2017 по делу N 2-162/2017, оставленным без изменения апелляционным определением от 05.03.2020 по делу N 33-4312/20 (2-162/17), с должника в пользу Телегина С.А. взысканы денежные средства в размере 64 019 050 рублей (проценты по займу) и судебные расходы в сумме 58 тыс. рублей.

Доводы должника об отсутствии доказательств наличия спорной задолженности и заемных правоотношений, исследованы и обоснованно отклонены судами. Суды установили, что наличие спорной задолженности подтверждено вступившим в законную силу решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 03.02.2017 по делу N 2-162/2017.

Учитывая положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды отклонили довод должника о том, что апелляционное определение от 12.03.2020 по делу N 33-4313/2020 (N 2-889/2016) принято на основании лишь представленных Телегиным С.А. расписок без учета возражений ответчика и оценки требования в соответствии с положениями главы III.1 Закона о банкротстве. Суд общей юрисдикции в рамках рассмотренных дел (апелляционное определение от 12.03.2020 по делу N 33-4313/2020 (N 2-889/2016) самостоятельно проверял наличие реального предоставления займа должнику и факт наличия неисполненного заемного обязательства.

Оценив представленные в материалы дела документы, руководствуясь пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для введения процедуры реструктуризации долгов, установив, что требование кредитора подтверждается материалами дела, задолженность в связи с допущенными просрочками платежей основана на договоре займа, составляет более чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение более трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Довод должника о неправильном применении судами положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследован и обоснованно отклонен судами на основании абзаца 4 пункта 28 постановления N 35.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды пришли к обоснованному выводу о том, что задолженность должника по договору займа подтверждена документально, а также установлена вступившим в законную силу судебным актом по делу по делу N 2-162/2017 и признали требования кредитора о взыскании суммы процентов по договору займа в размере 64 019 050 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для введения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств. Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2020 по делу N А32-22179/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

И.М. Денека М.Г. Калашникова