Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 сентября 2020 г. N Ф08-8200/20 по делу N А32-15812/2020

г. Краснодар

29 сентября 2020 г.

Дело N А32-15812/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Коржинек Е.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района - Фаузева А.Н. (доверенность от 21.02.2020), в отсутствие заявителя - Апшеронского районного союза потребительских обществ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по делу N А32-15812/2020, установил следующее.

Апшеронский районный союз потребительских кооперативов (далее - союз) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным как противоречащим нормам Земельного кодекса Российской Федерации решения администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района (далее - администрация) от 02.03.2020 N 771, возложении на администрацию обязанности в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес союза проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:02:0406012:5829 площадью 9993 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Апшеронск, ул. Ворошилова, 26 на срок 49 лет и взыскании с администрации в пользу кооператива в случае неисполнения судебного акта в течение 5 дней с даты вступления решения суда в законную силу 20 тыс. рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения.

Одновременно с подачей заявления союз заявил о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершения регистрационных действий, государственного кадастрового учета изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:02:0406012:5829 площадью 9993 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, г. Апшеронск, ул. Ворошилова, 26 до вступления в законную силу судебного акта принятого по результатам рассмотрения дела.

Определением суда первой инстанции от 13.05.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.07.2020, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Судебные акты мотивированны тем, что обеспечительные меры необходимы для сохранения имущественного положения заявителя до разрешения спора по существу в целях обеспечения исполнения судебного акта по делу. Данные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Администрация поселения не лишена возможности осуществлять распоряжение земельным участком.

В кассационной жалобе администрация просит отменить состоявшиеся судебные акты. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, союз не является арендатором спорного земельного участка. Объекты, принадлежащие союзу, составляют меньшую площадь, чем спорный земельный участок. Обеспечительные меры, фактически ограничили в правах собственников иных земельных участков, не привлеченных к участию в деле, не обеспечат реализацию целей исполнения решения суда. Администрация, отказывая союзу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:02:0406012:5829 площадью 9993 кв. м. выполняет требования постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 по делу N А32-712/2018.

В отзыве на кассационную жалобу союз указал на ее несостоятельность.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом в пункте 5 части 2 статьи 92 Кодекса указывается, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска. В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска (часть 3 статьи 93 Кодекса).

Как следует из содержания пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в определении о применении обеспечительных мер арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. При оценке доводов арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность заявления о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон. Суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера соразмерна заявленному требованию и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Частью 1 статьи 71 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Предметом заявленных союзом требований является признание незаконным отказа в предоставлении земельного участка. Заявитель указывал на то, что администрация предпринимала попытки снятия с кадастрового учета испрашиваемого земельного участка (дела N А32-712/2018 и А32-35623/2019).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Кодекса, суды пришли к обоснованному выводу о том, что существо испрашиваемых обеспечительных мер направлено на ограничение изменений в отношении земельного участка. Применение указанных обеспечительных мер по рассматриваемому делу направлено на предотвращение необходимости предъявления дополнительных исков, нацелено на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами и возможность исполнения судебного акта.

Довод заявителя жалобы с указанием на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 27.05.2020 по делу N 2-263/20 апелляционный суд отклонил с указанием на то, что названное решение не вступило в законную силу и обжалуется в вышестоящей судебной инстанции. Иные доводы подателя жалобы фактически касаются существа спора и не могут быть оценены при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер. Администрация не поставила под сомнение выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, о том, что при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд установил наличие предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований, предполагаемого права союза и его возможное нарушение.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по делу N А32-15812/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.Л. Коржинек И.И. Фефелова