Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 октября 2020 г. N Ф08-6427/20 по делу N А53-27354/2019

г. Краснодар

01 октября 2020 г.

Дело N А53-27354/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Охрана Дон"" (ИНН 6166150668, ОГРН 1146196007264), ответчика - департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону (ИНН 6152000334, ОГРН 1026103273415), третьего лица - Управления благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Управления благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу N А53-27354/2019, установил следующее.

ООО "Частная охранная организация "Охрана Дон"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию г. Ростов-на-Дону в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону (далее - департамент) о взыскании 39 193 рублей договорной неустойки, а также 40 455 рублей 64 копеек штрафа, предусмотренного пунктом 5.2 муниципальных контрактов (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону (далее - управление).

Решением от 27.01.2020 с муниципального образования город Ростов-на-Дону в лице департамента в пользу общества взыскано 39 193 рубля пеней, 40 455 рублей 64 копейки штрафа.

Постановлением апелляционного суда от 05.06.2020 решение от 27.01.2020 изменено. С муниципального образования город Ростов-на-Дону в лице департамента в пользу общества взыскано 35 273 рубля 70 копеек пеней, в остальной части в иске отказано. Суд пересчитал размер пеней в связи с их неправильным определением и отказал во взыскании штрафа в связи с отсутствием к тому правовых оснований.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. Заявитель ссылается на то, что является бюджетной организацией и не имеет дополнительного источника дохода. Период неустойки определен судом неверно, пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Поскольку судебные акты не обжалованы в части отказа в иске, в указанной части они судом округа не проверяются (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 21.06.2016 общество (исполнитель) и управление (заказчик) заключили муниципальные контракты N 75, 76, 77 на оказание услуг по обеспечению физической круглосуточной охраны несанкционированных свалок.

В соответствии с пунктом 1.1 муниципальных контрактов заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по обеспечению физической круглосуточной охраны территории несанкционированных свалок. Сроки оказания услуг определены графиком оказания услуг (приложение N 2; пункт 1.3 контрактов). Цена контрактов определена в пункте 2.1 контрактов и включает в себя вознаграждение и компенсацию всех издержек исполнителя, связанных с качеством и своевременностью исполнения обязательств по контракту, в том числе транспортных расходов, налогов, сборов и иных обязательных платежей. Согласно пункту 2.4 контрактов финансирование услуг по контракту осуществляется заказчиком за счет выделенных на эти цели средств бюджета г. Ростова-на-Дону. Оплата оказанных услуг осуществляется на основании счета и акта об оказании услуг в течение 45 рабочих дней со дня подписания сторонами актов оказанных услуг в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 2.6 контракта).

В пункте 5.2 муниципальных контрактов стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактами, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Решением от 02.05.2017 по делу N А53-593/2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.08.2017 и постановлением суда кассационной инстанции от 19.12.2017, с муниципального образования г. Ростов-на-Дону в лице департамента в пользу общества взыскано 509 тыс. рублей долга. Управление исполнило решение суда (платежное поручение от 16.11.2017 N 102573).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по договору, подтвержденного по делу N А53-593/2017, общество заявило требование о взыскании с ответчика 39 193 рублей пеней с 10.02.2017 по 16.11.2017.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установив просрочку в исполнении обязательства, суд апелляционной инстанции признал расчет неустойки неверным, в результате перерасчета определил ее в сумме 35 273 рублей 70 копеек с 10.03.2017 по 16.11.2017.

В удовлетворении требования о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 5.2 муниципальных контрактов, суд апелляционной инстанции отказал в связи отсутствием правовых оснований (штраф установлен за нарушения, не связанные с просрочкой обязательства).

Доводы управления о недостаточности финансирования отклоняются, поскольку данное обстоятельство не освобождает от ответственности за неисполнение денежного обязательства (пункты 45, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Правильность расчета неустойки не опровергнута ответчиком, контррасчет также не представлен.

Основания для отмены или изменения постановления по доводам жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу N А53-27354/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

В.Ф. Кухарь Л.А. Трифонова