Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 октября 2020 г. N Ф08-7008/20 по делу N А63-17146/2019

г. Краснодар

01 октября 2020 г.

Дело N А63-17146/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (ИНН 2635040105, ОГРН 1022601934630) - Локотоша П.Б. (доверенность от 23,12.2019), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ритм-2" (ИНН 2607000157, ОГРН 1152651000864) - Краснояровой О.А. (доверенность от 09.01.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ритм-2" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу N А63-17146/2019, установил следующее.

ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" (далее - истец, предприятие, водоканал) обратилось с иском к ООО УК "Ритм-2" (далее - ответчик, компания) о взыскании 2 494 707 рублей 12 копеек задолженности и 607 176 рублей 51 копейки пеней за период с 16.08.2017 по 26.08.2019 (уточненные требования).

Решением от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.06.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает на неначисление водоканалом платы за оказанную коммунальную услугу потребителям, не предоставляющим показания приборов учета, временно отсутствующим и не предоставившим подтверждающие документы, а также потребителям, о которых отсутствует информация об их постоянном или временном проживании в жилых помещениях, это повлекло необоснованное увеличение объема ресурса, потребленного на содержание общего имущества (СОИД) МКД и размера платы за него и, соответственно, расходов компании. Необоснованность и незаконность начислений подтверждается постоянным уточнением истцом исковых требований и предоставлением в судебные заседания корректировочных актов. В представленной корректировке нормативов по МКД, расположенным по адресам: г. Изобильный, ул. Колхозная, 2/1, 2/2, 2/3, по некоторым квартирам отсутствуют начисления по среднему потреблению, по нормативу, либо начисления вообще не производились. Поэтому расчет задолженности нельзя признать обоснованным, так как истец не привел достоверных сведений об объемах коммунальных услуг, потребленных потребителями в МКД в конкретном расчетном периоде, не в полном объеме предоставил корректировочные акты к актам поставки коммунальных ресурсов, оформленных ресурсоснабжающей и управляющей организациями за соответствующие периоды.

В отзыве предприятие просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 17.11.2016 предприятие (ресурсоснабжающая организация, РСО) и компания (исполнитель) заключили договор N 2 в редакции протокола разногласий от 04.04.2017, по которому РСО обязалась подавать по присоединенной сети питьевую воду в целях СОИД согласно приложению N 1 к договору, а исполнитель - оплачивать принятую воду, вести учет показаний общедомовых приборов учета, осуществлять передачу РСО показаний индивидуальных и общедомовых приборов учета до 25-го числа расчетного месяца, уведомлять РСО о сроках проведения проверки достоверности передаваемых сведения о показаниях индивидуальных приборов учета. Оплата коммунального ресурса осуществляется исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (пункт 6.3 договора).

Как указал истец, с 01.07.2017 по 31.07.2019 в находящиеся в управлении ответчика МКД он поставил коммунальный ресурс на общедомовые нужды (ОДН) на сумму 2 494 707 рублей 12 копеек (уточненные требования в связи с корректировкой расчета) и представил счета, счета-фактуры, акты об оказании услуг, корректировочные акты и т.д.

Неоплата ответчиком задолженности явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 154, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - постановление N 1498), исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

При этом суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по СОИД и предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг, а также по приему от собственников помещений платы за СОИД.

Согласно постановлению N 1498, начиная с 01.01.2017, коммунальные ресурсы, потребляемые на СОИД, включаются в состав платы за содержание жилого помещения и эту плату с собственников помещений МКД вправе требовать только управляющая компания.

Поэтому независимо от того, кому собственники и наниматели помещений МКД осуществляют платежи, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, израсходованный на ОДН, остается управляющая организация.

Суды, исследовав и оценив представленные в обоснование иска акты оказанных услуг, счета-фактуры, корректировочные акты, расшифровки начислений и пояснения к ним, сочли их надлежащими доказательствами, подтверждающими поставку ресурса в заявленном объеме. Компания доказательств оплаты долга не представила; нахождение спорных МКД в ее управлении не отрицала, однако не согласилась с расчетом предприятия в отношении ряда МКД.

Проверив приведенные компанией доводы относительно необоснованности расчета задолженности по помещениям, расположенным в МКД по адресам: г. Изобильный, ул. Колхозная, 2/1, 2/2, 2/3, суды установили, что компания не представила как доказательств потребления спорного ресурса в помещениях, в которых истцом указаны нулевые показания, так и наличие случаев, предусмотренных пунктом 59 Правил N 354 (жильцы не передавали показания приборов учета, имел место выход из строя или утрата ранее введенного в эксплуатацию прибора учета, акты об отказе в допуске к прибору учета).

В обоснование расчета предприятие представило показания приборов, подтверждающие объемы потребленного коммунального ресурса по индивидуальным и общедомовым приборам учета, в отношении каждого дома.

Эти показания компанией не опровергнуты, доказательств их недостоверности (иных показаний приборов) не представлено.

Суды правильно указали, что в силу положений Правил N 354 и условий договора на ответчике лежит обязанность предоставлять сведения о показаниях общедомовых приборов учета.

Неисполнение компанией данных обязанностей не лишает водоканал права использовать самостоятельно полученные сведения о показаниях индивидуальных приборов учета.

Поскольку обоснованный первичными документами объем коммунальных ресурсов, использованных на СОИД, и расчет их стоимости не опровергнут доказательствами, суды взыскали задолженность в сумме 2 494 707 рублей 12 копеек.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов обеих инстанций и правомерно отклонены, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств не допускается в суде кассационной инстанции в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу N А63-17146/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

В.Ф. Кухарь Ю.В. Рыжков