Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 октября 2020 г. N Ф08-7246/20 по делу N А15-5707/2018

г. Краснодар

01 октября 2020 г.

Дело N А15-5707/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., в отсутствие истца - публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ИНН 0541031172, ОГРН 1050562009926), ответчика - муниципального казенного учреждения "Управление коммунального хозяйства город Хасавюрт" (ИНН 544000415, ОГРН 1020502108770), третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Юрэнергоконсалт", акционерного общества "Дагестанская сетевая компания", администрации муниципального образования городской округ "город Хасавюрт", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление коммунального хозяйства город Хасавюрт" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по делу N А15-5707/2018, установил следующее.

АО "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к МКУ "Управление коммунального хозяйства город Хасавюрт" (далее - учреждение) о взыскании 17 175 411 рублей 43 копеек задолженности с 01.09.2017 по 30.09.2018 по договору энергоснабжения от 01.01.2017 N 0501271000151 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Юрэнергоконсалт", администрация МО городской округ "город Хасавюрт", АО "Дагестанская сетевая компания".

Решением от 06.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.06.2020, с учреждения в пользу компании взыскано 15 005 411 рублей 43 копейки долга, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела 06.02.2020. Истцом и ответчиком снимались показания прибора учета электроэнергии уличного освещения, согласно которым расход составил 48 256 кВтч и 44 640 кВтч. Не применены показания прибора учета, предусмотренного приложением N 5 к договору и установленного у ответчика. Истец не представил доказательств объема потребленного коммунального ресурса, а также расчет долга.

Отзыв на жалобу в суд не поступил. Администрация МО городской округ "город Хасавюрт" подала ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное занятостью представителей в других судебных процессах. Ходатайство не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия процессуальных оснований для отложения рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 компания (гарантирующий поставщик) и учреждение (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 0501271000151, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в приложении N 3 к договору, а потребитель - оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Как указывает компания, с 01.09.2017 по 31.12.2017 учреждению поставлена электроэнергия на сумму 13 086 838 рублей 58 копеек, а с 01.01.2018 по 31.10.2018 - на сумму 4 353 110 рублей 17 копеек.

В представленных актах приема-передачи указано о том, что товар получен ответчиком полностью и в срок, потребитель претензий не имеет. Акты потребителем не подписаны.

Истец предъявил претензию об оплате 17 539 695 рублей 33 копеек задолженности, оставленную ответчиком без удовлетворения. Неоплата задолженности явилась основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Удовлетворяя частично исковые требования, суды указали, что фактический объем потребления электрической энергии в расчетном периоде определяется по данным потребления электрической энергии за расчетный период исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии (пункт 5.1 договора); во исполнение пункта 7.3 договора в адрес ответчика направлены акты приема-передачи электроэнергии за спорный период, на которые ответчиком в 10-дневный срок мотивированных возражений поставщику не направлено, тем самым акты считаются акцептованными потребителем, а обязательства гарантирующим поставщиком исполнены.

Поскольку учреждение факт оказания ему компанией услуг не оспорило, доказательства иного объема, иных показаний приборов учета не представило, применяемые тарифы не оспаривало, суды первой и апелляционной инстанции признали иск обоснованным.

Вместе с тем суды не учли следующее.

Суды сослались на несоблюдение учреждением обязанности представлять компании показания приборов учета и отсутствие доказательств иного объема потребления. Однако суды не учли, что данное обстоятельство не освобождает истца от обоснования объема поставленного ресурса в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не представлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были представлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не представлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к данному документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к этому документу.

Пунктом 5.3 договора истец и ответчик предусмотрели такой же порядок расчетов за отпущенную абоненту электроэнергию при непредставлении абонентом показаний прибора учета.

В материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие количество принятой ответчиком электрической энергии (сведения о показаниях приборов учета или расчет задолженности, произведенный по правилам пункта 166 Основных положений N 442).

Не подписанные ответчиком акты приема-передачи электрической энергии также не содержат сведений о показаниях приборов учета или расчетном способе определения объема и стоимости энергии с отражением соответствующих конкретных параметров для подобного расчета.

Учреждение в возражениях не признавало предъявленный объем, ссылалось на наличие приборов учета на части энергопринимающих устройств, а также иной расчет исходя из мощности энергопринимающих устройств, не имеющих приборов учета.

Суды в нарушение положений статей 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные доводы и наличие надлежащего расчета задолженности, подкрепленного доказательствами, не проверили.

Поскольку суды не выяснили обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение для устранения изложенных нарушений.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства администрации муниципального образования городской округ "город Хасавюрт" об отложении судебного заседания отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по делу N А15-5707/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

О.В. Бабаева В.Ф. Кухарь