Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 сентября 2020 г. N Ф08-8312/20 по делу N А15-4532/2018

г. Краснодар

30 сентября 2020 г.

Дело N А15-4532/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Денека И.М. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Нурэнергосервис" (ИНН 0560037878, ОГРН 1080560001972) - Дадашева Г.Г. (доверенность от 01.11.2018), Шусейнова М.М. (генеральный директор), Луганова С.В. (доверенность от 10.01.2020), от заинтересованных лиц - Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Махачкалы (ИНН 0573000018, ОГРН 1110570004203) - Азизханова С.А. (доверенность от 25.06.2019 Гаджиева Р.А. (доверенность от 03.12.2019), Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (ИНН 0562043926, ОГРН 1030502623612) - Ибадулаева М.М. (доверенность от 09.01.2020), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Махачкалы (ИНН 0572000015, ОГРН 1110570004192), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 31577 7, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нурэнергосервис" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу N А15-4532/2018, установил следующее.

ООО "Нурэнергосервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Махачкалы (далее - инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее - управление), Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Махачкалы о признании недействительным решения от 03.04.2018 N 08-07/103-Р в части начисления 5 040 201 рубля налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 1 691 059 рублей пеней, 279 424 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); 3 341 156 рублей налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), 1 200 878 рублей пеней, 668 231 штрафов по пункту 1 статьи 122 Кодекса (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 03.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.06.2020, в удовлетворении требований отказано.

Судебные акты мотивированы невключением обществом в доходы от реализации по налогу на прибыль и в налоговую базу по НДС стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) ООО "Каспэнегоресурс"; необоснованным отнесением на расходы стоимости услуг по передаче электроэнергии (мощности), приобретенной у ОАО "Дагэнергосеть" и АО "Дагестанская сетевая компания"; отсутствием реальных финансово-хозяйственных отношений между обществом и ООО "Консалтхолдинг", ООО "Югресурс", ООО "Электросвязь".

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требования.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие оценки суда хозяйственных операций с ООО "Каспэнегоресурс" в последующих налоговых периодах; неправомерное исключение из расходов по прибыли и налоговых вычетов объемов перетоков энергии; реальность операций с контрагентами ООО "Электросвязь" и ООО "Консалтхолдинг", по ООО "Югресурс" расходы в финансовом результате не участвовали, налоговую базу не уменьшали.

В отзывах на кассационную жалобу инспекция и управление просят оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что инспекция провела выездную налоговую проверку общества по всем налогам и сборам за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, по результатам которой составила акт от 01.12.2017N 08-07/103 и приняла решение от 03.04.2018 N 08-07/103-Р о начислении 5 040 201 рубля НДС, 1 691 059 рублей пеней, 279 424 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса;

3 575 410 рублей налога на прибыль, 1 268 298 рублей пеней, 715 082 рублей штрафов по пункту 1 статьи 122 Кодекса.

Решением управления от 23.07.2018 N 16-24/09148@ решение инспекции от 03.04.2018 N 08-07/103-Р отменено в части начисления 234 254 рублей налога на прибыль за 2015 год, соответствующих пеней и штрафов.

Общество обжаловало решение инспекции в арбитражный суд.

Признавая необоснованным занижение обществом доходов от реализации за 2015 год из-за невключения в доходы от реализации за IV квартал 2015 года стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) в адрес ООО "Каспэнегоресурс" на сумму 2 125 996 рублей, что привело к неполной уплате налога на прибыль за 2015 год, судебные инстанции исходили из следующего.

Общество (исполнитель) заключило с ООО "Каспэнегоресурс" (заказчик) договор на оказание услуг по передаче электроэнергии; факт оказания услуг обществом подтверждается интегральными актами первичного учета переданной электроэнергии; акты об оказании услуг по передаче электроэнергии не подписаны со ссылкой на отсутствие установленного индивидуального тарифа в спорный период.

Ссылаясь на условия договора, суд указал, что поскольку общество своевременно направило акты об оказании услуг за соответствующие периоды, а ООО "Каспэнегоресурс" мотивированно не отказало в их подписании, услуги считаются оказанными и подлежат оплате. Факт выполнения хозяйственных операций общество не отрицает, спор касался стоимости услуг и момента определения налоговой базы.

Суд учел, что порядок расчетов и применения тарифа во взаимоотношениях между обществом и ООО "Каспэнегоресурс" проверен при рассмотрении иска общества о взыскании с контрагента 2 508 675 рублей 59 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии. Решением суда от 25.05.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.08.2016 и постановлением суда кассационной инстанции от 09.12.2016 по делу N А15-487/2016, иск удовлетворен. Факт оказания обществом услуг ООО "Каспэнергоресурс" и их объем в спорном периоде признаны подтвержденными материалами дела. Отсутствие у истца установленного тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов с ответчиком не влечет отказ от оплаты оказанных услуг. Суд счел возможным применить к отношениям сторон индивидуальный тариф, установленный обществу постановлением Республиканской службы по тарифам по Республике Дагестан от 19.06.2015 N 11 "О внесении изменений в постановление Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от 29.12.2014 N 147 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Дагестан и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями"" (далее - постановление N 11) для взаиморасчетов с МУП КЭС "Каспэнерго".

Суд отметил, что по окончании судебных разбирательств обществу следовало представить в инспекцию уточненные декларации по налогу на прибыль и НДС за 2015 год, что оно не сделало.

Отклоняя довод общества о том, что ООО "Каспэнергоресурс" в IV квартале 2015 года, не имея статус сетевой компании, не могло оплачивать приобретенную электроэнергию и получать денежные средства от своих потребителей, суд отметил, что эта организация до заключения договора с обществом обладала статусом сетевой организации, поскольку постановлением N 11 ему на II полугодие 2015 года установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчетов с МУП КЭС "Каспэнерго", электросетевое хозяйство которого перешло ООО "Каспэнергоресурс" по договору концессии.

Проверяя довод общества о том, что только после получения ООО "Каспэнергоресурс" статуса сетевой организации общество включило доходы в налоговую базу по налогу на прибыль и НДС за I квартал 2016 года, исчислив и уплатив налоги, судебная коллегия установила, что в декларациях по НДС за IV квартал 2015 года спорная сумма реализации не отражена. В ходе сверки объемов переданной электроэнергии (стоимости услуг) обществом в адрес ООО "Каспэнергоресурс" выявлено, что стоимость услуг по ее передаче за I квартал 2016 года отражена в меньшем размере, чем полагалось за IV квартал 2015 года. При этом суд учел отказ представителей общества от подписания не опровергнутого ими акта сверки взаимных расчетов, подготовленного инспекцией. Суд обоснованно счел неправомерным применение обществом за IV квартал 2015 года тарифа в размере 0,10305 рублей/кВт.ч, установленного на 2016 год.

С учетом изложенного суд обоснованно счел услуги оказанными в IV квартале 2015 года; оказание им услуг подтверждается интегральными актами первичного учета переданной электроэнергии; доходы по названным операциям правомерно признаны инспекцией в IV квартале 2015 года и учтены в 2015 году; моментом определения налоговой базы по НДС правомерно признан IV квартал 2015 года.

Признавая необоснованным отнесение обществом на расходы стоимости услуг по передаче электроэнергии (мощности), приобретенной у ОАО "Дагэнергосеть" и АО "Дагестанская сетевая компания", но не реализованной далее покупателям, чем занижена налоговая база по налогу на прибыль за 2014 год в размере 3 031 238 рублей, за 2015 год - 4 797 332 рубля, и завышены налоговые вычеты по НДС за 2014 год (364 718 рублей) и 2015 год (863 509 рублей), суд исходил из имеющихся расхождений в количестве приобретенной и переданной обществу электроэнергии (мощности).

Так, за 2014 год установлено расхождение в объемах полученной и переданной электроэнергии на 37 449,351 мВт, за 2015 год - 72 943,7 мВт.

Стоимость объемов полученной электроэнергии полностью отнесена обществом на расходы, что уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль.

Поскольку общество не отразило реализацию (не включило в налоговую базу по налогу на прибыль и НДС) стоимость объемов возвращенной электроэнергии в сети смежной сетевой организации (ОАО "Дагэнергосеть" и АО "Дагестанская сетевая компания"), суд счел обоснованным исключение инспекцией стоимости по их приобретению из расходов и отказал в вычете НДС за соответствующие периоды.

Суд установил, что общество не включило в налоговую базу по налогам (НДС и налогу на прибыль) стоимость объемов перетока электроэнергии в сети смежных сетевых организаций, в связи с чем не имеет право предъявить к вычету в части сумм налога, предъявленного обществу по транспортировке объемов электроэнергии, ушедшей на переток. Величина объемов по перетоку подтверждена интегральными актами, отражена в оспариваемом решении инспекции.

Суд правильно указал, что расходы общества по оплате перетока электроэнергии в сети смежных компаний в рассматриваемом случае не относятся к внереализационным расходам и технологическим потерям.

Суд рассмотрел и обоснованно отклонил довод общества о том, тариф между двумя территориальными сетевыми компаниями устанавливаются только на прямой переток - из сетей ОАО "Дагэнергосеть" и АО "Дагестанская сетевая компания" в сети общества, а тариф на обратный переток не предусмотрен и не является реализацией (доходом), в связи с чем не составляются счета-фактуры и акты оказанных услуг.

Доводы жалобы в этой части направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.

Признавая неправомерным отнесение на расходы стоимости товаров (работ, услуг) приобретенных у ООО "Югресурс", ООО "Электросвязь" и ООО "Консалтхолдинг", что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль за 2014 год и неправомерному возмещению НДС, суд исходил из совокупности исследованных доказательств и признал обоснованными доводы инспекции о том, что представленные обществом документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентами.

Признавая выводы инспекции обоснованными, суд учел отсутствие у контрагентов трудовых ресурсов и транспортных средств, необходимых для достижения результатов соответствующей экономической деятельности; выполнение налоговых обязательств в минимальных размерах; отсутствие платежей на осуществление текущей хозяйственной деятельности; отсутствие ООО "Электросвязь" по адресу регистрации, непредставление ими документов по запросу инспекции, отсутствие явки их руководителей; пояснения руководителя ООО "Югресурс" в ходе проведения предыдущей налоговой проверки за 2012, 2013 годы, исходя из которых взаимоотношения с обществом не осуществлялись; отсутствие перечисления обществом денежных средств ООО "Электросвязь" и ООО "Консалтхолдинг"; непредставление первичных документов, свидетельствующих о произведенных расчетах между обществом и его контрагентами; подписание руководителем ООО "Консалтхолдинг" акта сверки расчетов в период отсутствия у него соответствующих полномочий; наличный способ расчета с ООО "Консалтхолдинг", исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц.

Установив все фактические обстоятельства по делу, в том числе связанные с совершением и исполнением спорных сделок, и созданием формального документооборота, суд сделал вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, поскольку для целей налогообложения оно учло операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, и признал правомерным оспариваемое решение инспекции в указанной части, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований.

Довод жалобы о невключении в состав расходов затрат по сделке с ООО "Югресурс" документально не подтвержден, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют. Суд учел представленные обществом и инспекцией в ходе налоговой проверки сведения о затратах, связанных с приобретением товаров (работ, услуг) по заявленным обществом контрагентам.

При принятии судебных актов судебные инстанции обоснованно руководствовались статьями 167, 169, 171, 172, 176, 247, 249, 252, 271 Кодекса, Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В части вывода инспекции о занижении обществом стоимости продаж за период с 01.07.2015 по 30.09.2015 на сумму 838 457 рублей из-за арифметической ошибки при подсчете, что повлекло начисление НДС и налога на прибыль, возражения в жалобе не приведены. С учетом статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность решений, постановлений исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выводы суда об установленных ими обстоятельствах дела соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального права и (или) норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, и не могут быть признаны достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств и доводов участвующих в деле лиц. Основания для отмены или изменения судебных актов в обжалуемой части не установлены.

В силу статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса с общества подлежит взысканию 1500 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, от уплаты которой при принятии жалобы к производству определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2020 предоставлена отсрочка.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу N А15-4532/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нурэнергосервис" в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

И.М. Денека Т.В. Прокофьева