Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 сентября 2020 г. N Ф08-7507/20 по делу N А53-30377/2019

г. Краснодар

30 сентября 2020 г.

Дело N А53-30377/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Новые Агро-Инженерные Решения" (ИНН 6132011200, ОГРН 1096190000060) - Карибов С.И. (доверенность от 27.12.2019), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Станкосервис" (ИНН 6165203780, ОГРН 1166196102324) - Венецкая Е.И. (доверенность от 03.04.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Станкосервис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу N А53-30377/2019, установил следующее.

ООО "НАИР" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Станкосервис" (далее - компания) о взыскании 416 808 рублей 80 копеек неотработанного аванса, 30 169 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Решением от 18.03.2020, оставленным без изменения постановлением от 09.06.2020, иск общества удовлетворен. Суды признали договор расторгнутым.

С учетом одностороннего отказа общества от исполнения договора суды пришли к выводу о том, что у компании отсутствуют основания для удержания суммы неотработанного аванса. В связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств к ответчикам применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Документы, приложенные компанией к кассационной жалобе, не принимаются судом кассационной инстанции. Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. В силу процессуального законодательства у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по приобщению новых доказательств, их оценке и установлению на их основании фактических обстоятельств по делу.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что общество (исполнитель) и компания (заказчик) заключили договор на выполнение работ от 27.02.2019 N 20190227 (далее - договор), согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя выполнение работ по монтажу станка и оказание консультационных услуг по эксплуатации и обслуживанию станка для работников заказчика.

В соответствии с пунктом 2.1 договора и спецификацией N 1 к договору стоимость работ и услуг составляет 6486 евро по курсу Центрального банка Российской Федерации. В услуги не включается стоимость запасных частей и расходных материалов.

В пункте 2.2 договора установлено, что за услуги по договору заказчик перечисляет исполнителю 80% стоимости работ в качестве предварительной оплаты. Оставшаяся сумма оплачивается после подписания акта приема-передачи услуг на условиях пункта 4.3 договора.

Согласно пункту 4.1 договора сдача и приемка работ производится путем подписания двухстороннего акта приема-передачи работ. Сразу после получения акта приема-передачи работ заказчик обязан его подписать или поставить отметку об отказе с указанием причины и направить исполнителю письменный мотивированный отказ.

В случае если в течение 5 рабочих дней от заказчика не поступает мотивированного отказа, работы считаются принятыми (пункт 4.2 договора).

В пункте 1.1 спецификации N 1 к договору определен срок проведения монтажных работ - не более 14 календарных дней после готовности предоставления необходимых условий для монтажных работ. Заказчик письменно информирует исполнителя о готовности проведения пусконаладочных работ.

В силу пункта 2 спецификации N 1 монтажные работы включают в себя монтаж элементов установки согласно монтажному чертежу, нивелировку станка, подключение установки к линиям питания, контроль функционирования станка, выполнение тестового реза по программе и из материалов заказчика. После проведения монтажных работ составляется акт приема в эксплуатацию.

По платежному поручению от 05.03.2019 N 956 общество перечислило компании 416 808 рублей 80 копеек аванса.

Поскольку в предусмотренный договором срок работы не выполнены, общество направило компании претензию от 24.04.2019 о необходимости возврата аванса.

В письме от 26.04.2019 компания указала, что общество письменно не направило уведомление о готовности к проведению монтажных работ, поэтому, срок выполнения обязательств не наступил. Письмо получено обществом 06.05.2019, о чем свидетельствует соответствующая отметка на письме.

6 мая 2019 года от компании поступило письмо от 26.04.2019 с требованием подписать акт выполненных работ от 08.04.2019.

В письме от 06.05.2019 общество отказалось от подписания акта выполненных работ от 08.04.2019, так как, выявлены недостатки, свидетельствующие о несоответствии работ условиям пункта 4.4 договора, а именно:

- в пункте 36 акта содержится информация, которая не соответствует действительности, поскольку тестовые резы показали, что на образцах 10 мм и 20 мм имеется дефекты резки на отверстии и кромке, оплавление кромки детали при лазерной резке, не на всех образцах вырезано отверстие на детали с фотоотчетом;

- консультационные услуги по темам "Эксплуатация лазерного станка TRUMPF" и "Техническое обслуживание лазерного станка TRUMPF" не оказаны.

Полагая, что неотработанный аванс подлежит возврату, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 708 Гражданского кодекса предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Согласно статье 715 Гражданского кодекса заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 названного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, учитывая фактическое прекращение договорных отношений сторон, принимая во внимание, что работы в установленный договором срок не выполнены, у компании отсутствуют правовые основания для удержания суммы неотработанного аванса по прекращенному договору, суды пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суды обоснованно признали отказ общества от исполнения договора в связи с неисполнением компанией обязательств по выполнению работ в установленный срок правомерным, спорный договор расторгнутым. Суды учли, что акт выполненных работ от 08.04.2019 получен обществом 06.05.2019 с письмом компании от 26.04.2019; доказательства передачи акта обществу до отказа от спорного договора в материалы дела не представлены; компания о приостановлении работ в установленном законом порядке (статья 716 Гражданского кодекса) до принятия обществом решения об отказе от исполнения договора не заявляла; надлежащие доказательства невозможности выполнения работ не представила.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что компания не имела фактических препятствий в выполнении работ, нарушения условий договора обусловлено исключительно ее действиями.

В судах первой и апелляционной инстанций ходатайство о проведении экспертизы в целях определения фактического объема (качества) выполненных работ компания не заявляла, следовательно, приняла на себя риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса также правомерно удовлетворено судами. Компанией расчет процентов и их размер не оспорены, контррасчет не представлен.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов. Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу N А53-30377/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.И. Афонина О.Л. Рассказов