|
01 октября 2020 г.
|
Дело N А63-14268/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие в судебном заседании истца - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (ИНН 2635040105, ОГРН 1022601934630), ответчика - товарищества собственников жилья "Вершина" (ИНН 2628801503, ОГРН 1132651006091), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Вершина" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А63-14268/2019, установил следующее.
ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" (далее - истец, предприятие, водоканал) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ТСЖ "Вершина" (далее - ответчик, ТСЖ, товарищество) о взыскании 52 012 рублей 29 копеек задолженности за поставленную воду и принятые сточные воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (МКД) за период 01.11.2018 по 31.03.2019 и 6814 рублей 11 копеек пеней с 16.12.2018 по 26.02.2020 (уточненные требования).
Решением от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.06.2020, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе товарищество просит отменить судебные акты и отказать в иске ввиду отсутствия в обслуживаемом им МКД ресурсопотребляющих устройств, включенных в состав общего имущества (конструктивные особенности МКД); ТСЖ не является исполнителем коммунальных услуг; у него отсутствует обязанность по оплате поставленного на общедомовые нужды (далее - ОДН) коммунального ресурса по причине принятия собственниками жилых помещений МКД решения о предоставлении потребителями товариществу коммунального ресурса на содержание общего имущества МКД, объем которого фиксируется индивидуальными приборами учета; требования водоканала документально не подтверждены; предъявленный к оплате объем водоотведения не равен объему поставленной воды. Суды не установили факт приобретения товариществом у предприятия коммунального ресурса на общедомовые нужды, не определили объем технологических потерь, отрицательных показаний и фактический объем потребления коммунального ресурса.
В отзыве предприятие просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что водоканал поставляет коммунальный ресурс на ОДН в МКД, расположенный по адресу: г. Кисловодск, пр. Победы, д. 147, находящийся в управлении товарищества.
Направленный товариществу 30.01.2018 проект договора ресурсоснабжения от 01.01.2018 N 20446/1 ТСЖ не подписало.
В подтверждение оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в период с 01.11.2018 по 31.03.2019 в спорный МКД истец представил счета, счета-фактуры и акты оказания услуг на ОДН на сумму 52 012 рублей 29 копеек.
Оставление претензии о погашении задолженности и неоплата услуг явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
Разрешая спор, руководствуясь статьями 153, 154, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - постановление N 1498), исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Суды обеих инстанций исходили из наличия у товарищества в силу статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных норм права обязанности оплатить потребленный на ОДН коммунальный ресурс.
Согласно постановлению N 1498, начиная с 01.01.2017 коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, оплачиваются в составе платы за содержание жилого помещения, то есть данную плату с собственников помещений МКД вправе требовать только управляющая организация или товарищество собственников жилья.
Независимо от решения собственников МКД ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества МКД.
Таким образом, независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений МКД, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, израсходованный на общедомовые нужды, остается управляющая организация.
Проверив расчет водоканала, суды признали его соответствующим пункту 21 (1) Правил N 124, доказательств, опровергающих этот расчет, контррасчет ТСЖ не представило.
Установив ненадлежащее исполнение товариществом обязательств по внесению платы за отпущенную питьевую воду и прием сточных вод, суды сочли обоснованными требования о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.3 статьи 13 Закона N 416-ФЗ.
Ссылка товарищества на отсутствие у него обязанности по оплате поставленного на ОДН коммунального ресурса ввиду принятия собственниками жилых помещений МКД решения о предоставлении потребителями товариществу коммунального ресурса на содержание общего имущества МКД, объем которого фиксируется индивидуальными приборами учета, являлась предметом оценки судов и обоснованно отклонена, поскольку в представленном в материалы дела протоколе от 27.01.2019 N 1 отсутствуют сведения о принятии собственниками помещений МКД решения о распределении объема потребленного ресурса между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме.
Довод заявителя о конструктивных особенностях дома - отсутствии соответствующего оборудования в местах общего пользования - отклонен, так как потребление коммунального ресурса в виде холодной воды в целях содержания общего имущества в МКД состоит не только из его непосредственного забора из внутридомовых инженерных систем для оказания
