Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 октября 2020 г. N Ф08-7837/20 по делу N А32-59105/2019

г. Краснодар

01 октября 2020 г.

Дело N А32-59105/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) - Феронова А.С. (доверенность от 19.12.2019), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Навигатор"" (ИНН 7725206241, ОГРН 1027725006638), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А32-59105/2019, установил следующее.

ООО "Управляющая компания "Навигатор"" (далее - общество, компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным решения управления от 11.11.2019 N 07-267/47507 об отказе в возврате государственной пошлины; возложении на заинтересованное лицо обязанности возвратить заявителю 147 тыс. рублей излишне уплаченной государственной пошлины; взыскании с управления 4182 рублей 45 копеек процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченной государственной пошлины по состоянию на 10.02.2020 с последующим начислением по день уплаты долга (уточненные требования).

Решением от 13.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.06.2020, заявленные требования удовлетворены; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суды исходили из того, что отказ управления в возврате обществу излишне уплаченной государственной пошлины не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) и Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В кассационной жалобе и дополнении к ней управление просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, при передаче управляющей компанией прав и обязанностей по договору доверительного управления паевого инвестиционного фонда другой управляющей компании в ЕГРН не вносятся изменения в уже имеющуюся запись о государственной регистрации доверительного управления недвижимым имуществом, находящимся в составе ПИФ, а регистрируется новое ограничение права. Таким образом, при осуществлении соответствующего регистрационного действия должна быть уплачена государственная пошлина в размере, установленном подпунктом 22.1 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса (за государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд (приобретаемое для включения в состав паевого инвестиционного фонда), ограничения (обременения) этого права или сделок с данным имуществом) - 22 тыс. рублей за совершение каждого регистрационного действия.

В отзыве на жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в связи с переходом прав и обязанностей по договору доверительного управления рентным паевым инвестиционным фондом от управляющей компании ООО "УК "Управление инвестициями"" к обществу, заявитель в октябре 2018 года обратился в управление с заявлениями о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении 7 объектов недвижимости.

К заявлениям приложены оригиналы платежных поручений от 17.10.2018 N 1935 - 1938 об уплате государственной пошлины в соответствии пунктом 22.1 статьи 333.33 Налогового кодекса, которым установлено, что за государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд (приобретаемое для включения в состав паевого инвестиционного фонда), ограничения (обременения) этого права или сделок с данным имуществом, уплачивается государственная пошлина 22 тыс. рублей. Заявителем за государственную регистрацию права в отношении 7 объектов недвижимости уплачено 154 тыс. рублей.

Управление внесло в ЕГРН записи о регистрации ограничения - доверительного управления закрытым рентным паевым инвестиционным фондом "Финнам - капитальные вложения" под управлением компании на основании изменений и дополнений.

Полагая, что сумма государственной пошлины уплачена в завышенном размере, общество обратилось в управление с заявлением от 30.07.2019 N УКН-1715 о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 147 тыс. рублей.

Решением от 11.11.2019 N 07-267/47507 управление отказало заявителю в возврате государственной пошлины.

Компания, полагая, что отказ в возврате излишне уплаченной государственной пошлины не соответствует закону, обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Размер государственной пошлины за государственную регистрацию, а также за совершение прочих юридически значимых действий определен статьей 333.33 Налогового кодекса.

В силу подпункта 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса государственная пошлина уплачивается за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31, 61 и 80.1 данного пункта.

В соответствии с подпунктом 22.1 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса за государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд (приобретаемое для включения в состав паевого инвестиционного фонда), ограничения этого права и обременений данного имущества или сделок с данным имуществом подлежит уплате государственная пошлина в размере 22 тыс. рублей.

Согласно подпункту 27 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса государственная пошлина уплачивается за внесение изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости о правах, об ограничениях прав и обременениях недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктом 28.1 названного пункта, для организаций в размере 1 тыс. рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 42 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд (приобретаемое для включения в состав паевого инвестиционного фонда), ограничения этого права и обременения такого имущества или сделок с таким имуществом осуществляется на основании заявления, представляемого управляющей компанией, в доверительном управлении которой находится паевой инвестиционный фонд.

При государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости указывается, что собственниками такого объекта являются владельцы инвестиционных паев соответствующего паевого инвестиционного фонда (без указания имен (наименований) владельцев инвестиционных паев и размеров принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности). Таким образом, право собственности непосредственно у управляющей компании на такое имущество не возникает. Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на данное имущество к доверительному управляющему.

Пунктом 26 приказа Федеральной регистрационной службы от 25.07.2007 N 157 "Об утверждении Методических рекомендаций об особенностях государственной регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в составе паевого инвестиционного фонда, и сделок с ним" предусмотрено, что одновременно с государственной регистрацией права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, приобретенное управляющей компанией в процессе доверительного управления паевым инвестиционным фондом для включения в состав паевого инвестиционного фонда, рекомендуется осуществлять государственную регистрацию ограничения (обременения) права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество под тем же номером государственной регистрации в виде доверительного управления на основании договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом (правил доверительного управления паевым инвестиционным фондом).

При смене доверительного управляющего (управляющей компании) с сохранением ранее действующего основания для доверительного управления имуществом (договора) перехода права не происходит, поэтому основания для уплаты государственной пошлины в размере, установленном за регистрацию права на основании подпункта 22.1 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В силу пункта 10 статьи 78 Налогового кодекса в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 указанной статьи, на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, правильно применив указанные нормы права, принимая во внимание, что в данном случае уплата государственной пошлины должна осуществляться в соответствии с пунктом 27 статьи 333.33 Налогового кодекса (в размере 1 тыс. рублей за объект), и учитывая внесение заявителем 154 тыс. рублей государственной пошлины вместо 7 тыс. рублей, а также отказ управления в возврате оставшейся суммы, суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы управления рассмотрены при производстве по делу в суде апелляционной инстанции, где получили верную правовую оценку. Податель жалобы не учитывает, что в данном случае заявитель не обращался за государственной регистрацией права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд (приобретаемое для включения в состав паевого инвестиционного фонда), ограничения этого права и обременений данного имущества или сделок с данным имуществом, что исключало возможность применения подпункта 22.1 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса. Технические особенности внесения соответствующей записи в ЕГРН не должны изменять содержания регистрационного действия, предписанного законом.

Выводы судов соответствуют материалам дела, сделаны с учетом приведенных норм материального права. Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А32-59105/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова