Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 15АП-6791/20 по делу N А32-59105/2019

город Ростов-на-Дону

25 июня 2020 г.

дело N А32-59105/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.П. Струкачевой,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13.03.2020 по делу N А32-59105/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Навигатор" Д.У. ЗПИФ рентный "Капитальные вложения"

(ИНН 7725206241, ОГРН 1027725006638)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510)

о признании решения об отказе в возврате государственной пошлины незаконным; обязать возвратить излишне уплаченную государственную пошлину; взыскать проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК "Навигатор" Д.У. ЗПИФ рентный "Капитальные вложения" (далее - заявитель, ООО "УК "Навигатор" Д.У. ЗПИФ рентный "Капитальные вложения", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании решения N 07-267/47507 от 11.11.2019 об отказе в возврате государственной пошлины незаконным; обязать возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 147 000 руб.; взыскать проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 4 182 руб. 45 коп., а также проценты с 10.02.2020 на сумму 147 000 руб. по день фактической оплаты (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю N 07-267/47507 от 11.11.2019 об отказе в возврате излишне уплаченной государственной пошлины. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Навигатор" Д.У. Закрытым рентным паевым инвестиционным фондом "Капитальные вложения" путем возврата излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 147 000 руб. Взыскать с Управления. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Навигатор" Д.У. Закрытым рентным паевым инвестиционным фондом "Капитальные вложения" проценты в сумме 4 182 руб. 45 коп., а также проценты, начисленные на сумму 147 000 руб., начиная с 10.02.2020 до момента фактического исполнения денежного обязательства по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Навигатор" Д.У. Закрытым рентным паевым инвестиционным фондом "Капитальные вложения" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в случае приобретения УК имущества в процессе управления ПИФом речь не идет о передаче учредителем управления (собственником) имущества в доверительное управление, а УК одновременно приобретает имущество и в собственность владельцев инвестиционных паев, и, соответственно, в доверительное управление, в связи с чем, на наш взгляд, ограничение права в виде доверительного управления в пользу УК должно регистрироваться одновременно с регистрацией права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на приобретенное УК недвижимое имущество. Государственная пошлина в размере, установленном подпунктом 22.1 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, уплачивается УК за совершение каждого регистрационного действия - государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на такое имущество и государственную регистрацию ограничения (обременения) права - доверительного управления. Должностные лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю действовали в пределах своей компетенции, установленной федеральным законодательством и должностными регламентами, а соответственно имели все основания для отказа заявителю в возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Навигатор" Д.У. ЗПИФ рентный "Капитальные вложения" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ООО "УК "Навигатор" Д.У. ЗПИФ рентный "Капитальные вложения" поступил отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также в порядке п. 9.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанции)" ходатайство о приобщении проекта судебного акта.

Суд удовлетворил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО "УК "Навигатор" Д.У. ЗПИФ рентный "Капитальные вложения" и приобщил проект судебного акта к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с переходом прав и обязанностей по договору доверительного управления рентным паевым инвестиционным фондом от управляющей компании ООО "УК "Управление инвестициями" к ООО "УК "Навигатор", заявитель в октябре 2018 года обратился в Управление с заявлениями о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении 7 объектов недвижимости.

К заявлениям приложены оригиналы платежных поручений от 17.10.2018 N N 1938 1937, 1936, 1935 об уплате государственной пошлины в соответствии п. 22.1 ст. 333.33 Налогового кодекса РФ которым установлено, что за государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд (приобретаемое для включения в состав паевого инвестиционного фонда), ограничения (обременения) этого права или сделок с данным имуществом, уплачивается государственная пошлина 22 000 руб. В связи с чем, заявителем за государственную регистрацию права в отношении 7 объектов недвижимости уплачено 154 000 руб.

Управлением были внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) записи о регистрации ограничения - доверительного управления Закрытым рентным паевым инвестиционным фондом "Финнам - Капитальные вложения" под управлением ООО "УК "Навигатор" на основании изменений и дополнений.

Полагая, что сумма государственной пошлины уплачена в завышенном размере, заявитель обратился в Управление с заявлением от 30.07.2019 N УКН-1715 о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 147 000 руб.

Решением от 11.11.2019 исх. N 07-267/47507 Управление отказало заявителю в возврате суммы государственной пошлины.

Считая решения Управления незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что оспариваемые решения об отказе в возврате излишне уплаченной государственной пошлины являются необоснованными, противоречащими нормативным правовым актам, существенно нарушающими права заявителя. Предметом регистрации явилось внесение изменений в части смены управляющей компании Закрытого рентного паевого инвестиционного фонда "Финнам - Капитальные вложения" с ООО "УК "Управление инвестициями" на ООО "УК "Навигатор". Основанием для внесения сведений о смене управляющей компании послужило внесение изменений в правила доверительного управления, которые являются документом, служащим основанием для внесения в ЕГРН записи о наличии обременения в виде доверительного управления. В данном случае доверительное управление фондом не прекращалось, новый договор с новой управляющей компанией не заключался, в уже существующих правоотношениях произошла лишь замена стороны. Само обременение не прекращалось, сохранялось с момента первоначальной государственной регистрации доверительного управления, заявитель просил лишь внести изменения в существующее обременение. В связи с чем, государственная пошлина должна уплачиваться на основании п. 7 ст. 333.33 Налогового кодекса РФ - как за внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и составлять 1 000 руб. Таким образом, при обращении в Управление с заявлениями о государственной регистрации права, заявителем излишне уплачена государственная пошлина в размере 147 000 руб. п. п. 22.1 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса РФ (22 000 руб.).

Кроме того, п. 142 Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к Формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки" при передаче управляющей компанией прав и обязанностей по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом другой управляющей компании: - формируется новая запись об ограничении (обременении) о доверительном управлении паевым инвестиционным фондом управляющей компании, которой были переданы права и обязанности по договору доверительного управления; - предыдущей записи об ограничении (обременении) присваивается статус "погашенная". В новую запись об ограничении (обременении), за исключением сведений о номере регистрации и лице, в пользу которого ограничивается право, вносятся сведения, аналогичные записям об ограничении (обременении), о доверительном управлении паевым инвестиционным фондом управляющей компании, в которой была указана первоначальная управляющая компания. В новой записи об ограничении (обременении) в отношении лица, в пользу которого ограничивается право, вносятся данные о новой управляющей компании в соответствии с п. 50 Порядка, в отношении документов - оснований в данной записи дополнительно указываются основания внесения этих сведений. В связи с чем, оснований для возврата излишне уплаченной заявителем государственной пошлины, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу прямого указания ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта возложена на принявший его орган; согласно положениям ст. 65 Кодекса доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно статье 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Размеры государственной пошлины за государственную регистрацию, а также за совершение прочих юридически значимых действий установлены соответствующими положениями ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Налоговый кодекс РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 42 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд (приобретаемое для включения в состав паевого инвестиционного фонда), ограничения этого права и обременения такого имущества или сделок с таким имуществом осуществляется на основании заявления, представляемого управляющей компанией, в доверительном управлении которой находится паевой инвестиционный фонд.

При государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости указывается, что собственниками такого объекта являются владельцы инвестиционных паев соответствующего паевого инвестиционного фонда (без указания имен (наименований) владельцев инвестиционных паев и размеров принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности).

Таким образом, право собственности непосредственно у управляющей компании на такое имущество не возникает. Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на данное имущество к доверительному управляющему.

Доверительное управление на имущество, приобретенное управляющей компанией в процессе доверительного управления паевым инвестиционным фондом, возникает в силу закона, регистрируется без оплаты государственной пошлины.

Пунктом 26 Приказа Росрегистрации от 25.07.2007 N 157 "Об утверждении Методических рекомендаций об особенностях государственной регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в составе паевого инвестиционного фонда, и сделок с ним" предусмотрено, что одновременно с государственной регистрацией права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, приобретенное управляющей компанией в процессе доверительного управления паевым инвестиционным фондом для включения в состав паевого инвестиционного фонда, рекомендуется осуществлять государственную регистрацию ограничения (обременения) права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество под тем же номером государственной регистрации в виде доверительного управления на основании договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом (правил доверительного управления паевым инвестиционным фондом).

В соответствии с пп. 22.1 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса РФ государственная пошлина за государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд (приобретаемое для включения в состав паевого инвестиционного фонда), ограничения (обременения) этого права или сделок с данным имуществом составляет 22 000 рублей.

Поскольку при смене доверительного управляющего (управляющей компании) переход прав не происходит, оснований для взимания пошлины в размере, установленном за регистрацию права, не имеется.

Суд первой инстанции указал, что уплата государственной пошлины должна осуществляться в соответствии с п. 27 ст. 333.33 Налогового кодекса РФ, которым установлено, что за внесение изменений в записи ЕГРН государственная пошлина уплачивается в размере 1 000 рублей (для организаций) в отношении каждого объекта недвижимости.

Иное толкование и применение положений налогового законодательства регистрирующим органом не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на заявителя обязанности по уплате государственной пошлины в большем размере, чем это установлено законом.

Апелляционной коллегией не принимаются доводы Управления о том, что размер государственной пошлины за государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд (приобретаемое для включения в состав ПИФа), ограничения (обременения) этого права или сделок с данным имуществом установлен подпунктом 22.1 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 22 000 рублей.

Действительно, в соответствии с подпунктом 22.1 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса РФ государственная пошлина за государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд (приобретаемое для включения в состав паевого инвестиционного фонда), ограничения (обременения) этого права или сделок с данным имуществом составляет 22 000 рублей.

Однако, при смене доверительного управляющего (управляющей компании) переход прав не происходит, и основания для уплаты государственной пошлины в размере, установленном за регистрацию права, отсутствуют.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованному лицу гарантировано право обращения за защитой нарушенных и оспариваемых прав и интересов в суд. Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

В соответствии с пунктом 12 Положения о порядке передачи управляющей компанией своих прав и обязанностей по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом другой управляющей компании, утв. Постановлением ФКЦБ России от 11.09.2002 N 37/пс "Об утверждении Положения о порядке передачи управляющей компанией своих прав и обязанностей по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом другой управляющей компании", не позднее 2 недель, а если в состав паевого инвестиционного фонда входит недвижимое имущество или права на недвижимое имущество, - не позднее 45 дней со дня вступления в силу изменений и дополнений в правила, связанных с передачей прав и обязанностей управляющей компании по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом другому юридическому лицу, в Федеральную комиссию по рынку ценных бумаг представляется документ, подтверждающий передачу всего имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд.

В целях соблюдения указанных сроков, заявителем при обращении в управление с заявлениями государственная пошлина оплачена в размере 22 000 руб. за каждый объект недвижимости, как за государственную регистрацию права собственности, в общей сумме 154 000 руб., и в последующем регистрирующим органом внесены соответствующие изменения в ЕГРН.

Тогда как в рассматриваемом случае при обращении в Управление обществом должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб. за каждое юридически значимое действие, связанное с внесением изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что уплаченную заявителем спорную сумму 147 000 руб. следует признать, как излишне уплаченную государственную пошлину, подлежащую возврату.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

В соответствии с ч. 6 ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Навигатор" Д.У. Закрытым рентным паевым инвестиционным фондом "Капитальные вложения" полагая, что данная сумма была чрезмерно завышена, обратилось в Управление с заявлением от 30.07.2019 N УКН-1715 о возврате суммы излишне уплаченной государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в котором просило в соответствии с положениями ст. 78 Налогового кодекса РФ вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 147 000 руб.

Указанное заявление получено Управлением 21.10.2019 (отчет об отслеживании с почтовым идентификатором N ED 087559135RU), что следует из текста уведомления о принятом решении об отказе в возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины. В связи с чем, с учетом п. 6 ст. 78 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 147 000 руб. должна была быть возвращена Управлением заявителю.

Однако Управление в адрес заявителя направлено уведомление о принятии решения об отказе в возвращении излишне уплаченной государственной пошлины.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 11.11.2019 исх. N 07-267/47507 об отказе в возврате излишне уплаченной государственной пошлины, не соответствуют закону и нарушают права заявителя в сфере экономической деятельности.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

В качестве право-восстановительной меры суд первой инстанции обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 147 000 рублей.

Обществом также заявлено требование о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченной государственной пошлины до дня фактического возврата, которое суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 10 ст. 78 Налогового кодекса РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 указанной статьи, на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

В соответствии с п. 6 ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 147 000 рублей не возвращена в установленный законом срок. Проценты за просрочку возврата начисляются со дня, следующего за днем, когда должен был быть осуществлен возврат (09.02.2020), то есть с 10.02.2020.

Следовательно, принимая во внимание правовые позиции Президиума ВАС РФ, изложенные в постановлениях от 24.12.2013 N 11675/13, от 21.01.2014 N 11372/13, началом течения срока является 10.02.2020. Вместе с тем, заявителем произведен расчет процентов с 10.02.2019 и сумма процентов составила 4 182 руб. 45 коп.

Расчет процентов проверен и принят судом.

Управлением расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

Кроме того, суд первой инстанции применительно к приведенным правовым позициям и пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" полагает, что с Управления также подлежат взысканию проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченной государственной пошлины далее до дня фактического возврата на сумму 147 000 руб. за каждый календарный день нарушения срока возврата по ставке рефинансирования (ключевой ставке) Центрального Банка Российской Федерации.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции также основывается на позиции, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2019 по делу N А32-47189/2018, Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2019 по делу N А 41-39242/2018.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2020 по делу N А32-59105/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов