Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 октября 2020 г. N Ф08-7660/20 по делу N А15-1088/2019

г. Краснодар

01 октября 2020 г.

Дело N А15-1088/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - Комитета по управлению имуществом города Махачкалы, ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Махачкалинское взморье" (ИНН 0561051201, ОГРН 1040502524292), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Махачкалинское взморье" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.11.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу N А15-1088/2019, установил следующее.

Комитет по управлению имуществом города Махачкалы (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Махачкалинское взморье" (далее - общество) о взыскании 956 022 рублей 53 копеек долга по договору аренды земельного участка от 03.02.2011 N 56 за период с 01.01.2018 по 26.08.2018.

Решением от 07.11.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.06.2020, с общества в пользу комитета взыскано 956 022 рубля 53 копейки основной задолженности по договору аренды земельного участка от 03.02.2011 N 56 за период с 01.01.2018 по 26.08.2018, в доход федерального бюджета - 22 120 рублей государственной пошлины. Руководствуясь статьями 622, 689, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), абзацем 2 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 N 7), суды пришли к выводу о наличии оснований для предъявления комитетом заявленных требований к обществу, поскольку расторжение договора в рамках дела N А15-2003/2018 не влечет прекращения обязательств по оплате. Земельный участок принят арендатором по акту приема-передачи от 03.02.2011 без замечаний, однако, не возвращен. Судами проверен расчет истца и признан неверным, задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018 по 28.08.2018 больше цены иска, однако, суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, поэтому иск удовлетворен в заявленном размере. Оплата, произведенная 29.03.2018 в сумме 218 255 рублей 30 копеек, учтена при принятии решения в деле N А15-2003/2018, не включена в доказательственную базу в настоящем споре.

В кассационной жалобе общество просит решение от 07.11.2019 и апелляционное постановление от 10.06.2020 отменить в части взыскания 813 708 рублей 12 копеек основного долга по договору от 03.02.2011 N 56, указав, что в нарушение пункта 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в исковом заявлении не приведен расчет отыскиваемой денежной суммы.

В приложении к иску имеется лишь информация о начислении 26.08.2018 задолженности в размере 956 022 рублей 53 копеек. Формула, по которой истец рассчитал задолженность ответчика в заявленном размере в исковом заявлении и приложении не указана. При этом расчет арендной платы стороны согласовали в приложении N 1 к договору от 03.02.2011 N 56, согласно которому сумма арендной платы определена умножением арендуемой площади на средний удельный показатель кадастровой стоимости земель под домами индивидуальной жилой застройки, на поправочный коэффициент к базовой ставке и поправочный коэффициент, учитывающий вид целевого использования земельного участка. Постановлением Правительства Республики Дагестан от 31.01.2013 N 13 "Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан" утверждены удельные показатели кадастровой стоимости земель города Махачкалы, обществом арендная плата за период с 01.01.2018 по 26.08.2018 рассчитана, исходя из формулы: "1851,19 * 0,3% * 39 300 кв. м / 365 х 238 = 142 314 рублей 41 копейка". Комитет с 2014 года предпринимал попытки изменения согласованного сторонами расчета арендной платы по договору направлением письма от 01.10.2014 N 1515, уведомлений от 04.02.2015 N 01-18/170, 06.02.2015 N 01-18-197, однако, письмами от 09.02.2015 N 03, 11.02.2015 N 05, 19.02.2015 N 12 общество отклонило новые расчеты комитета в связи с их несоответствием правовым актам городского округа "город Махачкала".

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлены.

Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, в соответствии с постановлением главы города Махачкалы от 14.08.2007 N 1709 комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 03.02.2011 N 56 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование земельный участок с кадастровым номером 05:40:000067:1053 площадью 39 300 кв. м, местоположение земельного участка: Республика Дагестан, г. Махачкала, Юго-восточный Приморский район, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство жилых зданий, объектов санаторно-курортного, социально-культурного и спортивно-туристического назначения (т. 1, л. д. 13).

Регистрация сделки произведена 25.02.2011 (номер государственной регистрации 05-05-01/005/2011-373); участок передан арендатору по передаточному акту от 03.02.2011 (т. 1, л. д. 14).

Согласно пунктам 2.1, 5.1, 5.2 договора арендатор принял на себя обязанность своевременно в соответствии с договором вносить арендную плату. В соответствии с пунктом 4.1 договора арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в случае использования земельного участка не по целевому назначению, направив не менее чем за 30 календарных дней уведомление арендатору о намерении расторгнуть договор с указанием причин расторжения.

Решением от 27.08.2018, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 21.12.2018 и кассационного суда от 04.03.2019, договор аренды от 03.02.2011 N 56 расторгнут, взыскана арендная плата за 2017 год.

Общество земельный участок по акту приема-передачи не возвратило, в связи с чем уведомлением от 15.01.2019 N 51.06-44/19 комитет сообщил о наличии задолженности, которую необходимо погасить в срок до 15.02.2019.

Неурегулирование сторонами спора в досудебном порядке послужило основанием предъявления иска в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Согласно статьям 606, 611 и 614 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По смыслу сформулированных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснений, прекращение арендных отношений влечет обязанность арендатора возвратить в разумный срок арендованное имущество арендодателю. Порядок исполнения этой обязанности определяется положениями общей части обязательственного права либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 26.12.2018).

Исходя из приведенных норм (разъяснений), обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду и прекращается после возврата имущества арендодателю. При прекращении действия договора взыскание платы за фактическое использование арендуемого имущества производится в размере, определенном этим договором.

В пункте 66 постановления от 24.03.2016 N 7 разъяснено, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса и статьи 39.7 Земельного кодекса (в действующей редакции) плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А15-2003/2018 (о взыскании задолженности за предыдущий период), суды указали, что договор аренды от 03.02.2011 N 56 расторгнут, ответчик земельный участок после расторжения договора не возвратил, следовательно, у него сохранилась обязанность по оплате арендного пользования землей.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам жалобы апелляционной, были предметом изучения суда второй инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, которая, в силу статьи 286 Кодекса, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Кодекса, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по кассационной жалобе уплачена заявителем в федеральный бюджет при ее подаче (чек от 06.08.2020 N 53996).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.11.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу N А15-1088/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов Е.Г. Соловьев